2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

そもそも垂直抗力って存在しねーだろ

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/12(木) 22:30:10 ID:Kle8E5U5
重力加速度をgとして
机の上にある質量mのみかんはmgの重力が働くが
机から垂直抗力を受けているので静止している

とかいうけどさ

結局は机があってこれ以上、下に行けないだけだろ

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/12(木) 22:35:14 ID:???
削除依頼だしとけよ

3 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/12(木) 22:47:44 ID:1Oh5Rlls
トーフにみかんを乗せたら、みかんは下に行けないのか?

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/12(木) 23:23:22 ID:???
 .| ヾミ,l _;;-==ェ;、  ,,,,,,,,,,,,,,,__⌒ ヒ-彡|
  〉"l,_l "-ー:ェェヮ;::)  f';;_-ェェ-ニ ゙レr-{   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  | ヽ"::::''   ̄´.::;i,  i `'' ̄    r';' }   | 全然ワラぇねぇ・・・ふざけんのもいい加減にしろ
 . ゙N l ::.  ....:;イ;:'  l 、     ,l,フ ノ   | こんなくだらん糞スレ
 . |_i"ヽ;:...:::/ ゙'''=-='''´`ヽ.  /i l"  < 昔の材料物性板でも立ってなかったぞ
   .| ::゙l  ::´~===' '===''` ,il" .|'".    | 今の新参は半年修行して出直して来い
    .{  ::| 、 :: `::=====::" , il   |     \______________
(((  /ト、 :|. ゙l;:   ノ(   ,i' ,l' ノト、 )))

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/12(木) 23:32:04 ID:???
 ┌─────────┐
 │                  |
 │  メコスジ警報!  │
 │                  |
 └―――──――――┘
      ヽ(´ー`)ノ
         (  へ)
          く


6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 00:14:11 ID:cnQ6G/8b
勉強してから出直してきな

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 00:28:27 ID:???
仕事をしない力、物理界のニートw

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 00:30:53 ID:???
>>7
何だ、それじゃあ>>1が垂直抗力じゃねーかww

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 02:02:50 ID:???
>>1
吹いたwww

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 07:39:46 ID:GZECN9eN
精力保存の法則

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 11:44:55 ID:Gdxyb9OT
垂直抗力ってどこから発生してんの?
机が自発的に出してんの?

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 14:47:19 ID:EHRhibpP
ニュートン先生がお怒りです

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 15:21:50 ID:???
>>1
疑問を持つのはいいけど,まずは自分でよく調べような.

>>11
垂直抗力の起源は電磁気力でしょ.
机と蜜柑の接する面を原子スケールで見るとよろし.

14 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/13(金) 15:37:27 ID:OLQK5IsT
talk:>>11 応力はとても自発的とはいえない。
talk:>>13 何で接面に行くんだよ?

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 16:16:13 ID:???
机を構成する原子とミカンを構成する原子が、Coulomb力で
反発することによってミカンが突き抜けないという解釈は別に間違っていないと思うが。
量子力学的解釈をするなら他に言い方もあるが、こちらの方が直感的にわかりやすい。

接面というかその付近っていう意味だろ。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 16:22:05 ID:???
>>15
GiantLeavesは数学板の糞コテなので相手すんな

17 :できすぎくん:2006/01/13(金) 16:58:24 ID:EqJTKlJ8
あれがなきゃ問題解けないジャン。。ジャンジャン♪

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 17:00:22 ID:rN8+lown
>>1
mgって力が働いてるのは認めてるみたいね。
ニュートンが作った力学の大黒柱に作用反作用があるのは知ってるよな?
細かい話は抜きにして、
物が動かない時力がつり合ってるって考えがニュートン力学なんだよ。

誰もニュートンの力学が正しいと押しつけないし信じなくてもいいよ。
机から力を受けていなくてもみかんが静止していられる力学を構築すればいいだけ。
例えば机に触れた瞬間みかんには重力がかからなくなる分机が余分に重力を受けるとかでもいいんじゃない?
ただしmgの万有引力の考え方捨てなきゃならないけどね

それができなければ受け入れるか、削除依頼出すかどっちかだね。


19 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/13(金) 17:16:49 ID:OLQK5IsT
talk:>>16 お前に何が分かるというのか?
talk:>>18 それは作用反作用の説明ではないようだが、お前は何をしているのか?

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 17:20:10 ID:???
>>19
トーフの角に頭ぶつけて氏ね

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 17:22:08 ID:???
kingはょぅι゙ょ

22 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/13(金) 17:30:48 ID:OLQK5IsT
talk:>>20 お前に何が分かるというのか?
talk:>>21 必死だな!

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 17:36:37 ID:???
>結局は机があってこれ以上、下に行けないだけだろ

そう考えるが「一般世間では普通」だがそれを解釈し「ニュートン力学が成り立つ」
と仮定した時には、
 「みかんは下に行けない」が、しかも且つ「上にも行かない」
つまり
 「みかんはずーっと動かない」      ・・・(☆)
という現象を記述する必要があって、そのときに
 「みかんを見ている観測者の座標系が慣性座標系であるならば、
   その時に(☆)という現実に対してニュートンの運動方程式が
   成り立たなければならない」
と考えるべきだ、となる。その結果、
 (みかんの受ける力)=重力mgだけ=mα (α:みかんの加速度)
とすると
 α≠0
でどうしても(☆)が成り立たない、つまりそこでどうしても
 (みかんの受ける力)=0=重力mg-(何かの別の力)=mα
としなければならず、このときにこの(何かの別の力)が
 (何かの別の力)= -mg =(重力と反対向きに机から受けている力)=抗力
であるとしなければならなくなるということでした。

そしてこの力の原因を言うと、>>13>>15のように解釈されるということだった
んだよね。そしてそれはどうやら”本当”らしい。つまりそうなるとこの考え方で
いけば、ニュートン力学も電磁気学も両立して成立することになって矛盾がない
ことが分かる。つまり、このみかんが動かない現象は、ニュートン力学と電磁気学
の一部が少なくとも両立して成立する事例になっていると考えることができるわけ
だったわけだな。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 21:02:25 ID:???
まぁそう思うと、後に袂を別つ訳になるニュートン力学と電磁気学の貴重な蜜月時代だった訳だ
垂直効力バンザイ!

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/13(金) 23:54:50 ID:???
>>1
小学生の段階

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 04:56:28 ID:xGqD+NpC
>>1
あなたが横から押されたらあなたは同じ力で押し返さないとそこに止まっていられないでしょ。

あなたが_| ̄|〇こうしてて、上から荷物を乗せられたら同じ力だけ踏ん張らないと潰されちゃうでしょ。
机もみかんに上から押された分だけ踏ん張らないとみかんに押し潰されちゃうの。
でも机の方が強いからみかんを支えていられるの。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 06:09:47 ID:???
みかんが300kgぐらいあったら、机の効力も仕事するかも。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 07:19:22 ID:???
>>27
いや、いくら軽くても仕事はするから。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 09:41:23 ID:rXutRzPX
>>26
ヘリクツはどうでも良い。
机がみかんの重力を感じて自発的に抗力を発生させるのか?
それとも見かけの力なのか?

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 10:07:03 ID:???
>>29 ネタじゃないならフックの法則でググれ。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 12:16:38 ID:???
>>22

kingーーーー!!!

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 14:32:10 ID:???
>>1
                (゚д゚ )
              ¶ノ ¶ノ |
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\
          ./ (,)    (,)   ヽ
         |    | ̄|      |
         ヽ    ̄ ̄     /
          |  |   |  |   |
         .ノ .ノ ヽ ノ .ノ   .|
         (_ノ  (_ノ    .|
            / /  ̄/ /
           < <   .< <
            ヽ ヽ   ヽ ヽ

33 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/15(日) 14:49:03 ID:82Cm40Di
talk:>>31 何用か?

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 15:08:34 ID:???
>>32
   __
    i<´   }\   , - 、
   ヽ.._\./  .ンく r-兮、 __
    ∠`ヽ.! /   ヾニEヲぐ ,ゝ->    、
   /_`シ'K-───‐-、l∠ イ     
   l´__,/l\、_ ̄0¨0)゙@Yヘ, -┤     
.    l'___|⌒ヾ''ー==、ーr='イ i二|      
   / .」   i   /./7r‐く  lー!      
.   f.  ヽ‐i人.∠'<   _i. l,.-ゝ.     
    トiヘヘ「ト〈      `X  トレi7__|     
   〉ト:トハj`! i.    /  トー┤lルj,リ
  /‐+----+‐l    iー--i---ヾ'〃    
.  l_i____i__|   |___i,__i_|




35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 16:33:19 ID:xGqD+NpC
>>29
ネタでしょ?
まさかそんなに頭悪いはずないよね。


36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 16:34:58 ID:xGqD+NpC
>>27>>28
仕事はしないよ。動いてないから0だよ。

37 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/15(日) 17:18:37 ID:82Cm40Di
talk:>>36 何故動いてないと言える?

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 17:32:17 ID:???
動いたかどうかと聞かれたら俺なら動いたと答える.

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 17:32:30 ID:nXiek4yN
もちろん答えは>>23である。その通り「観測者の座標系」において「動いていない
事実」を記述するということであった。

その
 「観測者の座標系が慣性系であれば」
そのとき
 「そこにおいて”動いていない物体”には慣性力が働くことはなく」
結果として>>23で数え上げた力だけが残ってくるとしなければならない、
ということになるわけだよな。>>>37

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 17:39:21 ID:???
300kgのみかんだと、さすがに机が陥没変形するから仕事するだろ。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 17:45:17 ID:???
300kg/1個 の蜜柑なら是非見てみたい

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 17:56:09 ID:xGqD+NpC
>>37
ごめんごめん。
みかんが300kgの時か。
確かに机にめり込むかもね。
机の垂直抗力がした仕事はどーなるんだろ?マイナスかな?
ひとまず、先に重力がした仕事がくるんじゃん。

ただ机がした仕事って?机全体が動いてくれればいいけど、めり込んだらどーゆーふうに力を計算するの?わかんないからおせーて

43 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/15(日) 18:17:57 ID:82Cm40Di
talk:>>42 力と、力を及ぼされた物体の変位の内積。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/15(日) 21:18:21 ID:???
>>36
弾性変形するから抗力が発生するんだ。変位がゼロなら抗力もゼロ。
君もフックの法則でぐぐれ。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/17(火) 18:44:54 ID:iFPSkwmF
空に浮かぶ風船も空気から垂直抗力を受けているのか?

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/17(火) 19:23:16 ID:uqPty4mR
>>1以外まったく読んでないが電磁気ってしってるか?>>1

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/17(火) 22:36:46 ID:iFPSkwmF
それ位知っている。
てか抗力って4つある力のうち、電磁力なのか?

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/17(火) 22:43:52 ID:6bsgAVvA
力学の範囲内で物考えろよ。地面に置かれた質点が地面に向かってmgの力
を受けてるのに加速度運動を行わないのは、それを打ち消すよう全く逆向き
に同じ大きさの力が働いてるからだろ・・・・
力学の範囲内ではこの力は接触面から来る以外ありえんだろ・・・・・

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/17(火) 22:47:46 ID:htkSKrFt
ていうか、みかん一個だけを置いても、地球は変形している。なぜなら弾性体だから。


50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 18:29:27 ID:Q7xybgPi
>>1が一番知りたいのは、
重力と全く同じ力が逆向きに働くのなら
その発生元は何かという事

51 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/18(水) 18:32:57 ID:K+U1lMtH
電気力。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 18:33:01 ID:iGGpfF8+
バネの上に置けばわかりやすいだろ

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 19:04:28 ID:3vbPiyNb
どこまで行っても作用反作用の法則

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 20:31:02 ID:Q7xybgPi
上の方でフックの法則云々と書いてあったが、
あくまでも1物体の弾性変形や弾性エネルギーを現象論的に説明する為のもので
剛体に対しては何の回答にもなっていない。
そもそも、この法則は2物体が相互に作用するとは一切仮定していない。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 20:31:40 ID:8JyQje92
>>47
お前が歩けるのもキーボード打てるのも電磁気力

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 20:50:14 ID:Q7xybgPi
まだ分からないのか、
みかんの重力が地球からみかんに作用する引力で
垂直抗力がみかんから地球(この場合机)に作用する引力だという事を。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 21:00:09 ID:???
>>54
剛体=ヤング率無限大の弾性体

58 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/18(水) 21:11:34 ID:K+U1lMtH
talk:>>56 分からないんだが、何か?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/18(水) 22:33:32 ID:???
>>54
イミフメイ。
完全剛体なんぞ存在しないし、相互作用がなければ抗力がゼロになるだけ。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 11:54:37 ID:???
仕事しない力が許せない香具師がいるのかね?

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 18:46:07 ID:G6o8qPh3
>>59
全く持って意味不明。
完全剛体が存在せぬ事は犬でも分かる。今更言うな。馬鹿らしい。
それとも何か?貴方は中学生の頃、物体は弾性体なので抗力が発生します、と習ったのか? 
それよりも、相互作用がなければ抗力が0になる、
ってのを日本語に翻訳してくらはい。

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 19:23:31 ID:/cLDtOf+
>>56
天才かはたまたバカか
後者に一票

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 20:25:11 ID:???
>>61
>物体は弾性体なので抗力が発生します、と習ったのか?

じゃー机がみかんを押し返す力はどうやって発生するんだ?
電磁気力とか言ったらしばきたおすぞ。

>それよりも、相互作用がなければ抗力が0になる、
>ってのを日本語に翻訳してくらはい。

みかんは机をすりぬけて落ちていく。以上。
排他律を持ち出すなら話は変わるだろうが。

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 21:01:37 ID:G6o8qPh3
>>62
俺の事を天才だなんて言わないでくれ、
只の機械工学科の学部生の3年生に過ぎないから‥
一応機械系の院、目指してます。
>>63さん
1物体が外力を受けると弾性エネルギーを蓄え、外力を取り除くとそれを系外に放出するのが復元力と習いました。
という事は1物体の力の出入れを論じているのがフックの法則と理解してます。

65 :63:2006/01/19(木) 22:41:58 ID:???
>>64
そんなことを俺に告白されても。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 22:51:26 ID:???
↑ダサイ
何でも俺が♀って分かった?

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 23:01:46 ID:???
会話にならんな…

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 18:48:54 ID:???
たすけてホリエモ〜ン!

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/24(火) 06:04:32 ID:5bcjTb+A
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/24(火) 10:55:35 ID:???
>>1
>>結局は机があってこれ以上、下に行けないだけだろ

ただ下に行けないだけならミカンの床に面する部分の皮は一切変形しないはず
(TVゲームの当たり判定と同じ要領で下にいけないだけ)
しかし実際は外力を受けて変形している→ミカンは力を受けている

教科書>この力を反作用と呼びます

マクロ視点の問題だから量子論は出さなくていいと思うよ

71 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/01/24(火) 22:10:04 ID:JiNUYJLQ
talk:>>69 私を呼んだか?

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 03:17:46 ID:wbVmxYZt
けっきょくこの世の現象を説明する物理学って、第一に『仮定』に似た根本的な原則(これを認める以外に今のところ考えられない)の上に成り立ってることなんだろ?
だとしたら、机と蜜柑(実際この世に完全剛体はないわけだが)、共に剛体と仮定の上で作用・反作用のつりあいから考えたとしても、
ほんのわずかな弾性力から生まれるつりあいだと考えたとしても、原子レベルでの電気的な反発だと考えても、
【物理学】を考える上でどれも正しいのではないか?


73 :>>72:2006/02/02(木) 03:19:14 ID:wbVmxYZt
実際に物理学者によっては、糸の張力を、その成分内でのクーロン力であると考える人もいれば、その他の説明をする人間もいる。
>>1が、mgを使い【物理学】を引用するならば、上であったようにいろいろな説明方法がある。
要するに根本的な第一次的な原則を『認めるか、認めないか』だ。
まぁ、認めないとしたら誰も説明できないわけだが。元をたどれば、未だに世の中の現象は《誰にもわからない》だ。
と、俺は物理をそう解釈している。長文すまん

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 04:17:53 ID:???
○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○
このレスをみたあなたは・・・3日から7日に
ラッキーなことが起きるでしょう。片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのレスをコピペして別々のスレに
5個貼り付けてください。貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう。
コピペするかしないかはあなた次第...
○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 17:57:47 ID:I0kqKilX
とりあえずキング氏ね

76 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/02/02(木) 18:28:01 ID:9zHfYs4y
talk:>>75 お前に何が分かるというのか?

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 20:49:22 ID:???
>>72
このスレは「弾性力で考えるのは駄目」というバカが話をややこしくしてるだけだよ。

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 21:50:41 ID:wYMNGbPY
>>73,75
きれいにまとまったので終了

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/03(金) 19:20:18 ID:???
みかんは排他原理によって下に動かないのです。

80 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/02/03(金) 22:39:08 ID:zeSO8hlM
talk:>>79 哲学ならよそへ行け。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/10(金) 12:41:51 ID:045rGaAU
みんなよそに行け

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/11(土) 13:51:30 ID:???
机に針を敷き詰めてそこに>>1を置いたら垂直抗力を実感できるのではないか?

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/25(土) 23:52:57 ID:KsgX7ZyB
完全剛体の存在を仮定すると、垂直抗力は存在しなくなる??
完全剛体の物の上に完全剛体のものを置くとどうなる?

愚問でスマソ

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 00:32:13 ID:???
>>83
中学校、高校の物理で垂直抗力を習ったときに机の材質
だとかたわみによる応力だとか考えなかったでしょ。机は
変形しない剛体だと簡単化して扱っていたはずです。

つまり、垂直抗力は物体が剛体だろうが弾性体だろう
が関係なく存在するのです。

垂直抗力は「ものが机の面から離れない」という条件から
出てくる力であって、その物体を巨視的に考える限り机の
材質や原子、分子の相互作用のようなミクロな話は本質
ではありません。


85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 01:54:27 ID:???
>>84
無茶苦茶な理屈だな。
完全剛体は極限で定義されるんだから、垂直抗力も極限で定義される。
それだけ。

そもそも>>83の質問は物理的にナンセンス。

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 02:47:00 ID:???
>>85
はぁ?君はちゃんと力学の勉強をしたのかな。

君が大学生以上だったら、解析力学の教科書で「拘束の
ある系」について解説してある箇所を読んでみなさい。

コーネリアス・ランチョス「解析力学と変分原理」
山内恭彦「一般力学」

あたりを勧めておくよ。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 02:50:27 ID:???
>山内恭彦「一般力学」
ジジイ確定

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 03:45:31 ID:???
>>87=85かな。

せっかく親切に教えてあげたのに低レベルな煽りしか返せない
なんて、哀れだな。

そういう態度を直さないかぎり君には一生物理なんて無理だよ。


89 :87:2006/02/26(日) 04:06:36 ID:???
>>88
俺は85じゃないよ。
山内恭彦「一般力学」なんて、あまりに古すぎて古本屋で探すか図書館で行くしかないような本を薦めてくるから
ジジイ呼ばわりしただけな。

あと、
>せっかく親切に教えてあげたのに
「親切に教えてやってる」という態度が気に食わないね。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 09:39:12 ID:???
>>86
あのねぇ、垂直抗力の発生原理を考えたら
「もし完全剛体が存在したら〜」という設定が無意味なのはすぐ分かるでしょうが。

拘束条件から導けるから存在する、なんてアホもいいとこ。
そもそも、その拘束条件を完全剛体に適用できる保障はどこにあるんだよ。

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 09:52:09 ID:???
>>90
だーかーらー。力学の教科書ちゃんと読んでみろって言ってるのに
わかんねえヤツだな。そもそも「束縛力(拘束力)」って何だか分かっ
てる?

だいたいあなたの言う「垂直抗力の発生原理」って何よ?

それと、中学や高校の物理はすべて質点、剛体の近似でしょ。そこ
で垂直抗力が出てくるのをどう思っているの?ああいう扱いはすべて
間違ってる、教師は間違ったことを教えている、と思っているわけ?

まあいいや、ぐぐったら分かりやすそうに解説してあるウェブページ
があったから参考のために貼っとくよ。

ttp://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/virtualwork.html


92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 10:02:20 ID:???
>>91
何で仮想仕事なんだよw 関係ねーじゃん。

>だいたいあなたの言う「垂直抗力の発生原理」って何よ?

復元力。

>中学や高校の物理はすべて質点、剛体の近似でしょ。そこ
>で垂直抗力が出てくるのをどう思っているの?

上でも書いただろう。アレは極限。理想化。理解してるよな?
先に完全剛体を準備して垂直抗力の発生を議論するのは無意味。

「理想気体は熱平衡に到達できるか?」と似たような議論だな。

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 10:18:50 ID:???
>>92
>何で仮想仕事なんだよw 関係ねーじゃん。

あーもう、ちゃんと読んでよ。中ほどに束縛力の記述があるでしょうが。

>復元力。

はあ。そんなものを考えない剛体vs剛体の接触でも束縛力である垂直
抗力は出てくるのよ。理想化とは関係ない。束縛力のもともとの意味
を考えてくれ。

束縛力の一種である垂直抗力の本質は、面に垂直な方向に運動を固定
しておくために出てくるものであって、机の板がたわんだ応力とかなんと
かは束縛力の本質ではないんだよ。面上に物体の運動を固定する、と
いう条件だけで出てくる力なんだよ。


94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 10:33:45 ID:???
>>93
お前の脳内では垂直抗力の発生原理は「束縛力」なのか??

あのな、束縛力ってのは
「こーゆー運動をするためにはこーゆー力が必要だ」
という辻褄合わせするための道具なんだぞ?

お前の理屈では「重力も電磁気力も本質は全て束縛力だ」
ってことになるんだが。そういう主張をしたいのか?

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 11:01:52 ID:???
>>94

>あのな、束縛力ってのは
>「こーゆー運動をするためにはこーゆー力が必要だ」
>という辻褄合わせするための道具なんだぞ

ここまで分かっていて、何で最後まで分かってくれないんだ?
机からの垂直抗力ってのは、物体が面に沿った運動をする
という辻褄を合わせるために出てくるんだろうが。どこに復元
力が本質的に絡んでくるんだよ?

とりあえず、机の上にある質量mの物体のラグランジアンを
3次元で書いてみ。そうする物体が机の面上にあることから、
未定乗数の掛かった拘束条件をいれないといけないのがわか
るから。そうすれば変分して未定乗数として自然に垂直抗力が
出てくる。

上の問題に復元力なんぞはいらないだろ。

>お前の理屈では「重力も電磁気力も本質は全て束縛力だ」
>ってことになるんだが。

ならねえよ。どう考えたらそんな結論に至るんだ?


96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 11:19:04 ID:???
>>95
拘束条件入れりゃ垂直抗力でてくるのなんか自明だろ。
「復元力なんか本質じゃない!束縛力が本質だぁ!」
というとこに突っ込み入れてるの。

・太陽の周りを楕円運動するのに必要な力は、束縛力から得られる。
 「重力など本質ではない!束縛力が本質だ!」

・理想気体がピストンを押し返す力は、束縛力から得られる。
 「気体分子がピストンに衝突することなど本質ではない!束縛力が本質だ!」

これがお前の主張。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 11:38:18 ID:???
>>96
ああ、やっぱり「拘束」「束縛」という言葉が力学において意味す
るところが全然分かってねえみたいだな。もう一度言おう。力学
の教科書で「拘束条件」「束縛力」などと書いてあるところを読ん
で理解してくれ。頼むわ、本当に。

>・太陽の周りを楕円運動するのに必要な力は、束縛力から得られる。
> 「重力など本質ではない!束縛力が本質だ!」

この運動のどこが力学の意味で「拘束」されてんだよ。ちょっとつ
つけば軌道が変わるだろうが。それに対して机の上のものをちょ
っと押しても机の「面上」にあるままだろ。このくらいの違いは分
かるよな。



98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 11:40:30 ID:???
>>96
>拘束条件入れりゃ垂直抗力でてくるのなんか自明だろ。

っつーかさ、お前もうここで答えにたどりついんてんだよ。
自分で気づいてないだけで。垂直抗力ってのは”そういう
もの”なんだって。



99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/26(日) 11:52:33 ID:???
>>97
んじゃ上はそういうことでいいよ。
ピストンが押し返す力は?
>>98
お前といっしょにしないでくれ。

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 08:27:10 ID:???
で、決着はついたのか??

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 14:38:09 ID:???
>>100
お、お前!
2人が必死で100争いしてたのに何てことを!!!

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 20:05:19 ID:tlsjQo0H
>>1
>>56
教科書読むと
「水平な床の上に質量mの物体を置くと物体には重力mgと床からの垂直抗力が働く。この2力は釣り合っているので、N=mgである。」
とある
他方で垂直抗力について物理学辞典で調べると重力の反作用であると書いてある
これって明らかに矛盾なんですけど
だって作用反作用が釣り合いの力だとしたらすべての力が打ち消し合って世界は不変不動になっちゃう

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 22:04:54 ID:???
>重力の反作用である

こっちが間違い。気にするな。

104 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/02/28(火) 22:19:45 ID:p30NIYCH
talk:>>103 まだ突っ込むところがあるだろう。

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 22:24:51 ID:???
お前が勝手にやれ

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 22:27:00 ID:a0Q5izCP
>>1馬鹿

107 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/02/28(火) 22:54:16 ID:p30NIYCH
talk:>>102 作用反作用が釣り合いの力だという仮定はどこから出てくる?

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 12:15:06 ID:???
読解力皆無のkingが来ましたよ

109 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/03/01(水) 13:15:22 ID:TgooUQR7
talk:>>108 お前に何が分かるというのか?

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 13:21:42 ID:???
作用反作用とつりあいは別物じゃね?

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 13:57:32 ID:???
教科書の記述と物理学辞典の記述をどちらも正しいとするなら
作用反作用が釣り合いの力だということになってしまう、
ということであって、102自身は作用反作用が釣り合いの力だとは
考えていない、ということは「これって明らかに矛盾」と
表していることから明白。

これくらいも読解できずに的外れなツッコミをするkingがヴァカ


112 :GiantLeaves ◇6fN.Sojv5w:2006/03/01(水) 14:04:29 ID:c0nslebl
talk:>>111 お前に何が分かるというのか?

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 14:58:00 ID:???
適用限界(だっけ?)をはっきり決めないから、議論がループするんでしょ。
きみら四則演算するとき、いちいちデデキントの切断から始めたりしないでしょ?

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 15:15:16 ID:???
>>113
適用限界が問題になるような話なぞどこにもないと思うけど?
読解力皆無のヴァカが勘違いしただけ

115 :102:2006/03/01(水) 15:29:17 ID:Nvr1RWUJ
>>103
有難うございます
よく考えてみて一応結論を出しました
地球が水平な床の上に置かれた物体を鉛直下向きにmgの力で引っ張るということと
物体が水平な床を鉛直下向きにmgの力で押すということとを
別々の力の作用と考えて
前者の反作用がみかんが地球を引っ張る力で
後者の反作用が垂直抗力Nだ
と理解しました
つまり前者が原因の力で後者が結果の力

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 15:34:06 ID:???
そんなことよりおまいの調べた物理学辞典ってのを教えて欲しいのだが。
垂直抗力は面で触れ合う物体一般に定義される概念で、触れ合う力が
重力かどうかさえそもそも関係ない。


117 :102:2006/03/01(水) 15:40:44 ID:Nvr1RWUJ
>>116
「垂直抗力」・・・「物体の接触面に垂直な方向に働く抗力のこと」
「抗力」・・・「2つの物体A,Bが接触し、
AがBに力を及ぼすとき、その力に応じて、
Bは同じ大きさで逆向きの反作用をAに働き返す。
この反作用を抗力と言う。たとえば机上の物体Aが、
重さに等しい大きさの力Fを机面に及ぼす時、
机面が物体に及ぼす反作用F’が抗力であり、F’=−Fである。」
だけどこれだとN=−mgにならなければならないように気がしますが・・・

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 15:44:48 ID:8fKXoazI
>>1
馬鹿?

119 :102:2006/03/01(水) 16:05:47 ID:Nvr1RWUJ
分かりました
N↑=−mg↑の絶対値を取ってN=mgにしたんですね
確認したらFとF’はベクトル量を表す太字のボールド体になってました

120 :GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w :2006/03/01(水) 17:40:32 ID:TgooUQR7
talk:>>112 偽者のくせに見苦しい真似をするな。

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/01(水) 18:54:29 ID:???
>>117
どこにも重力の反作用が抗力とは書いてないじゃないの。
>>119
絶対値を取ったわけじゃないぞ。
F=-mgだからF'=mgになっただけだ。別にベクトルじゃなくても正しいし。

122 :102:2006/03/01(水) 20:55:11 ID:Nvr1RWUJ
>>121

>>>>117
>>115で訂正したように別々の力を混同してたんです

>>>>119
水平な床の上に質量mの物体を置くと物体には鉛直下向きに重力mgが掛かる
したがって物体は水平な床を鉛直下向きにmgの力で押す
押された床は押された力と等しい大きさの反作用Nを物体に働き返す
すると垂直抗力Nと重力mgは大きさが等しく反対向きだから
N↑=−mg↑だと思います
だって垂直抗力と重力は釣り合っているからN↑+mg↑=0
移項してN↑=−mg↑
絶対値を取って|N↑|=|−mg↑|
ゆえにN=mg

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/02(木) 08:44:37 ID:???
ああ、教科書の記述を追っかけてたのか。

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 03:26:10 ID:pQ2dKP2d
双方 頭を冷やせ。
伝説のエントロピー論争みたいだ。

125 :◆I7Eaiqfmfo :2006/07/23(日) 16:52:09 ID:???


126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 20:33:27 ID:???
物理板って哲学みたいなスレ多いんだね

37 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)