2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

相対性理論と時間について

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 14:44:50 ID:zaHevj6t

 時間:自然現象の経過を記述するための変数

前スレ
タイムマシンを作るにはどうすれば?
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1123483130/

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 15:30:35 ID:???
相姦性理論とメコス時間について

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 16:06:28 ID:Q3npEL+7
テレビを見てる時間5分
は、
教頭の話を聞いてる5分
よりも長く感じる

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 16:25:51 ID:Q3npEL+7
わぁお。反対じゃん
間違えたよ

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 16:31:57 ID:???
相対論スレを乱立するな

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 16:38:23 ID:Q3npEL+7
…と、>>1に呟いています

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/16(金) 20:35:12 ID:???
どうせ削除なんかしないだろうから、このスレは
「物理板最強の池沼、遺作はどのようにアフォなのか?を語るスレ」にしようw

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/17(土) 15:34:28 ID:???
遺作は一人じゃないよ、たぶん。
何人かのグループでやってるとおもう。
遺作のアホな書き込みに突っ込みいれてるレスも自演くさい。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/17(土) 19:56:57 ID:???
あんなトチ狂ったのが何人もいるとは思えんが

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/17(土) 20:43:46 ID:???
トリップ付いてんだから、一人でしょうよ。それに同日投稿はIDも同じだし。
ただ、自演はしてるわな。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127793316/-4
1と3は間違いなく自演。別スレ投稿のIDでばれるヴァカな自演w
4も臭いと思ってるんだが。他にも時々遺作っぽい投稿はあるし。

グループって言えば、真○の会とか言ってる集団があるでしょ。
昔、fj.sci.physicsで琉球大の先生にからかわれてたけど。なんかあれも
似てるって言えば似てる。特に、自分が論破されたのだ、と言うことすら
理解できない所とかw

あと、森野も常識から考える云々とか言ってるな。
物理学的な常識のない香具師が言ってもしょうがないと思うんだがw

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/17(土) 22:42:15 ID:???
遺作がグループ活動じゃないかと思う理由は、
彼の行動が個人活動だとすると不自然に見えるからです。
日によって口調がちがったり。
書き込みの時間帯が必ず平日の11時台か16時台で
規則正しすぎるし、夜と休日の書き込みがないのが不自然。
これを個人の信条だけで、数スレにわたって数ヶ月一日も休まずやり続けるのも変。
個人だったらとっくに飽きてもおかしくないし、活動源となるものが想像できない。
他人をからかって遊んでいるにしては、時間をかけ過ぎ。
遺作が変人だからで片付けるのは簡単ですが、
例えば、弁論部のディベートの練習とか、なんかの思想団体の広報活動だったりってのも
あり得なくもないかなと思うわけです。トリップもPCも共有できますし。
あるいは、科学振興会のまわしもので、わざと敵役を演じて
健全な科学者を育てるためのゲームを提供してくれてるのかもしれませんがね。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/17(土) 23:30:26 ID:???
>>11
気持ちは良く分かるw しかし、馬鹿というのはそうしたものだと思うよ。
「馬鹿には勝てない」
ttp://www.rinc.or.jp/~kurata/ruin/ruina0ae.html#001102
全くこの通りで、その勤勉さと信念がまさに馬鹿の証明と言うべきかと。

似たような香具師は何処にでもいる。
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=ajbpoc0a4o4v0ca4ca4fa4a4a4ka1a9&sid=1835555&mid=1&type=date&first=1
Yahooの有名な相間で、昔、2chにも来てたから、ご存じの方も多いと思う。
こいつなんか5年も同じ事を書いてる。規則正しく。

> あるいは、科学振興会のまわしもので、わざと敵役を演じて
それなら、もっと賢い。あからさまなアフォでは役に立たないでしょw
漏れは、何度も相間からメールを貰ったけどw、もっと賢いのもいるよ。
こっちが暫く悩む様なのを考えてくるのもいる。遺作は最低レベル。

13 :12:2005/12/17(土) 23:37:34 ID:???
あ、書き忘れたけど、Yahooの有名な相間と言うのは、そこにカキコしてる
平成ガロアって香具師ね。最初の頃のHNは、サンタ だったかな。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/18(日) 10:55:13 ID:???
そもそも、遺作がタイムマシンスレに突然出てきたのは、中学生レベルでの
数学の無理解にある。前スレ

> 11 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/12(金) 16:25:26 ID:AY8VltrK
> >>7番の言い回しが可笑しい件について
> >前提1は間違い。
> >正しくはタイムマシンの存在は相対性理論に反しない。
>
> これでは前提1が正しいではないか。よっ、天才宇宙人!!

なんと、必要条件と十分条件の違いすら理解できていないwww
自分が論破されたのすら理解できないのも、宜なるかな。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/18(日) 22:44:14 ID:???
>>11
> 書き込みの時間帯が必ず平日の11時台か16時台で
> 規則正しすぎるし、夜と休日の書き込みがないのが不自然。

時間帯からすると、遺作の職業は料理人じゃないかな?
ttp://211.130.103.24/oshigoto/gyokai/pro/migi.htm
板前は、板の前には立つけど、物理板のスレ立てには向いてないと思うがw

16 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/19(月) 11:38:44 ID:WndZOSnu

>>1 乙。

>>8-15
コテハン叩きは最悪板でどぞー。(ゲラゲラ

17 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/19(月) 11:40:42 ID:WndZOSnu
とりあえず、新スレを記念して人類最古の時間の定義を揚げとくか。



   時間とは、前と後に関しての運動の数である ――― アリストテレス



18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 21:40:40 ID:???
>>11
漏れが思うに、このスレの1も遺作で、従って16も自演だと思うが。

それと、なんか妙な反応している所からすると、何か琴線にひかかった
と見るべきじゃね?
例えば、○理の会とか森野とかの関係者、ないしは本人とかw

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 01:41:59 ID:???
>>7
あれは小学生だろww

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 10:36:34 ID:???
>>13
惨多の前にハブ何とかって名乗ってた。その前もあるかも

>>18
妙な反応なんていつものことじゃねぇか
突然関西弁もどきモードに移行したり、ウニャ星人が出てきたり、
AA貼りまくったり


21 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/20(火) 11:34:02 ID:skJWUvc+
前スレで判明した、自然科学の時間に関する意外な真実とは

 時間:自然現象の経過を記述するための変数
            ↓     
 時間という変数:自然現象の経過を記述するための変数
            ↓
 時間とは、時間という変数のことである

自然科学においては「時間」の定義は存在せず、「時間という変数」の定義のみが
存在しているということ。自然科学に「時間」の定義は存在しないのに、はたして、
我々は本当に時間を計っているのだろうか。

もしかして、時間は我々人類をペテンにかけているのではないだろうか。

22 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/20(火) 11:35:26 ID:skJWUvc+
いうなれば、時間は人類史上最大最強の他に類を見ないペテン師かもしれない。
もちろん、もっとも騙されているのは算数だけが多少優秀な物理屋さんでつね。
その最大限のペテンに引っ掛かったのは、誰あろう100年前に若干26才だった
こちらも希代の大天才、我らがアルバート君というわけだ。


  時間はパンツのゴムである ――― アルバート・アインシュタイン


あちゃ〜、宇宙人が遣ってしまいました!!

いまだに相対性理論を本気で正しいと思う信者はペテンのペテンを信じる大マヌーサ。(アメーン

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 12:28:04 ID:???
前スレで判明したのは遺作の脳内世界のキテレツさだな


24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 19:04:51 ID:???
仮に「時間がペテンをかけている」としても
観測できる事象すべてに一様にかかってるんだから
おとなしく騙されてるほうが効率よくね?

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 22:31:57 ID:???
このスレは「物理板最強の池沼、遺作はどのようにアフォなのか?を語るスレ」
なので、遺作本人の話は生暖かく見守る事としようw

流石に、ここまでアフォだと、誰も遺作の言うことを信用はしないから、実害は
無いと思うよ。むしろ大多数の ROM は『遺作が言うから嘘だろう』と思うだ
ろうよ。

>>20
>惨多の前にハブ何とかって名乗ってた。その前もあるかも
昔、2chで騒いでいた時は名無しだっけ? 香具師も自演が得意だったなw

遺作の知恵遅れぶりは並大抵じゃないけど、それこそYahooで虚言癖は
病気だとか言ってたね。だとしたら、冗談ではなく、遺作はこんな所で
アフォを書いていれば病気が悪くなるだけだと思うが。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 23:55:09 ID:???
>>24
数式に表せない哲学的な概念の違いなんか、物理じゃねーからな

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/20(火) 23:56:48 ID:???
>>19 いや、小学生のふりをしている中年らしい(w

28 :時間の悪魔:2005/12/21(水) 00:02:14 ID:Pb1N7PGH
ホーキングが提唱した複素時間に関しては物理的意味さえ存在しない 

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 00:22:51 ID:???
膜爺と勝負

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 01:13:59 ID:???
まあ突き詰めていけば「自分が信じられないから間違っている」って
言ってるだけだから、相間としては珍しいタイプじゃない。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 05:49:41 ID:CUG+764T
>>27
ちがうって小学生程度の知能しかない中年

32 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/21(水) 11:27:38 ID:l42v9vpX
>>24
>おとなしく騙されてるほうが効率よくね?

確かにそれは正論ではあるが、さすがの時間も伸び縮みはしないでしょうね。
なぜなら、それは時間という変数でしかないのですからね。

 普通の変数 X Y Z
 縮んだ変数 x y z
 伸びた変数 X ̄ ̄ Y ̄ ̄ Z__ (■∀■)フォーーー!!

ってか。やっぱ、アルバート・アインシュタインは大天才っ!!

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 12:02:54 ID:???
>>32
座標変換で[Ctrl+F]しまくれ

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 21:08:11 ID:???
これこれ、ここは「物理板最強の池沼、遺作はどのようにアフォなのか?を語るスレ」
だから、「それ」に直接レスしちまったら、アレだなw
時間の意味なんか、文字通りの意味での知的障害者に解る分けないでしょ。

じゃあ次は、知恵遅れが何故、パンツのゴムを引き合いに出してきたか?
について語るとしようか?w

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 21:47:50 ID:???
相間さんの特徴
1. 大半が特殊しか相手に出来ない
2. ローレンツ共変もミンコウスキー時空も理解していない
3. ニュートン力学も自前で曲解している
4. マックスウェルとニュートンの矛盾を理解していない
5. 一般の論理的矛盾を理解できない

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 21:49:35 ID:???
>>35
5. 一般的な論理の矛盾を理解できない、に変更。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 22:06:53 ID:???
6. 何故か量子力学には疑問を抱かない。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 22:10:40 ID:???
漏れが思うに、「論理」とは何か理解できない、じゃ無いかとw

だって、前スレ見てたなら解るように、必要条件と十分条件の違い
すら理解できないんだぜ? 
更に、それを鬼の首でも取ったかのように自慢するのが遺作だよ。
別スレでは、速度の定義を勝手に変えてるしw

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 22:18:07 ID:???
7. 自分の直感に反する実験結果はすべて間違いか捏造。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 22:19:30 ID:???
>>39
もしくは“系統誤差”

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 22:45:00 ID:???
直観系統誤差論

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 23:35:13 ID:???
>>35
> 4. マックスウェルとニュートンの矛盾を理解していない
マックスウェルもニュートンも理解していない、じゃね?w

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/21(水) 23:37:22 ID:???
しかも原因不明の系統誤差

44 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/22(木) 11:38:21 ID:agLsdYt2
>>38
>別スレでは、速度の定義を勝手に変えてるしw

そんな定義をした覚えはないね。

45 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/22(木) 11:39:29 ID:agLsdYt2
>>34
>時間の意味なんか、文字通りの意味での知的障害者に解る分けないでしょ。

 はいはい、お約束、お約束


   ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  ( ´∀`)< オマエモナー
  (    ) \_____
  | | |
  (__)_)

46 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/22(木) 11:40:40 ID:agLsdYt2
>>34
ヲマイこそ、時間の意味なんか解る分けない
文字通りの意味での知的障害者ではないのか。

それでは健常者であるという証明どぞー。 ↓

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/22(木) 21:01:41 ID:???
>>46
哲学屋は、時間は人間の妄想パラメータだと言っていますが、遺作酸はどう思いますか?

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/22(木) 22:45:39 ID:???
>>47
自演乙
ワカリヤス

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/22(木) 23:58:41 ID:???
>>48 基地害を相手にすると、病気が移るよ。
健常者である証拠っつったら、基地害を相手にしない事でしょw

もいちど書くと、数式に表せない哲学的な概念は物理じゃないのよ。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/23(金) 00:36:42 ID:yQCxAu4y
良スレ認定

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/23(金) 00:38:14 ID:???
基地外をスルーするから?w

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/23(金) 01:30:39 ID:???
わざわざサンプルを提供してくれることに敬意を表したい。

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/23(金) 01:41:05 ID:???
>>35 加筆して下さい
8. 自分が書いてる事の物理的な意味が理解できない

ってのを証明して見せてくれた様ですからw

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/24(土) 11:09:04 ID:???
まとめ: 相間さんの特徴

1. 大半が特殊しか相手に出来ない
2. ローレンツ共変もミンコウスキー時空も理解していない
3. ニュートン力学も自前で曲解している
4. マックスウェルとニュートンの矛盾を理解していない
5. 一般的な論理の矛盾を理解できない
6. 何故か量子力学には疑問を抱かない。
7. 自分の直感に反する実験結果はすべて間違いか捏造もしくは原因不明の“系統誤差”。
8. 自分が書いてる事の物理的な意味が理解できない

55 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/26(月) 11:31:57 ID:OtnDX8Kg
>>47
ここは物理板ですから、あくまで自然科学における時間の定義

 時間:自然現象の経過を記述するための変数

をもって、はたして本当に時間が相対的であるのかを考察するスレです。


哲学屋と語りたい人は鉄板の方でどぞー。
きっと、鳥さんが表無しくださるでしょう。

56 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/26(月) 11:33:02 ID:OtnDX8Kg
結局、>>34番は健常者であるという証明不能みたいね。(ゲラゲラ

とりあえず、ヲマイを池沼34号に認定しまつ。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/26(月) 16:08:10 ID:???
>>55
>ここは物理板ですから
お前が言うな

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/26(月) 20:48:43 ID:???
>>57
だから、健常者なら、基地害を相手にしてはイケナイってw

所で皆さん、鳥と遺作ってどっちがマシだと思う?
漏れが思うに、基地害度合いでは鳥だけど、頭の出来も鳥の方がマシな
気がするんだけど?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/26(月) 21:37:38 ID:???
A型がどうこうって血ヲタのスレがあるけど、『遺作は人類に向いていない』w

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/26(月) 23:21:18 ID:???
>>58
自分の主張を他人に理解してもらおうとしてる努力の分だけ鳥さんのほうが
ましかな。
脳内理論を他人が分かってるように語る遺作はやっぱり本物に見える。


61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/27(火) 01:02:17 ID:???
遺作は竹内美継と良い勝負と思うが

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/27(火) 07:10:32 ID:???
>>60
>自分の主張を他人に理解してもらおうとしてる努力の分だけ鳥さんのほうが
>ましかな。
アレは努力とはいわん。
一方的に(日本語と同じ文字を使いつつ別の言語で)主張を押し付けてるだけじゃん。
しかも過去に書いた文章をスレの流れを読まずにコピペしてるだけ。
日本語とは似て異なる言語を直そうとしないところからも、他人に理解させる気はゼロとみていい。

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/27(火) 18:50:10 ID:???
しかし基本的に反論しないというある種のかしこさがあるぞ>鳥
反論がまわりまわって自分にかえってくる誰かさんとは違う

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/27(火) 21:13:14 ID:???
漏れもそう思ったな。
どっかの池沼のバヤイ、「ここで落とし穴を掘れば落ちるかな」
って所で、確実に落ちたものw 鳥は、なんていうか、論理を超越
したというか、あんまり関係なかったと言うかw

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/27(火) 23:48:53 ID:???
>>60>>63で褒めるところが変わってしまっている件について。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/28(水) 00:24:23 ID:???
同一人物ならね

67 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/28(水) 11:38:59 ID:Im7aaqoh
まぁこりゃ、年内は雑談スレだな。(ゲラゲラ

>>63
>反論がまわりまわって自分にかえってくる誰かさんとは違う
>>64
>どっかの池沼のバヤイ、「ここで落とし穴を掘れば落ちるかな」って所で、確実に落ちたものw

そろいもそろって、自己紹介ですか。 乙
ついでに、池沼34号にかわって、時間の意味なんか紹介してくれないか。

まぁ、無理でしょうけど。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/28(水) 20:14:48 ID:X7b2sMeE
なんかどっかの基地害が「構って光線」発射してるみたいだよ、皆さんw
このスレは、「物理板最強の池沼、遺作はどのようにアフォなのか?を語るスレ」
らしいので、たま〜に池沼が書いているのは、嵐という事でしょうか?w

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/28(水) 22:23:36 ID:???
雑談以下の駄文のサンプルだね。中身なにもないし。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/28(水) 23:38:33 ID:???
あの池沼の反論って、他の人に言われたのをオウム返しのように
言うのが多い。著しく知恵が足りないから、雑言すらオリジナル
には思い付かないらしい。

71 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/29(木) 11:24:03 ID:nSSwbq8R
ほんとうにあるのかな、伸び縮みする時間。

ヲマイラさ、年末年始の休みの間にさがしとけや。
教祖様から聞いてるんだろ、それが何処にあるのか。

72 :ばか:2006/01/06(金) 14:53:49 ID:nlgQ3+8n
そういえば、大晦日のドラえもんスペシャルで相対性理論がどうとか言ってたけど、全然分かんなかったww
何かカーナビに関係してるとか・・・。
どういうことだ?

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/06(金) 17:36:41 ID:???
>>72
それはクルマの位置を知らせるための GPS衛星のことだよ


74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/06(金) 21:50:06 ID:???
カーナビ 相対論 でググればぞろぞろ出てくる

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/08(日) 04:08:31 ID:???
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/etc/joke/urasima.html

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/09(月) 13:42:35 ID:cD2PprfH
>>75
すごく分かりやすい説明だね。
物理学者も小難しい理屈をひねるんじゃなく、そういう分かりやすい説明の
仕方ができれば物理嫌いの中高生もへって科学の世界へ進もうとする子も
増えてくると思うんだけどな。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/09(月) 14:04:29 ID:???
>>76
それでわかった気になるのはどうも。嘘も方便とは言うけどさ

光時計なんてかなり直感的にわかりやすい説明だと思うんだけどな

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/09(月) 14:05:30 ID:???
をいwww そりゃ、唯の冗談だってwww

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/09(月) 14:09:01 ID:???
アドレスに`joke'って書いてあるぞ>>76

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/11(水) 13:21:43 ID:???
>>76
お前のように冗談を真に受ける間抜けが、誤った知識を広め、
理科教育の妨げになるんだよ。日本の発展のために逝ってくれ。

>>77
嘘も方便だが、この場合は方便にならない嘘だね。
ま、もともと「joke」なんだから、当然と言えば当然だが。

リアル消防でも鋭い子なら、致命的な欠陥に気付くと思う。
即ち、運動の相対性が成り立ってない(絶対静止系を前提)
ということに。もっと簡単に言えば、人間が等速度になれば
妖精は追いつけて時間が遅れなくなるってこと。

81 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/19(木) 11:11:05 ID:TwkzJKsB
>>34
年が改まったけど、時間の意味なんか解る分けないか。
今年も、池沼34号は健常者であるという証明不能みたいね。(ゲラゲラ

82 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/19(木) 11:12:10 ID:TwkzJKsB
オマイラは全体にラベル低杉だから簡単な話からはじめようか。
とりあえず、一番簡単な時計、振り子時計についての疑問だ。

相対性理論によると上のほうが時間が早く進むらすい。
が、振り子時計は高い山の上では遅れて進む。
これは矛盾ではないか?

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 11:48:27 ID:???
遺作脳内世界じゃ月では時間が√6倍になって無重力では無限大になそうでつ


84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 11:50:29 ID:???
重力が小さくなると;
 ・時間は速く進む。
 ・振り子の周期は長くなる。
後者の影響のほうが強い。
終。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 11:54:55 ID:???
>>82より、遺作は高い山では時間が遅く進むと考えていることがわかる。

相間は潜在的なニュー間であることが改めて証明されました。

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/19(木) 22:24:34 ID:???
> このスレは、「物理板最強の池沼、遺作はどのようにアフォなのか?を語るスレ」

> まとめ: 相間さんの特徴
> 1. 大半が特殊しか相手に出来ない
> 2. ローレンツ共変もミンコウスキー時空も理解していない
> 3. ニュートン力学も自前で曲解している
> 4. マックスウェルとニュートンの矛盾を理解していない
> 5. 一般的な論理の矛盾を理解できない
> 6. 何故か量子力学には疑問を抱かない。
> 7. 自分の直感に反する実験結果はすべて間違いか捏造もしくは原因不明の“系統誤差”。
> 8. 自分が書いてる事の物理的な意味が理解できない

結局、遺作とはどんな池沼か、の結論は既に出ているということでFA?


87 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/20(金) 11:13:11 ID:uUhvZsBB
>>84
>重力が小さくなると時間は速く進む。

が本当なら、振り子時計も早く進むのがスジというものですよね。
時間が遅れ進みすれば、時計が遅れ進みするというのはヲマイラの定説だよね。

振り子時計は時計ではないのですか。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 12:43:28 ID:???
あんた凄ぇよw

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 12:50:53 ID:???
>>87
>>84を10^23回繰り返し読め

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 15:09:11 ID:???
>>84がわからないということは、遺作は2つ以上の事象を組み合わせて考えるということが出来ないのではないか?
もしそうなら相対論を理解できないのもよくわかる。

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 15:12:42 ID:???
いや、名前欄も含めて3行しか表示されないんじゃないの?遺作のブラウザwwwww

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 21:51:39 ID:???
>>89
> このスレは、「物理板最強の池沼、遺作はどのようにアフォなのか?を語るスレ」
なんだから、そう言う教唆的なレス付けちゃ駄目っしょw

>>91
遺作の脳のメモリ時間が、三行以上あると、四行目を読んだ所で一行目を
忘れる仕組みになってるんじゃね?www

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 22:35:06 ID:t0K0f3D/
振り子時計を山に持っていって相対論的効果を測定できると思ってたのか・・・
ある意味他人より想像力豊かで幸せそうだ。

94 :りくーつ・こねりー:2006/01/20(金) 22:44:41 ID:???
それでも時計は時計のような

95 :賢い:2006/01/20(金) 23:12:43 ID:???
振り子時計を山に持って行けば遅れるのと
原子時計を山に持って行けば進むのは
同じ原因かもよ

重力・・・

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/20(金) 23:17:06 ID:???
宇宙ステーションに砂時計を持ち込んで
「砂時計が動いていない! 砂時計も時計だからステーション内では時間が止まっている」
と騒ぐ馬鹿がいるスレはここですか?

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 00:01:40 ID:???
いいえ、ここはそう言う馬鹿に対して、
「どのようにアフォか」を語るスレですw

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 00:25:09 ID:???
時計を差別するのはいくない
クォーツより機械式がマンセーなわけで

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 01:08:01 ID:1c/UpKFT
値段で言えばそうだなw

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 01:28:41 ID:???
さてイサクはこの振り子時計の件における、>>87のとんでもない勘違いについてどう釈明するのであろうか?
自分から言い出したにもかかわらずスルーするのであろうか?
それともやはり脳内バッファの容量が三行分しかなくて己の間違いに気づかないのであろうか?
場合によっては>>86のリストに新たな項目が追加されるであろう。

・・・てゆーか、振り子の周期って意味がわかんねーのかもしかして?

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 01:34:27 ID:???
>相対性理論と時間について
相対性理論の時間について時間は明らかに絶対性を得られない、
と同時に絶対時間も同時に存在しうる事になってしまう。
相対性とはこの同時に存在する時間のことです。
  だったら別々に考えりゃいいことです。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 03:03:17 ID:???
遺作が逸般冗識に基づいてとんでもない勘違いをさらすのなんて日常茶飯事。
釈明したことなどただの一度もない。スルーするか、逸般冗識の上塗りで
さらに明後日の方向に突き進むか。遺作ヲッチャーとしては後者を希望。
もっと楽しませてくれ

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 06:55:32 ID:???
それにしても「時計が狂う」のと「時間が変速する」のを混同してるとは驚いた。
時計というものは時間の流れとは関係なく様々な要因によって遅れたり進んだりするもの。
そんな事は小学生だって知っている。
自分の時計の指す時刻が他人と違っていたからといって、
自分が他人と違う時間の流れの中を過ごしたと判断する者がどこにいるというのか?

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/21(土) 09:25:00 ID:???
物理的に安定と認められた時計の、空間の歪みや相対速度による
周期の変化を、時間の変速と同等とみなす事が理解できないのか、
それとも機械式時計の力学的な変化と区別する事すら出来ない
のか。遺作は後者と言う希ガスw

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/22(日) 05:18:24 ID:???
この相対性理論のJAVASCRIPTって、正確か?
速度大きいときでも計算正しい?
http://www.asahi-net.or.jp/~zq9j-hys/JavaScript13.htm

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/22(日) 07:49:49 ID:???
>>103
>それにしても「時計が狂う」のと「時間が変速する」のを混同してるとは驚いた
時間の伸びを時計の狂いだと言い張るのは相間によく見られるパターンだよ。
確かに遺作のように時計の狂い(地球の自転とか振り子の周期の変動)を
時間の変速だと言い張るという逆のパターンは珍しいが。

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/22(日) 14:26:46 ID:???
>>106
遺作のは「だから時間ではなく時計の狂いだ」と逆に戻るパターンじゃねーの?
いわゆる一つのトートロジーw

108 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/23(月) 11:39:01 ID:M1OlEVGI
>>103
>それにしても「時計が狂う」のと「時間が変速する」のを混同してるとは驚いた。
>時計というものは時間の流れとは関係なく様々な要因によって遅れたり進んだりするもの。

ハイハイ・ワロスワロス、お約束ですね。

そういうのなら、原子時計も時計である限りは、時間の流れとは関係なく様々な要因に
よって遅れたり進んだりするものではないのですか。そんな事は小学生だって知っている。(ゲラゲラ

109 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/23(月) 11:40:04 ID:M1OlEVGI
>>103
>自分の時計の指す時刻が他人と違っていたからといって、
>自分が他人と違う時間の流れの中を過ごしたと判断する者がどこにいるというのか?

それを最初に言い出したのはヲマイラの教祖様ではないのか。
その証拠にヲマイラは時間の遅れ進みの観測に時計を使うではないか。(アメーン

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 12:04:44 ID:???
様々な要因によって変化する度合いが非常に小さいことが
保証されているからこそ,時間の原器とされてるの.
そこのところわかってる?

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 12:18:22 ID:???
そもそも、さまざまな原理の時計が一様に遅れることについて
一貫した代替理論を提示できなければ
相対性理論の優位性は揺るがないわけだが

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 12:37:04 ID:???
7:3で遺作優位か

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 12:52:12 ID:???
相変わらず
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
ことしかできない遺作アワレ

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 16:23:21 ID:rqiSwPnU
ウラシマ効果って絶対間違ってると思う
原子時計も時間が遅くなってるわけじゃなくて
その性質で狂ってしまうだけじゃん

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 16:59:36 ID:???
>>114
>>111

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 19:25:28 ID:???
イサク色々ととぼけてるけどさ
>>87のレスで>>84の後半を無視した言い訳はしないの?
それともやっぱ脳内バッファ容量が3行なの?

それとさ、時計の示す時刻の違いの原因を時間の変速だと主張するのは
それ以外に時計が狂う原因がない時だけだよ。
例えばネジの緩んだ時計が遅れたのを観て「時間の流れが遅くなった?」なんて思うのはまぁ、失礼ながら
幼稚園児くらいでしょ?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 19:39:12 ID:???
>>116
失礼なのは幼稚園児に対してだな

118 :103:2006/01/23(月) 20:29:19 ID:???
はーい、イサク君に質問です。

手に持ったボールをある人が自分の目の高さから床に落としたとします。
もちろん力を加えたりとかはしないでボールから手を離すだけです。
これを地上でやったのと、山の上でやったのでは落下時間に差が出て、
山の上でやった場合のほうがわずかですが長い時間をかけて床に落ちます。
これはなぜだかわかりますか?
もちろん地上と山の上で時間の流れが違うからではありませんよ。


ちゅーか、「時計」を持ち出したのがいけなかったな。
「物体の運動」とかにしとけばよかったか・・・・

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/23(月) 22:28:14 ID:???
原子時計も、素粒子の寿命も、相対論の計算に合うのであるから、
代替理論を立てるなら、結局同じ式にならないとw

てかさ、相間は自分の考えに確固とした信仰を持ってるから、何を
いっても無駄なんだよね。この点で、今までに例外を見た事が無い。
能力の問題以前に、理解を拒否している。まあ、大抵の場合、能力
も無いのだがw

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/24(火) 09:30:34 ID:/gge00rA
>>115
移動距離が長くなって時間が「かかる」のと
時間の「流れが遅くなる」には天と地ほど差がある
相対性理論は前者だろ

121 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/24(火) 11:35:04 ID:DmHCcEI+
>>116
イサク色々ととぼけてるけどさ
>>87のレスで>>84の後半を無視した言い訳はしないの?

そのうちやるよ。

122 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/24(火) 11:36:09 ID:DmHCcEI+
>>110
>様々な要因によって変化する度合いが非常に小さいことが
>保証されているからこそ,

ヲマイ、意外によくわかってるじゃん。
確かに原子時計はその変化する度合いが非常に小さいが変化はする。
そしてそれは、時間の流れとは関係なく様々な要因によって変化すると。

123 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/24(火) 11:37:11 ID:DmHCcEI+
>>116
>それとさ、時計の示す時刻の違いの原因を時間の変速だと主張するのは
>それ以外に時計が狂う原因がない時だけだよ。

それでは、それ以外に時計が狂う原因がない時に、時間の変速により
時計の示す時刻に違いがでるという一例を揚げてみてくれないか。

124 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/24(火) 11:38:13 ID:DmHCcEI+
>>118
>これを地上でやったのと、山の上でやったのでは落下時間に差が出て、
>山の上でやった場合のほうがわずかですが長い時間をかけて床に落ちます。

振り子時計で測定すれば差が出ませんが、何か?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/24(火) 19:33:13 ID:???
だから誰が振り子時計で測定しろといったよ。
だいたいその理屈で言ったらおまえさんが>>82で言った
>振り子時計は高い山の上では遅れて進む。
というのが成り立たないだろw
それくらいはわかるよ、なぁ?

>>123
これまでにさんざん該当例はでてきただろ?
まぁ脳内バッファ3行じゃ憶えてないのも仕方がないか

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/24(火) 23:39:44 ID:???
やっぱ3行バッファかw 慰三苦だなw

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/24(火) 23:51:48 ID:???
振り子だの原子だの遺作さんはいろんな時計が好きですね。

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/25(水) 03:55:43 ID:???
>>124
> 振り子時計で測定すれば差が出ませんが、何か?
ということは、その他の時計、例えば原子時計や普通のクォーツ発振の時計などで計測すれば差が出る事を知っていいる訳ですね。
では改めて問います。
>>118の設定で、原子時計で計測して、床までの到達時間に差がでるのは何故ですか?
時間の進み方が違ったからですか?

129 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/25(水) 11:29:41 ID:oKiaEelt
>>125
>だから誰が振り子時計で測定しろといったよ。
>それくらいはわかるよ、なぁ?

ヲマイは、なぜ振り子時計で測定してはならないのか
はっきりした理由を示すことができるのか。

130 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/25(水) 11:30:43 ID:oKiaEelt
>>125
>これまでにさんざん該当例はでてきただろ?

それはあくまでヲマイの個人的な言い分であって、
ここで明確に一例を示せないのは該当例などないことになる。
それすなわち、ヲマイの敗北を意味する。(アメーン

131 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/25(水) 11:32:22 ID:oKiaEelt
>>128
>時間の進み方が違ったからですか?

おそらく、違うね。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/25(水) 12:46:47 ID:???
>>129
>>84がまだ理解できないようだ

>>130
俺様ルールで勝利宣言乙

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/25(水) 17:34:04 ID:???
>>130
都合の悪い指摘はなかったことにしたいという願望はよくわかったが
該当例がなかったことにできるのは遺作の脳内だけ。
無駄なアガキご苦労さま

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/25(水) 20:56:27 ID:???
ってかさ、遺作は自分が如何に第三者から見てヴァカに見えるか考えた事が無い
のかね? まあそんなことは無いか、或いは逆にでも妄想できるから、こんな
誰が見てもヴァカにしか見えないことを続けられるんだろうけど

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 00:25:46 ID:???
おそらく自分より馬鹿を見たことがないため、書き込みの痛さが分かっていない。

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 08:49:19 ID:???
>>135
なるほどなぁ。確かにそうだ罠。
人は他人の失敗とか愚かさを見て「あぁはなるまい」って思うものだもんな。

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 09:37:36 ID:???
>>129
もちろんできますよ。
というか、振り子時計は高度によって進み方に差がでるっていうのは
もともとそちらで出してきたお話じゃなかったですか?
いいですか、>>118
「物体の運動にかかる時間の高度による違い」を論じているのです。
「高度による時間の違い」を計測するのに「高度によって進み方の違う時計」で計測するというのですか?

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 09:43:18 ID:???
>>130
個人的な言い分ではありませんよ。
各種の相間スレで多数出てきた上に、それらのレスのいくつかは直接そちら宛になされていたハズです。
それらを散々に無視あるいは曲解してきたそちらになぜ今更私たちが繰り返して該当例を提示しなければならないのか
甚だ理解に苦しむところです。

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 09:49:53 ID:???
>>131
> >>128
> >時間の進み方が違ったからですか?
>
> おそらく、違うね。

ですからなぜ違うかを答えて下さい。
もちろん私たちはその答えを知っているし、その他の人々の大部分も知っていると思いますよ。

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 09:52:11 ID:???
なんか丁寧な言葉遣いだと粘着してるようで托イなw

141 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/26(木) 11:30:32 ID:yoQWguCa
>>138
>なぜ今更私たちが繰り返して該当例を提示しなければならないのか

それはたんに新スレだからですよ。
どれだけこれまでにさんざん該当例はでてきただろと言っても
スレが改まれば、叩き台、テンプレは必要ですよね。

ここで明確に一例を示せないということは、やはり該当例などない。
すなわち、時計というものは時間の流れとは関係なく様々な要因に
よって遅れたり進んだりするものである、ということになりますね。

142 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/26(木) 11:32:47 ID:yoQWguCa


  >>137 は 脳 内 光 時 計 の 地 雷 を 踏 ん だ !!


>「物体の運動にかかる時間の高度による違い」を論じているのです。
>「高度による時間の違い」を計測するのに「高度によって進み方の違う時計」で計測するというのですか?

語るに落ちたな、天才。ヲマイラ信者は、「物体の運動にかかる時間の速度による違い」を
論じるのに光時計を使うよな。「速度による時間の違い」を説明するのに「速度によって
進み方の違う時計」もっと正確に言えば「速度によって進み方に変化が出るのが予め約束
された時計」で説明するというのですか?

信者自らが、光時計では時間の伸び縮みの説明が不可能であることを証明してしまいますた。(アメーン

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 11:43:48 ID:???
>>141
ふざけたことを言っているんじゃない。
該当例が山ほど書かれたスレのいくつかがまだ健在なのだから、
それを読めば済むことだろうが。ほれ、スレを示してやる。
明確に何十という例が示されている。

アインシュタインの評価を変えるスレ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1032107813/

相対性理論は言い方がまずい
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1107089138/

E=mc2
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1125845196/

相対性理論は3行厨ホイホイのカス理論
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127793316/


以下は、HTML化待ちのスレ。

相対性理論は誤っている
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1099926447/

相対性理論は間違っている
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1111049165/

タイムマシンを作るにはどうすれば?
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1123483130/

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 11:50:29 ID:???
せっかくなので、HTML化待ちのスレを見つけてきた。

相対性理論は間違っている
ttp://makimo.to/2ch/science3_sci/1111/1111049165.html

タイムマシンを作るにはどうすれば?
ttp://makimo.to/2ch/science4_sci/1123/1123483130.html


「相対性理論は誤っている」だけ何故か見つからなかった。


145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 11:57:39 ID:???
>>142
語るに落ちたのは、喪前だよ。喪前は、「物体の運動にかかる時間の速度による違い」を
論じるのに振り子時計を使えと言ったよな。「速度による時間の違い」を説明するのに
「重力の大きさによって進み方の違う時計」もっと正確に言えば「重力の大きさによって
進み方に誤差が出るのが予め約束された時計」で説明するというのですか?
伊佐久21自らが、振り子時計では時間の測定が不可能であることを証明してしまいますた。(アメーン

対して、光時計は速度によっても重力の大きさによっても、進み方は変わらない。
『その光時計が固定された座標系の時間』を正確に示す。ここが重要だ。
振り子時計は、重力の大きさの影響を受けて『その光時計が固定された座標系の時間』を
正確には示さないわけ。この違いを無視して一緒くたにしているのが、喪前の詭弁の肝だ。
そして、『その光時計が固定された座標系の時間』を正確に示す光時計を、『別の座標系』
から観測すると、遅れたり進んだりしているわけ。即ち、『別の座標系』から観測すると、
『その光時計が固定された座標系の時間』が遅れたり進んだりしているということだ。
これが、相対性理論の結論だよ。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 12:03:18 ID:???
>>141
いままでまともな反論を一つも示せないということは、やはり反論などできない。
すなわち、時間の流れは遅れたり進んだりするものである、ということになりますね。

そうそう、伊佐久21に対して宿題が出されていたね。
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
相対性理論の正しさを証明する数々の実験結果や観測結果だ。
相対性理論を否定したければ、これらの結果の全てを論理的に否定してからにすること。

>>144
乙。
伊佐久21の言うことの嘘や出鱈目を、誰もが確認できる。良いことだね。

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 12:13:20 ID:???
>>141
>スレが改まれば、叩き台、テンプレは必要ですよね。
一理ある。確かに、叩き台、テンプレは必要だ。
じゃあ、早速、手元にあるテンプレでも貼っておいてやるよ。

  879 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/07/22(金) 22:46:15 ID:0FTojSzf

  遺作にも宿題出てたので拾っといたよ。
  ・量子論が正しいとする根拠
  ・相対論によらない核融合のエネルギー源の説明
  ・相対論によらないGPSの距離補正法
  ・地球の絶対速度を定量的に求めることが出来る数式の提出
  余計なことしなくていいからまずこれに答えれ


  171 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/09/30(金) 18:04:48 ID:???

  もしも相対論が正しくなかったとしたら、「相対論的な補正」をすると
  かえって測位結果がズレてしまうはずだな。1時間に490mずつ。
  これは1分間に8m以上もズレることを意味している。
  カーナビだったら、車を路肩に止めていても、勝手に移動していくことになる。
  止まっているのに勝手に動いてることにされるカーナビが存在するのか?
  存在するなら、見せてみろよ、ほれ。

  実際にはそんなカーナビは存在しない。1分間に8m以上もズレたりしない。
  即ち、相対論が正しいことの証拠である。

148 :続き:2006/01/26(木) 12:14:37 ID:???
  121 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/10/03(月) 14:27:39 ID:???

  陽子と中性子から構成される原子核は+に帯電してる。
  つまり、電場や磁場の中で力を受け、加速度運動する。さて、ここで力は既知で
  加速度は測定できるよな。すると、力学の第2法則で…後はわかるなw
  まあ、これは最も単純で古くからある方法だけどね。


  146 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/10/05(水) 14:01:04 ID:???

   陽子 の質量:(1.67262158±0.00000013)×10^(-27) kg
   中性子の質量:(1.67492716±0.00000013)×10^(-27) kg
   原子質量単位:(1.66053873±0.00000013)×10^(-27) kg
  誤差は0.00000013×10^(-27)kgであり、12倍しても僅か0.00000156×10^(-27)kgだ。
  一方、C12の質量は、構成する陽子と中性子の質量の総和よりも
  0.15882768×10^(-27)kgも少ない。これは誤差0.00000156×10^(-27)kgよりも
  遥かに多く、0.15882768×10^(-27)kgの減少は誤差などではあり得ないことが判る。
  この『事実』を説明できるのはE=mc2だけなのだが、E=mc2を否定する喪前は、
  この誤差などではあり得ない0.15882768×10^(-27)kgの減少をどう説明するんだ?
  さあ、どうぞ。

149 :続き:2006/01/26(木) 12:15:50 ID:???
  99 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/09/30(金) 17:40:25 ID:???

  へえ、じゃあ、以下の事実をどうやって説明するんだ?

   陽子の質量     1.672622 × 10^(-27) kg
   中性子の質量    1.674927 × 10^(-27) kg
   He4原子核の質量   6.644654 × 10^(-27) kg
   C12原子核の質量  19.926465 × 10^(-27) kg

  He4原子核は陽子2個と中性子2個から構成されているが、
    6.644654 × 10^(-27) kg − 2 × 1.672622 × 10^(-27) kg − 2 × 1.674927 × 10^(-27) kg = -0.050444 × 10^(-27) kg
  となる。0.050444 × 10^(-27) kg少ないのだが、どこへ行ったか説明してみせろよ。
  C12原子核は陽子6個と中性子6個から構成されているが、
   19.926465 × 10^(-27) kg − 6 × 1.672622 × 10^(-27) kg − 6 × 1.674927 × 10^(-27) kg = -0.158828 × 10^(-27) kg
  となる。0.158828 × 10^(-27) kg少ないのだが、どこへ行ったか説明してみせろよ。
  どちらも、結合エネルギーの有無が異なるだけだ。


他にもあれば、どんどん貼ってくれ > ALL

150 :伊佐久21迷言集:2006/01/26(木) 12:17:05 ID:???
  317 伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 2005/11/30(水) 16:28:32 ID:gCM5IGLx
  >>307
  >おいおい。ニュートン力学とマクスウェル方程式は両立しないよ
  そう思っているのはヲマイだけですよ。バカが

  343 伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 2005/12/02(金) 11:43:12 ID:OCIjW8WX
  >>337
  >したがってMaxwell方程式とニュートン力学が矛盾しないと言っている
  >遺作はアホでつ。

  オマエモナー。
  Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。

  352 伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 2005/12/05(月) 11:44:02 ID:K/sVAOAm
  それぞれの理論間で不都合が生じる場合は、その意味を理解して都合良く使い分けるのが
  常識ある人間というものです。もっとも、統一理論なるものが成立すれば話は別ですがね。

151 :詭弁の特徴 遺作版:2006/01/26(木) 12:17:56 ID:???
   1:事実に対して仮定を持ち出す
     「原子時計も機械ですから同じ(1Gでその性能を発揮する)だよね」
   2:ごくまれな反例をとりあげる
     「」
   3:自分に有利な将来像を予想する
     「(相対論のペテンをわからせるスレにすれば)きっと世の中の為になりますよ」
   4:主観で決め付ける
     「ありていに総論を言わせてもらえば、なんか変だよな」
   5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「物理学学会の常識 = 一般世間の非常識」
   6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「干渉計は地理的?な歪計として立派な余生を送っているみたいだね。」
   7:陰謀であると力説する
     「みんな後世のフィクションでしょう」
   8:知能障害を起こす
     「あるばーと ほんにおまいは 屁のような」

152 :詭弁の特徴 遺作版:2006/01/26(木) 12:20:16 ID:???
   9:自分の見解を述べずに人格批判をする
     「アインシュタインはパクリばっかしてないで」
   10:ありえない解決策を図る
     「ヲマイは太陽の部分的なサンプルでも持っているのけ?」
   11:レッテル貼りをする
     「アインシュタインはパクリ・ペテン・裸の王様」
   12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
     「質量からエネルギーは取りだせるか?」
   13:勝利宣言をする
     「アインシュタイン攻撃なんて楽勝ですよ」
   14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
     「ローレンツの式ってローレンツ変換のことか。もったいつけて言うなよ」
   15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「2000年以上も前の言葉なのに何か新鮮味すら感じる」

  ※2:ごくまれな反例をとりあげる、だけは遺作の発言から具体例を拾えなかった
   だって相対論の反例を指摘できたことなんて1度もないんだもん

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/26(木) 23:41:44 ID:???
遺作脳内妄想の反例だったらよく見かける様だけどw

正直、こいつがヴァカに見えないROMがいるのなら、是非、手を挙げてホスイw
たぶん物理板にはいないと思うが

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 00:32:18 ID:???
一番笑った傑作。

675 名前:伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 投稿日:2005/12/29(木) 11:26:36 ID:nSSwbq8R
なんだ、>>652番の池沼は都合が悪くて相互作用とはどんな作用か言えないみたいだな。(ゲラゲラ

ヲマイの理論だと、原子核融合のさいに「相互作用の結果として質量欠損が生じる」んだな。
そして、質量欠損に相当するエネルギー E=mc2 が外部に放出されるんだよな。

ならば、その後の相互作用はどうなるのか。相互作用なしで原子核はひとつに纏まるのか。
いちど質量欠損によるエネルギーを外部に放出しているのに、それを再び相互作用に使うのは
不可能ではないか。もし新たなエネルギーを必要とするなら、こんどは計算が合わないよな。

これは消防にもわかる簡単な算数である。

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 03:50:34 ID:???
>>141
別スレで遺作はこんなこと言ってるしな。


880 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/12/28(水) 11:44:45 ID:Im7aaqoh
>>872
>E = mc^2は0.00004%以内の誤差で正しいことが確認されたそうです

結局、相対性理論の検証というのは、いつまでたっても研究室ラベルの、しかもゴミだか、
目糞鼻糞だかわからない、ミクロ世界の、一般の人間には再現しようもない事象だけだね。

まったくの無意味。確かに、世間の人はこの成果?をあえて否定はしないでしょうが、しかし
決して肯定して了解しているわけではない。それが真に正しいと万民が認識するのは、核融合で
放出されるというエネルギーで発電がなされて、その電力を実際に使用したときである。

まぁ、1000年たっても無理でしょうが。(アメーン


156 :137:2006/01/27(金) 10:44:05 ID:???
>>142
現在の論点をはぐらかさないで欲しいんですが、私は
「対象の、条件の違いによる変化を計測するのに、その条件に影響される計測機器は使えない」
と言っているのです。
これに同意する事ができないというのであれば、それを科学とは誰も認めませんよ。

ちなみに、「『物体の運動にかかる時間の速度による違い』を論じるのに光時計を使う」のは、
光がその観測系の中で速度に影響を受けないと私たちが考えるからなんですが、
これが正しいかどうかそちらと意見が食い違っている分けですからコトサラ言い出さないで下さい。

それでは、このレスの前半に対する答え(同意するか否か)をお願いします。
そしてその上で>>118にも答えをお願いします。

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 12:31:39 ID:???
>>156
>現在の論点をはぐらかさないで欲しい
遺作にそれを望むのは無理だと思うぞ
最近の10レスくらいにも過去の行状が一部再掲されているが、
遺作は論点をはぐらかすことのみで続いているようなもの


158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 16:22:17 ID:???
さすがにはぐらかしきれない時はレスしないでホトボリがさめるのを待つ訳ねw

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 21:41:52 ID:???
漏れ的にはこれが最高傑作

3行厨ホイホイスレより
317 伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 2005/11/30(水) 16:28:32 ID:gCM5IGLx
>>307
>おいおい。ニュートン力学とマクスウェル方程式は両立しないよ
そう思っているのはヲマイだけですよ。バカが

343 伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 2005/12/02(金) 11:43:12 ID:OCIjW8WX
>>337
>したがってMaxwell方程式とニュートン力学が矛盾しないと言っている
>遺作はアホでつ。

オマエモナー。
Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。

352 伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU 2005/12/05(月) 11:44:02 ID:K/sVAOAm
それぞれの理論間で不都合が生じる場合は、その意味を理解して都合良く使い分けるのが
常識ある人間というものです。もっとも、統一理論なるものが成立すれば話は別ですがね。


160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 21:47:28 ID:???
>>159
おまえ、恥ずかしい事すんなよ

161 :ダメ押しのこれ↓もつけるべきだった:2006/01/27(金) 21:49:33 ID:???
353 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/12/05(月) 14:29:36 ID:???
>>352
>もっとも、統一理論なるものが成立すれば話は別
地球を貫通するほどの墓穴掘りやがった。
ニュートン力学とMaxwell方程式の統一理論がまさに相対論だっつーの


162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 21:52:05 ID:???
160=遺作なら、その気持ちよくわかるよ


163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/27(金) 22:12:06 ID:???
>>158
いや、遺作の脳で、自分が追いつめられた事が理解できるはず無い、と断言するw

Maxwellとニュートン力学で思ったんだが、なんちゅうか、多分、物理学的な意味で
「矛盾」というのは何を指すのか、遺作には分からないんじゃ無いかな。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/28(土) 00:10:22 ID:???
全てに共通するのは「会話のスラートラインにも立っていない」ってことだな。

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/28(土) 11:39:08 ID:???
忘れたい恥ずかしい過去を暴かれて身悶えする160=遺作ワロス

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/28(土) 13:39:06 ID:???
>>165
遺作は自分がどれだけ恥ずかしい発言を積み重ねてるかなんて理解してないだろ。

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/28(土) 21:25:29 ID:???
>>142のレスを書いてる遺作の気持ちを想像すると結構笑えるなwww

168 :りくーつ・こねりー:2006/01/29(日) 07:18:16 ID:???
哲学板の時間スレに常駐してる俺がなぜかここ(>>94)にいる
俺のアホさ加減は有名だったのか…ちょっと、しょんぼりした…
(そんなに悪さをした覚えがないのに…)

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/30(月) 23:44:52 ID:SfJS+D0d
双子のパラドックスってのがどうしても理解できない。
なんか兄の方がロケットで加速したり減速したりするからとかなんとか…
でもロケットに乗ってる方からすれば加速したりUターンしてるのは地球の方なんじゃないのか?

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 04:19:48 ID:???
>>169
遺作用エサ?


171 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/01/31(火) 11:13:08 ID:FmnMM5FP
>>143
>明確に何十という例が示されている。

ふざけたことを言っているのはヲマイなんじゃない。URL貼り付けて説明したつもりか。
論破したいのなら、そうとしか言いようのない一例で十分ではないか。このスレに直に

 しかじかかくかくであるから、時間の変速それ以外に時計が狂う原因がない

とカキコできないのだろうか。それとも何か都合の悪い事情でもあるのですか。

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 11:19:31 ID:???
>>171
>URL貼り付けて説明したつもりか
そうだよ。学校じゃないんだから情報源を提示すれば充分。

URLの説明に反論があるならそれを説明すればよい。
それとも反論できない何か都合の悪い事情でもあるのですか。ゲラゲラ


173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 11:27:42 ID:???
>>171
さっさと宿題やれよ

  879 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/07/22(金) 22:46:15 ID:0FTojSzf

  遺作にも宿題出てたので拾っといたよ。
  ・量子論が正しいとする根拠
  ・相対論によらない核融合のエネルギー源の説明
  ・相対論によらないGPSの距離補正法
  ・地球の絶対速度を定量的に求めることが出来る数式の提出
  余計なことしなくていいからまずこれに答えれ

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 18:04:50 ID:???
>>171
いやだからさ、おまえさん「が」、俺たち一般人「を」論破しなくちゃいけないんであって
俺たち正常な人間がおまえさんみたいなおかしい奴を論破しなくちゃいけない訳じゃないぞ?

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 19:15:29 ID:???
>>171
>ふざけたことを言っているのはヲマイなんじゃない。URL貼り付けて説明したつもりか。
説明になってますが、何か? 喪前は、一体全体どこまでふざけたら気が済むんだ?
この世にURLなる物が何のために存在するか分かってるか? いちいちコピペしなきゃ
ならないとでも言うのか? スレの無駄遣いだろうが! コピペなんてしなくても、
URLから辿れば同じ内容のレスが読めるだろ。そのためのURLだ。本当に馬鹿だな、喪前。

>論破したいのなら、そうとしか言いようのない一例で十分ではないか。このスレに直に
> しかじかかくかくであるから、時間の変速それ以外に時計が狂う原因がない
>とカキコできないのだろうか。
一例どころか、そうとしか言いようのない何十例を具体的に示してきたのに、
その悉くを喪前は無視してきたんだろうが! ふざけるのもいい加減にしろよ。

>それとも何か都合の悪い事情でもあるのですか。
スレを無駄に消費すること以外に都合の悪い事情は無いよ。
喪前はどうせ、直に書かなければ説明と認めず、直に書けば無視するのだろうからな。
同じことだ。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 19:31:12 ID:???
>>171
折角だから、一例を示そう。

何度指摘されても、伊佐久21が必ず無視する1つの事実がある。
それは、ジェット機の実験など相対論の効果を測定する実験では必ず
1つの時間の測定のために複数の原子時計を使っているという事実だ。
いつも無視するので、伊佐久21にとってよほど都合が悪いのだろうw

もしも時間の変速ではなく原子時計の故障によるものだとするならば、
複数の原子時計が一斉に全く同じ故障をしたことになってしまう。
故障とはランダムに発生するもので、一斉に同じ故障などあり得ない。
言うまでもなく、実験の前と実験の後において、原子時計の動作は
厳しくチェックされてる。じゃなきゃ、正しい実験と認めて貰えない。
つまり、実験前は正常だった複数の原子時計が、実験中『だけ』一斉に
同じ故障をして、実験後にはなぜか故障が直って正常に動いている、
という無茶苦茶な事態が起こったと主張してるわけだ、伊佐久21は。

おそらく、伊佐久21はこのレスも無視するだろうが、伊佐久21が
いかにヴァカなことを言っているかということはよく判るだろう。

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/31(火) 21:20:40 ID:???
> いつも無視するので、伊佐久21にとってよほど都合が悪いのだろうw
いや、単にその意味が理解できるだけの知能が無いだけというのが有力w

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/01(水) 00:08:53 ID:???
遺作の示した実例なんて「知り合いがGPS作ってるけど相対論知らない」と
「振り子時計は高い所で云々(相対論と全く関係ないし)」くらいしかない。

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/01(水) 10:07:18 ID:???
遺作が出してきた的外れなお題(最近では振り子時計)にはこちら側はことごとく付き合ってあげて返事をしてきた。
さて、遺作もちゃんとこちらの問いに答えてもらいたい。
このスレで、比較的最近の話題で、それでいて簡単に答えられそうなもので
>>156
>>176
あたりから始めてね。
(まさか、アンカー貼り付けただけじゃなくてちゃんと引用しろとか言わないよねw)

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/01(水) 17:59:55 ID:???
あれ?
今日は遺作来てないのねw

181 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/02(木) 11:40:27 ID:2r/u72Ho
>>176
>複数の原子時計が一斉に全く同じ故障をしたことになってしまう。
>故障とはランダムに発生するもので、一斉に同じ故障などあり得ない。

複数の原子時計を一斉に全く同じ環境にさらしたら同じ変化をするのは当たり前。
問題は何故そんなことで時間の変速が原子時計を変化させたと言えるのかということ。

原子時計を変化させたのは単に環境条件の変化であり、時間の変速ではないな。

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 12:09:34 ID:???
ねぇいさくいさくー、いい加減理解してよー
最近何度もでてきてることの繰り返しだけどさー
科学的な実験てのはねー
「ある条件の違いによる値を計測・比較するためにはその他の条件を同じにして
 なおかつ対象となる条件の変化に左右されない計測器で測定する」
わけさー
わざわざ故障するような環境下へ計測器を持ってく訳ないでしょ。
それでも変な値を示すというのなら、何らかの原因がある訳だけど
それに大して相対性理論という立派な説があって、その説通りに変な値を示してるのに
なんで他の未知の原因を無理から探してくる必要があるの?
それにさ
実験で使った時計をさ、実験終了後に地上に戻しても変な値を示し続けてると思う?
故障したのであれば当然そこでも依然として故障したままだよね。
でも実際はそんな事ない。
つまり実験中だけ故障してる。
なんでかねぇwww

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 12:25:45 ID:???
>>181
初めて無視せずに答えたな。その点だけは褒めてやろう。もっとも、もう1つ
新しい墓穴を掘っただけだがなw(てゆーか、掘らせるのが俺の目的なわけだが)

>複数の原子時計を一斉に全く同じ環境にさらしたら同じ変化をするのは当たり前。
つまり、原子時計の変速は環境によるもので、原子時計は故障したわけではない、
と認めたんだな。まず、言質を取っておくぞ。

>問題は何故そんなことで時間の変速が原子時計を変化させたと言えるのかということ。
では、訊こう。複数の『異なる方式の』原子時計が同じ変速を示すのはなぜかね?
原子時計自体の方式が異なるのだから、全く同じ環境とは言えないぞ。
原子時計の方式が異なるという環境の違いがあるのに、同じ変速を示すのはなぜかね?

さらに、訊こう。一万歩譲って、原子時計の変速が時間の変速にせいではないとする。
では、「原子時計の変速」の大きさが、相対性理論が予測した時間の変速の大きさと
ピタリ一致するのはなぜかね? 環境を変えて同様の実験をすれば、当然それぞれで
「原子時計の変速」の大きさは違う結果が出てくるわけだが、その悉くが、それぞれの
環境について相対性理論を用いて計算した予測値とピタリ一致するのは一体なぜかね?
相対性理論の主張する「時間の変速」以外に、この事実を説明することができるか?
まさか、全てが偶然の一致だなどと、トンデモ特有の苦しい言い訳はしないだろうね?

トドメを刺そう。一億歩譲って、全て偶然の一致であり何か他の理由があるとしよう。
だが、物理学において、そんなことは本質ではないのだ。間違いなく言えることは、
相対性理論を用いれば、ローレンツ変換というたった1つの式で、これらの実験の
全てが「時間の変速」として説明できるという事実だ。物理理論とはモデル化の方式だ。
相対性理論の「時間の変速」で最も完結に説明できる以上、他の説明はオッカムの剃刀で
切り捨てられるんだよ。

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 12:31:33 ID:???
>>181
>原子時計を変化させたのは単に環境条件の変化であり、時間の変速ではないな。
だーかーらー、その「環境条件の変化」というのがまさしく「時間の変速」なんだよ。
根拠は前述の通り。そもそも、喪前が「時間の変速ではないな」と言い切る根拠は何だ?
「時間の変速ではないな」と言い切るならば、「時間の変速」や相対論を一切使わずに、
原子時計の変速の理由を具体的に説明してみせろよ。言い切る以上は、できるはずだな。
具体的にどの環境条件の、具体的にどんな変化が、具体的に原子時計のどの機構にどんな
影響を及ぼして、変速させるのか?説明できなきゃ、口から出任せと認めたことになるぞ。

さあ、伊佐久21よ。今度も逃げずに反論してみせろ。上記に対する唯一有効な反論は、
「複数の『異なる方式の』原子時計が、『どんな環境でも』、相対論の予測値と一致する
変速を示すという事実を、相対論よりも簡潔に悉く説明してみせる」ことだけだぞ。
それができなければ、何を言っても、相対論の正しさの再確認にしかならないからな。
さあ、どうぞ > 伊佐久21

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 13:00:50 ID:???
どうせ伊佐久21のことだから、>>183-184は無視して答えないか
話題や論点を摩り替えてごまかすんだろうな。
まあ、それならそれで構わないけどね。
以降は「何度指摘されても、伊佐久21が必ず無視する1つの事実」
として、>>183-184を貼るようにすればいいだけのことだ。

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 13:10:07 ID:???
都合のいい3行だけ切り出して反論になってない反論をするか、
もしくは「相間だからわからん。教えてたもれ」でごまかすか。

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/02(木) 13:12:39 ID:???
反論に困ったら取り敢えず質問して反撃の機会を探るのが遺作のパターン
反論できるような3行が含まれている答えが返ってくるまでループさせながら今までやってきたからな。

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/03(金) 02:26:57 ID:???
それにしても、確かに人間ちゅーもんは誰しも、自分は他人より優れていると思いがちなもんじゃが
相間の人々のはちょっと常軌を逸しておるのう・・・・

189 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/03(金) 11:39:00 ID:4jv14eef
>>183
>では、訊こう。複数の『異なる方式の』原子時計が同じ変速を示すのはなぜかね?
ヲマイは>>176で「複数の原子時計」がといっているが「複数の『異なる方式の』原子時計」とは
初耳だね。具体的にどのような複数の異なる方式の原子時計が同一の実験で使われたのだろうか。

>原子時計自体の方式が異なるのだから、全く同じ環境とは言えないぞ。
環境の違いというのは原子時計自体の方式の違いではないでしょう。あまりにくだらない事は書くな。
環境の違いというのは例えば重力の違い、気圧の違い、温度の違いのようなものだ。

>では、「原子時計の変速」の大きさが、相対性理論が予測した時間の変速の大きさと
>ピタリ一致するのはなぜかね?
ならばその、ピタリ一致する程度の一例を数値込みで書き込んでみそ。
お話はそれからだ。

190 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/03(金) 11:42:43 ID:4jv14eef
>>184
>だーかーらー、その「環境条件の変化」というのがまさしく「時間の変速」なんだよ。

そもそもヲマイのいう「時間の変速」ってなんだよ。
そんな言葉の使い方はヲマイ以外だれもしねーぞ。

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/03(金) 12:24:15 ID:???
>>189
いさくさんいさくさん。
僕は原子時計の実験についてはあまり詳しくないから答えられないけれど、
では具体的にどんな原子時計がどのように使われたかはっきりすれば、実験結果を認める訳ですね?
それとそれと、
>環境の違いというのは例えば重力の違い、気圧の違い、温度の違いのようなものだ
相対性理論の実験なんだから、重力・速度以外の条件は全く同じ別の環境で同じセットの時計で当然比較実験してると思いますよ。
こんなあまりにくだらない程基本的な事は書く必要もないですよね?

てゆーか、原子時計の実験てどこかに例がでてませんでしたっけ。
やっぱりスレが変わるたびに毎度毎度いちいちメンドクサクテモ探してこなくちゃいけないのかなぁ?

>>190
すいません、「時間の変速」ってこのスレで言い出したのは多分>>184さんじゃなくて僕だと思うんですが、
別に「時間の変速」でも意味は十分通じると思ったんです。だって仮にも相対性理論の間違いを論理的に追求できる程の知能があるんですもんね。

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/03(金) 12:47:07 ID:???
>>189
>ヲマイは>>176で「複数の原子時計」がといっているが「複数の『異なる方式の』原子時計」とは
>初耳だね。具体的にどのような複数の異なる方式の原子時計が同一の実験で使われたのだろうか。
無知な香具師だな。いい機会だからよく憶えておけ。原子時計にも様々な方式があるってことを。
一般に使われるのはセシウム原子時計だが、その安定性故に水素メーザー型原子時計も使われる。
GPS衛星に搭載される原子時計も、原子時計の改良に伴い、打ち上げ時期によって異なってたりする。

>環境の違いというのは原子時計自体の方式の違いではないでしょう。あまりにくだらない事は書くな。
あまりにくだらない詭弁は弄するな。環境条件の変化が測定値の違いを生む理由を解かってるのか?
その理由も解からないくせに、字面だけ見て理解したと錯覚するから、そういう間違いを犯すんだ。
環境条件が変化すれば、それが測定器の機構に及ぼす影響も変化する。それが測定値の違いを生む。
当然、測定器の方式が違えばその機構も違うので、同じ環境条件の変化でも及ぼす影響が違ってくる。
従って、喪前の言う「環境条件の変化」だけでなく「方式の違い」も、結果に違いを生み出すんだよ。
 
>環境の違いというのは例えば重力の違い、気圧の違い、温度の違いのようなものだ。
例えば、単純な測定器の例として、長さを測定する物差しを考えてみよう。紙の物差しと鉄の物差しが
あったとする。紙と鉄とでは温度変化による膨張率が違う。従って、同じ「温度の違い」という
同じ「環境条件の変化」があったとしても、紙か鉄かの「方式の違い」により、測定値は違ってくる。

>ならばその、ピタリ一致する程度の一例を数値込みで書き込んでみそ。お話はそれからだ。
今までさんざん書き込んできたGPS衛星の例がまさにそれだ。都合が悪いからといって無視するんじゃない。
有名な例も挙げよう。まだ原子時計の精度が今よりずっと悪い30年前の実験でも、既にこれほど一致する。
http://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
D: マクロな時計を使った実験:
東方向 西方向
時計120 -57 277
時計361 -74 284
時計408 -55 266
時計447 -51 266
予想値 -40 +/-23 275 +/-21

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/03(金) 12:50:58 ID:???
>>190
じゃあ、喪前は>>123>>171>>181のレスでは、どういう意味で「時間の変速」という言葉を使ってたんだ?

さて、一例を数値込みで書き込んでやったぞ。話を進めようか。
質問1:原子時計の方式が異なるという環境の違いがあるのに、同じ変速を示すのはなぜかね?
質問2:「原子時計の変速」の大きさが、相対性理論が予測した時間の変速の大きさと
ピタリ一致するのはなぜかね?
質問3:「時間の変速」や相対論を一切使わずに、原子時計の変速の理由を具体的に説明してみせろ
さあ、どうぞ > 伊佐久21

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 09:52:12 ID:???
「時間の変速」って>>103で出てきて、その時には遺作の低脳ですら意味を
理解できたるのに、突然分からなくなったのは、遺作にとって何か都合が
悪い事でも出てきたのかな?w
ま、脳を持って無い遺作が、ものを考えてる分け無いけどさwww

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 13:43:13 ID:WRIuchnA
過去に行くことは出来ないが、未来ならできる。
物体は光の速さに近付くと刻む時間は遅くなる(相対性理論)
つまり、Aさんが10歳のときに光の速さに限りなく近く飛べる飛行機(現代の物理では無理)にのり、20年間飛行し続けたとしたら、帰ってきたとき自分は30歳。同級生だったやつは50歳ぐらいになっている。つまり20年未来に行ったことになる。

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 17:45:02 ID:???
 >>195
いさくさん?

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 17:58:32 ID:WRIuchnA
ちがいます

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 22:15:54 ID:???
遺作よりまともw

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 22:27:03 ID:WRIuchnA
ありがとうございます(笑)
まともってか本にかいてありました(爆)
でも本にかいてあることを覚えてたんです。
ただ、光速で走る飛行機はまず無理なんでその実験も無理ですよ?

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 22:40:47 ID:???
光速でなくても、例えば c/2 でも十分にウラシマ効果は出てくる

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/04(土) 22:50:06 ID:???
っていうか195のレスで何を言いたいのか
脈絡がないのでさっぱりわからない。

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/05(日) 23:15:45 ID:???
おまえらが未来に行ったら地球と太陽の関係はどうなるのさ

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/05(日) 23:19:41 ID:???
おまえんちだけ20年間 地球の自転がとまるの?

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/05(日) 23:21:59 ID:???
『20年間飛行し続けたとしたら』って、20年間って時間があるじゃん。

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/05(日) 23:42:38 ID:???
バカだな、20年かけて未来へいくんだよ

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 00:05:19 ID:???
'`,、('∀`) '`,、なんだ、20年かけて20年後に行くんだ。

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 00:10:07 ID:???
>>206
え?

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 01:00:53 ID:???
>>206 遺作?
なんで未来に行く事に対して地球と太陽が関係するんだ?
遺作でなくても、遺作並だなwww

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 01:11:32 ID:???
まぁ、いくらなんでも遺作並はかわいそうだろw
>>206
マジレスしておくと、いくらかの時間をかけて、それ以上先の未来へ行くってことだ。

210 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/06(月) 11:38:21 ID:UpTKFax+
>>194
>「時間の変速」って>>103で出てきて、その時には遺作の低脳ですら意味を
>理解できたるのに、突然分からなくなったのは、遺作にとって何か都合が

スマソ、その時はまんどくさいからスルーしただけ。
ってゆーか、この話は奥が深いからじっくり遣らんと・・・

211 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/06(月) 11:39:25 ID:UpTKFax+
>>192

 東方向 西方向
 時計120 -57 277
 時計361 -74 284
 時計408 -55 266
 時計447 -51 266
 予想値 -40 +/-23 275 +/-21

乙。だけど世間一般の人はオマイ程IQ高くないからさ、どこがどうして
どのくらいピタリ一致するのか少し文章を交えて説明きぼん。

平たく言えばようわからん。

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 17:20:22 ID:BN4Iht+X
だから20年で、光速で走ることによる時差を広げていくのさ。

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 21:24:15 ID:???
>>210
で、結局、喪前は「時間の変速」という言葉をどういう意味に捉えてたんだ?
それを説明してくれなきゃ、話が進まないだろうが。

>>211
>平たく言えばようわからん。
おいおい、リンク先のページを見てないのか? つべこべ言わずに見ろよ。
見ても解からないんだったら、もうどうにもならない。
日本語すら理解できない人間には、何も教えることはできない。

>だけど世間一般の人はオマイ程IQ高くないからさ、
違う。「伊佐久21は世間一般の人程IQ高くない」と言うのが正しい。
なぜなら、世間一般の人なら>>192がすぐに理解できるから。

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/06(月) 23:34:43 ID:???
逸般人である遺作が一般人のIQを持ち出すなんて悪い冗談だな。

215 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/09(木) 11:26:01 ID:GiwSK+//
>>213
>で、結局、喪前は「時間の変速」という言葉をどういう意味に捉えてたんだ?
>それを説明してくれなきゃ、話が進まないだろうが。

ctrl-Fで確認してみたが、どういう意味に捉えてたという訳ではないみたいだな。
たんに受け答えで、ほかに言い換えようがないから鸚鵡返しになってるだけだね。
やはり最初それを使った方が説明してくれなきゃ、話が進まないと思うよ。

216 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/09(木) 11:27:05 ID:GiwSK+//
>>213
>おいおい、リンク先のページを見てないのか? つべこべ言わずに見ろよ。

いちいちリンク先のページを見るのはまんどくさいし
あう使いの類いもいることと思われるし
直書きして議論するのが漢ではなかろうか。

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 12:14:21 ID:???
>>215
意味も知らずに鸚鵡返しにしていただけだと?
それが議論するものの態度か? ふざけるのもいい加減にしろ。

喪前には何を説明しても無駄であることを、喪前自らカミングアウトしたな。
だって、そうだろ。人が何言っても、喪前は鸚鵡返しするだけなんだから。
そんな喪前とどうやったら議論が成立するんだ? 教えてくれよ。

>>216
ふざけるな。見るのがまんどくさいのは喪前の個人的な事情だろうが。
主張の真偽とは全然関係ない。喪前が見ようが見まいが、厳然として
そのページに相対性理論の正しさの動かぬ証拠が書かれているのだから。
結局、喪前が勝手に自らの反論の機会を封じているだけで、反論が無い
以上、自動的に相対性理論の正しさを認めたことになる。それだけのこと。

もっとも、「まんどくさい」というのが苦しい言い訳でしかないのは明らか。
(だって、そうだろ。クリック1回で済むことの何がまんどくさいんだよ?
3行のレスを書いてスレに書き込む方がはるかにまんどくさいはずだぞ。)
実は、伊佐久21は反論ができなくて、その現実を誤魔化すために言い訳を
しているだけだ。しかし、それで誤魔化せたと思うのは所詮、伊佐久21の
脳内だけの話。客観的事実は「伊佐久21は反論できない」ということだ。

対処も簡単。俺は、故意に直書きしないままでいればいい。そうすれば、
永久に伊佐久21は反論できず、グゥの音も出なくなった事実のみ残る。

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 17:57:52 ID:???
>>216
議論する気も理解する気もないなら何故ここにいるの?
とっとと消えろ。

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 20:06:53 ID:xu9blitH
原子時計ってなんだ

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 22:39:04 ID:1uIfyVgu
遺作には最初から議論する気なんか無かったと思うがな。
それ以前に、議論する脳がないというのもあるがw

遺作がやりたかったのは、自分の宗教的信念を世間の人に広める
事であり、真実には最初から興味は無いし、理解できる脳もない。

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 23:03:18 ID:???
遺作はおヒマなみんなの遊び道具です。
壊れない程度に上手にいじればよく踊ります。

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 23:14:17 ID:???
>>216
息するの、めんどくさくないか?

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/09(木) 23:16:00 ID:???
>>219
ぐぐれ

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/12(日) 01:57:51 ID:Mm5B3IxP
ちょっと伺いたいのですが、EPRペアの観測をすると波動関数は「同時に」収縮したとき、
エンタングル関係にあるなら常に同じ慣性系にある、と言えるのでしょうか?
つまり「同時」と言うのはどこから見た同時なのかと。
(私は相間ではないので、誤解無きようにw)

225 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/13(月) 11:31:17 ID:PMq9NixH
>>217

なんだかんだ逝って都合が悪いから説明できないわけだ。(ゲラゲラ

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/13(月) 12:43:32 ID:???
>>225
なんだかんだ逝って都合が悪いからそのサイトを見に行くことができないわけだ。(ゲラゲラ

伊佐久21よ。喪前が何を喚こうが、現実は変えられないぞ。
自分でも自覚してるんだろ? 自分の主張が完膚なきまでに
叩き潰されるのが怖くて、ひたすら逃げ回っているだけだと。
喪前は、自分の本音は他の人にバレてないつもりで、必死に、
相手が悪いと宣伝工作をしているつもりかも知れないが、
もうバレバレだって。てゆーか、とっくにバラされてるし。

殆どの2chブラウザは通常のウェブページも表示する機能があるし、
もともとウェブブラウザで2chを閲覧している人だって居るんだ。
即ち、誰もがクリック1回(せいぜい2回)で、伊佐久21の
主張の正誤を確かめることができるんだよ。で、クリックすると、
そこには伊佐久21の主張など木っ端微塵に吹き飛ばす事実が
書かれているので、誰もが伊佐久21の主張を誤りと認定する。

喪前がどんなに喚いても、俺が「都合が悪いから説明できない」
とは絶対に解釈されない。なぜなら、俺が説明しようがしまいが、
クリック1回で説明が読めて、正誤がはっきりしてしまうからだ。
その状況で、都合が悪いから説明しないことに何の意味も無い。
俺が説明しない(「説明」と言ってもコピペするだけなんだがな)
理由は明快だ。俺が匿名で万言を費やすよりも、誰もが客観的に
判断できる第3者の説明を見てもらう方が説得力があるからだ。

一方、喪前が、そのサイトを見に行かない言い訳は非常に苦しい。
クリック1回が「まんどくさい」なんて、誰が信用してくれる?
俺が指摘する以前に、とうに喪前の本音は皆にバレてるんだよ。
喪前のしていることは、カクレンボで鬼に見つかってしまったのに、
必死に自分の目を瞑って「俺には鬼が見えないから、鬼は居ない。
自分はまだ見つかっていない。」と言い張っているようなものだw

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/13(月) 12:48:19 ID:???
>>225
さて、言うべきことは一通り言い尽くした。
これで喪前の本音はすべて露見したわけだが、その上で
当該ウェブページを見るか、なおも恥の上塗りを続けるかは、
喪前が自分で決めて実行しろ。

俺は、現状のままがいいぞ。なにせ、俺が何もしなくても、
喪前が勝手に恥の上塗りを続けてくれるわけだから。(ゲラゲラ

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/13(月) 19:26:07 ID:JxDkjA/P
時間など存在しません
時間は変化が作りだす錯覚です
では時間とはなんでしょうか?
時計ですか?太陽ですか?
いえ違います
それは変化がうむものです
もしこの世から変化が無くなったとしましょう
何もうごかない それを考える脳にすら変化がない 
完璧なる静寂 自然が動こうがそれを認識できる生物がいない
変化を認識できる生物が消えたときそれは時間が止まったと言えます
地球上の変化が止まることなく続くことで時間が経過していると錯覚します


229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/13(月) 20:05:47 ID:???
1秒の定義がセシウム133原子の放射周期に基づいているということぐらい覚えろ

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/14(火) 00:03:58 ID:???
>>224
いい質問だとは思うが、ベルの不等式は知ってるんだろう?

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/14(火) 00:07:43 ID:???
>>230
知ってますが・・・?

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/14(火) 11:36:14 ID:???
詭弁の特徴 遺作版

1:事実に対して仮定を持ち出す
  「原子時計も機械ですから同じ(1Gでその性能を発揮する)だよね」
2:ごくまれな反例をとりあげる
  「」
3:自分に有利な将来像を予想する
  「(相対論のペテンをわからせるスレにすれば)きっと世の中の為になりますよ」
4:主観で決め付ける
  「ありていに総論を言わせてもらえば、なんか変だよな」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
  「物理学学会の常識 = 一般世間の非常識」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
  「干渉計は地理的?な歪計として立派な余生を送っているみたいだね。」
7:陰謀であると力説する
  「みんな後世のフィクションでしょう」
8:知能障害を起こす
  「あるばーと ほんにおまいは 屁のような」

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/14(火) 11:39:36 ID:???
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
  「アインシュタインはパクリばっかしてないで」
10:ありえない解決策を図る
  「ヲマイは太陽の部分的なサンプルでも持っているのけ?」
11:レッテル貼りをする
  「アインシュタインはパクリ・ペテン・裸の王様」
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
  「質量からエネルギーは取りだせるか?」
13:勝利宣言をする
  「アインシュタイン攻撃なんて楽勝ですよ」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
  「ローレンツの式ってローレンツ変換のことか。もったいつけて言うなよ」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
   「2000年以上も前の言葉なのに何か新鮮味すら感じる」

  ※2:ごくまれな反例をとりあげる、だけは遺作の発言から具体例を拾えなかった
だって相対論の反例を指摘できたことなんて1度もないんだもん

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/14(火) 11:43:43 ID:???
新たに、

 都合の悪い事実から目を背けて無かったことにする。

も加えるといいかもね。
クリック1回で済む作業を「まんどくさい」と言い張って、
言い訳になっているとでも思っているのだろうか?
幼稚園児だって、苦し過ぎる言い訳だと自覚するぞ。

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/16(木) 02:19:15 ID:???
ここは物理板なのに、遺作みたいに物理の基礎も理解できてない人が
集まってくるのはなぜなんだろうね。
特に「時間」とか「宇宙」のキーワードでワラワラ沸いてくる。

236 ::2006/02/16(木) 11:28:02 ID:???
アルバート君が巷で話題のどこぞの国の捏造教授ラベルだからなんでね。

237 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/16(木) 11:30:10 ID:kiYwTAFT
いずれにせよ、>>192番の数値はゴミだね。
世間の常識から見ればノイズから自らに都合のいい数値を捏造してるだけ。

それニダー、仮に何らかの数値が出たとしても、それが時間であると言えるのは
脳内だけで世の中の真理が見えないマヌーサで単細胞な相対性カス理論の信者だけ。

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/16(木) 12:12:41 ID:???
>>237
>いずれにせよ、>>192番の数値はゴミだね。
いずれにせよ、伊佐久21の主張はゴミだね。理由を後述しよう。

>世間の常識から見ればノイズから自らに都合のいい数値を捏造してるだけ。
詭弁の特徴7:陰謀であると力説する

伊佐久21は語るに落ちたな。(ゲラゲラ
もしもノイズならば、方式の異なる原子時計でそれぞれランダムな値を示す筈だ。
ところが実際には、東方向は−40±23で西方向は275±21でほぼ揃っている。
これは一体全体どういうわけだ? 理由を説明してみせろよ。できないだろ。

統計学的に考えれば火を見るより明らかだ。東方向の場合は−40からのズレ、
西方向の場合は275からのズレが、ノイズであり、−40と275はノイズではない。

>それニダー、仮に何らかの数値が出たとしても、それが時間であると言えるのは
>脳内だけで世の中の真理が見えないマヌーサで単細胞な相対性カス理論の信者だけ。
伊佐久21がグゥの音も出なくなる指摘をしてやろう。これが時間の進み・遅れでない
としたら、一体全体何なのだ? 前述の通り、統計学的に考えてノイズではあり得ない。
相対性理論を使わずに、−40と275という数値を定量的かつ具体的に説明してみせろ。
説明できないだろ。ならば、オッカムの剃刀により、伊佐久21の主張は棄却される。

1億歩譲って、これがノイズだとしても、ランダムな筈のノイズがどうして相対論の
予測値と一致するんだ?

以上の指摘は、今まで伊佐久21に対して何度も何度も何度も繰り返してきたのに、
伊佐久21は1度として答えず(定量的どころか定性的な回答すらしない)に、
必ずスルーして逃げ回ってきた。つまり、伊佐久21の主張の致命的弱点なのだ。
この弱点ある限り、伊佐久21の言うことなど誰も信用しない。この弱点を突けば、
たちまち伊佐久21はグゥの音も出なくなり、逃げ出すしか手がなくなるからだ。

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/16(木) 12:13:00 ID:???
以上より、脳内だけで世の中の真理が見えないマヌーサで単細胞なのは伊佐久21
の方であることが証明された。

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/16(木) 22:49:07 ID:???
またしても遺作得意の詭弁をやってる。知恵遅れパワー全開www
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
11:レッテル貼りをする

遺作がやたらとアインシュタインに敵意を抱くのは勝手だが、知的障害者が
大学教授に訥々と珍説を語ってるようにしか見えんな。
『わり算をしたら余りがでるじゃないか!なんで微分なんて出来ると思って
いるんだ。数学者がライプニッツを信仰してるせいだ』ぐらいのイメージ。

それにアインシュタインは、遺作が理解できないくせに大好きな量子論の
創始者の一人なんだが。Bose-Einstein凝縮の証明は最近だな。未だに影響
を与え続けているってこと。
特殊相対論は、既に常識として組み込まれているから、遺作が全く理解出来
ないくせに大好きな量子論も、勿論、取り込んでいる。何十年も前から。
半導体でもアインシュタイン方程式ってあるけど、重要だし。

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/17(金) 02:06:39 ID:???
>>237
結局件のページに行ってもまったく理解できなかったんだね。
分かりやすい反応だよ。ま、事実上の敗北宣言だな。

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/19(日) 22:01:13 ID:???
>>225
伊佐久21「なんだかんだ逝って都合が悪いから説明できないわけだ。(ゲラゲラ」
名無しの1「・・・」
伊佐久21「早く原子時計を変化させたのは単に環境条件の変化であると認めろよ」
名無しの2「いや、先にリンク先のページを見ろよ」
伊佐久21「この結論は、最大限守ってあげたい」
名無しの2「反論できないんじゃねえの」
伊佐久21「どのようにして、その先入観を打ち破る事が出来るのか。本当に悩ましい」
名無しの3「だから、そのリンク先のページを見て、反論すればいいんだよ」
伊佐久21「この一方的な攻撃。この風景。こんなところでリンク先のページを見たらかなわないと感じるのは当然」
名無しの2「だったら『説明きぼん』なんて言うなよ」
伊佐久21「一言聞いただけで反論できないと決め付ける、言論封殺、もっとも恥ずべき行為」
名無しの3「もう、そのページ見なくていいから、このスレから消えろ」
伊佐久21「どのような条件をクリアすれば、真性なモノと認める事ができるのか、知恵を貸してください」
名無しの2「おまえが『説明きぼん』って言ってるんだろうが」

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/19(日) 22:33:51 ID:???
遺作の頑迷な信仰心と言うか、相間に対する絶対的忠誠心は、冗談抜きで精神
を病んでいる可能性が高いと思うぞ。

電磁波でマインドコントロールとかぬかす人達と良く似た反応を示してるし
http://www.google.com/search?q=%E9%9B%BB%E7%A3%81%E6%B3%A2%E3%80%80%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%89%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AB&btnG
非常に強固に信じてるから、家族とか近しい人が連れていかないと無理だろうけど。

244 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/24(金) 11:47:50 ID:6sfUmY85
50年前ならとにかく、今日、ジェット機に原子時計積みました
空飛ばしました、時間計りました、はい相対性理論は成立しました
なんて言えるヴァカはいないよな。(ゲラゲラ

245 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/02/24(金) 11:49:18 ID:6sfUmY85
正直者を弄るのはそれなりなんだけど・・・

神聖の統○○調に出られるとなんか痛いよな〜

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/24(金) 11:55:49 ID:???
遺日翻訳

 「反論できないのでとりあえず相手を『ヴァカ』『統合失調症』だということにして自分を慰めました」


247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/24(金) 12:27:59 ID:???
>>244
今やジェット機どころか人工衛星にさえ積んで飛ばして成立を確認してる、
という話を散々したことも三行しか記憶できない遺作脳では思い出せんか(ゲラゲラ


248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/24(金) 12:41:16 ID:???
>>244
どこまで頭が悪いんだ?伊佐久21は。
1つの物理理論が、50年の間に成立したりしなかったりするのか?
んなわけないだろ!自然は喪前の都合なんかに合わせてくれない。(ゲラゲラ
50年前の実験で既に、相対性理論が成立することが確認されてる。
だったら、今でも成立しているに決まってるだろ。(ゲラゲラ

>>245
詭弁の特徴11:レッテル貼りをする

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/24(金) 23:50:19 ID:???
やっぱ心の病だと思うぞ。

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/25(土) 02:47:07 ID:???
やっばりGPSの仕組み知らなかったんだなーと、つくづく思った。

251 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/27(月) 01:14:29 ID:???
GPSの仕組み知らなくても恥じゃないけど、GPSの仕組みを説明したページを
示さられても、見ようともしないのは、宗教的強迫観念としか言いようがない。

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/12(日) 23:36:04 ID:???
光速は変化します、と言うと怒られるから、時間を変えたの?
光速は変=時間も変 じゃないの?

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/13(月) 01:10:35 ID:???
>>252
お前の頭が変

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/25(土) 20:54:24 ID:N8C/K9y2
相対性理論を使って遅刻免れた人いるって本当?

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/26(日) 00:53:51 ID:???
>>254
詳しく。


>>252
大学物理勉強してから来い


>>245
こいつは頭の中の時間の流れが我々とは違うようだな。我々が遠くの銀河を眺めるように、我々から見た彼の頭は座標系が違うんだ。
きっと1000年くらい。



256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 23:55:32 ID:OUumvrgi
1の提言が馬鹿馬鹿しい
だから何だよ?って感じ

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 19:26:36 ID:72rNWWdF
斜め読みしたが
、単細胞は相対論ッてこと?
それも当たってるかも?

GPSの原理はだれでも理解できる簡単な原理だが
詳しく、時間の補正を述べているサイトがないし、事実もなさそう(計算通りと!?)

時間が縮むとパラドックスのオンパレードだ!
最後は得意の詭弁で終わり

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 22:01:46 ID:???
知恵遅れの相間君がアッチからお引っ越しでつか?w
何処へ行こうと、阿呆は馬鹿にされまつよw

阿呆が何を妄想しようと、実際にやってるものはやっている。
詭弁というのは、>>257のように妄想で実験事実を否定することを言うw

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 19:13:59 ID:???
>>257
>GPSの原理はだれでも理解できる簡単な原理だが
>詳しく、時間の補正を述べているサイトがないし、事実もなさそう(計算通りと!?)
あるよ、ほれ↓ お前が理解できるとは限らないが。
ttp://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/~knomura/museum/GPS/node11.html

結局、相間が調査力不足なだけ。己の無知を恥じて死ね>相間

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/16(水) 02:05:30 ID:???
前スレがタイムマシンだからなw。

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/08(金) 02:53:23 ID:???
光速だと時間が遅く流れるのは時間次元と直行してるからなんだよ。

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/26(火) 01:25:08 ID:???
光速近くで物体が移動すれば当然、光との相対速度は無くなってくるから
時間も無くなってくるのです。 なんだかんだと言っても・・・

光速と時間は、まったく同じなんだよ

263 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/26(火) 14:31:32 ID:???
>>262
ポエムは板違いだぞ。

264 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/09/27(水) 11:48:45 ID:eyM1ALzs
現代物理学で有力な仮説と言われているビックバンと宇宙の誇張についてのことなのだが。
これの根拠の一つになっているのが、恒星のスペクトルを測定すると赤方偏移が観測される
というもの。遠ざかる光源からの光はドップラー効果によって赤っぽく見えるというのだが、
はたして本当にこれがビックバンと宇宙の誇張を証明するものになり得るのだろうか。
恒星スペクトルの赤方偏移は遠くのものほどより大きな偏移があり、遠くの星ほど早い速度で
遠ざかると言われているが果たしてそうだろうか。

ひとつここで発想の転換をしてみよう。光の周波数は空間を伝播するうちに変化するのでは?と。
ひらたく言えば光は伝播中に劣化する。物理的に言えばエネルギーのロスがあるみたいな。
周波数が高い(青:エネルギー大)状態から周波数が低い(赤:エネルギー:小)状態への変化を
生じる。この割合は距離に比例するから遠くの恒星スペクトルの赤方偏移はより大きくなる。
これだと定常宇宙でも恒星スペクトルの赤方偏移は発生するのではないか?

(これは現段階ではあくまで想像であり、人間の認識ではありませんw)

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/27(水) 12:53:25 ID:???
で、失われたエネルギーはどこに行くんだ?

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/27(水) 12:55:45 ID:???
伊佐久21キター(゜∀゜)ー!

267 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/27(水) 13:30:08 ID:???
>>264
つ「オッカムの剃刀」

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/27(水) 15:08:58 ID:???
>>264
アンドロメダ大星雲は青方偏移してるんだが?
それに、宇宙の加速膨張をどう説明するんだ?
距離と後退速度が必ずしも比例してない実例だぞ。

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/27(水) 21:23:05 ID:???
 
 
490:ご冗談でしょう?名無しさんsage2006/09/17(日) 21:08:06 ID:???
>>1-1000違う。
沢山の宇宙があって、今認識している宇宙があるんだよ。
小宇宙同士は空間を作り、ぶつかり合ってる訳だ。
調度、大きな風船の中に小さい風船を何個か入れて膨らませてる状態と言えば解り易いだろうか?
空間同士がぶつかり合ってる場所では物質もぶつかり合ってる訳。
そこでは、宇宙初期に生まれた物質(反物質)もあり、対消滅により強力なガンマ線を出してる。
空間のぶつかり合ってる場所は空間が歪み、違う空間の小宇宙の星の光を曲げたりもしてる。
これを空間レンズ効果と名付けた。
宇宙の膨張は、すなわち、小宇宙同士がぶつかり合い
空間を押し広げあっている現象によるものである。
 
小宇宙同士は押し合っている為、空間を押し広げる力が周りの小宇宙の押す力に負けた時
空間が縮小していき最後に空間は点になる。
巨大な質量を持つ点はブラックホールの様な物だと思ってくれ。

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/27(水) 21:23:55 ID:???
 
 
この宇宙の始まりは、137億年前とされているが
違う小宇宙の星ならそれ以前からある星もあるだろう。
天文学者たちはハッブルの法則により、最も古い星々の年齢を計算してみた。
中には、150億年のものもあった。
ちなみに、ハッブルが動径方向速度を最初に測定したときには、一番近くにある銀河を優先させ
そして宇宙は収縮していると結論したそうな。
何故か?
これらの銀河には青色偏移が認められるからだ。
複数小宇宙の観点から見ると、ハッブルが間違っているとは言いきれない訳だ。
 
後退速度の決定は、赤方偏移がドップラー効果によるものであり
光速度は一定であるとすれば、もしこの速度が光速度cに比べて比較的控えめなものであれば
それは単純に赤方偏移zに比例する事になる。
 
天文学者ハルトン・アルプをご存じだろうか?
アルプの発見した二個の銀河の組み合わせは、地球から観て近い銀河Aと遠い銀河Bが
重なり合って見えるのだが、後退速度が速いのは、地球に近い方の銀河Aである。
この現象もまた、複数小宇宙の考え方で説明の出来るものである。


271 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/28(木) 00:23:21 ID:???
そら「複数小宇宙」なる考え方を採用すれば、
天体がバラバラに動くんだからどうとでも説明できるじゃん。
その割に一様に膨張しているように見えるのは何故?

近くの銀河はハッブル則よりも他の効果で近づくこともあるのは
当たり前じゃん。

272 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/28(木) 11:47:45 ID:???
>>265
よくわからないが、2.7K宇宙背景輻射あたりに逝ってるんでね

273 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/09/28(木) 11:50:03 ID:FFL3Sz4c
>>265
よくわからないが、2.7K宇宙背景輻射あたりに逝ってるんでね。

274 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/09/28(木) 11:51:02 ID:FFL3Sz4c
>>268
伝播中の劣化とドップラー効果の合せ技でよろしかと思われ。
アンドロメダ大星雲が青方偏移してるとすれば、ドップラー効果>伝播中の劣化。

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/28(木) 13:58:04 ID:???
>>264
伝わるうちに周波数が小さくなって波長が伸びていくなら、
波の移動速度は後ろの方ほど遅くなきゃいけない。
十分長い波があれば、波の後ろの方に動かない部分ができてしまうけど、どうするつもり?

276 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/28(木) 14:10:55 ID:???
> ちなみに、ハッブルが動径方向速度を最初に測定したときには、一番近くにある銀河を優先させ
> そして宇宙は収縮していると結論したそうな。

聞いたことない話だが、ソースは?

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/28(木) 14:14:03 ID:???
>>270
その考えだと赤方と青方は同数なきゃおかしいよな。
実際にはほとんどの銀河は赤方偏移で、青方偏移の出てる銀河なんていくつもないわけだが。



278 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/28(木) 15:01:27 ID:???
>>271
> その割に一様に膨張しているように見えるのは何故?
 
文字通り、【一様に膨張しているように見える】だけかもしれないじゃない?
実際は一様に膨張してないかも?
 
>>276
> 聞いたことない話だが、ソースは?

忘れた。何かで見たか聞いたか。
 
>>277
> その考えだと赤方と青方は同数なきゃおかしいよな。
> 実際にはほとんどの銀河は赤方偏移で、青方偏移の出てる銀河なんていくつもないわけだが。
 
小宇宙が膨張したら宇宙も膨張する。からじゃね?


279 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/09/29(金) 11:38:09 ID:k58mKQs7
激しい反論がないところを見ると一応は光の伝播中の劣化はあり得るということか?

ビックバン宇宙論 = ドップラー効果による赤方偏移と残響による2.7K宇宙背景輻射
定常宇宙論     = 伝播中の劣化よる赤方偏移と損失分による2.7K宇宙背景輻射

確かに、どちらも仮説としては合理的な理由付けができるのではないか。
あとは伝播中の劣化よる赤方偏移の発生メカニズムだが、それが空間自身の性質に
よるものなのか、別スレにあるような宇宙空間に存在する「冷たい水素原子」が、
光を吸収するからなのか(http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127098629/38
云々は専門家でこの説に興味のある方に検証を任すしかないね。

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:18:41 ID:???
>>279
だから、喪前の妄言は「オッカムの剃刀」でバッサリなんだってば。
一般相対性理論を使えば、重力方程式1つで、カーナビからビッグバンまで
全部説明できて、矛盾は今までのところ1つも見つかっていない。
喪前のは、一般相対性理論とは別に、伝播中の劣化という誰も確認して無い
理由付けが必要になってしまう。

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:27:23 ID:???
だから、一般相対性理論は「オッカムの剃刀」でバッサリなんだってばwww

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:32:24 ID:???
>>279
>別スレにあるような宇宙空間に存在する「冷たい水素原子」が、
>光を吸収するからなのか(http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127098629/38
水素原子があったとしても、吸収されるのは特定の振動数だけじゃないのか?

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:34:00 ID:???
>>281
コテ隠す必要あるのか?

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:42:55 ID:???
ある

285 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:50:36 ID:???
そう言えば、特殊相対性理論の「光速度一定の原理」すなわち
全ての慣性系で光速度は一定であるは物理的に証明されたのか?

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 12:58:11 ID:???
>>279
ここにもあるよ。ただし自由電子と衝突。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1095622013/29

287 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 13:13:49 ID:???
宇宙膨張の証拠として、ある程度以上遠方になると(赤方偏移が大きくなると)、それ以上銀河は小さく見えなくなる、ってのがあったんだが、どうもソースの出が悪いな。

zと視野角のグラフはどこだったか・・・



288 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 14:57:33 ID:???
>>279
いくつも指摘された欠陥は全て無視ですか?

289 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 15:24:12 ID:???
>見ざる、言わざる、聞かざる。
>自分にとって都合の悪いことは無視しましょう。

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 16:30:43 ID:???
>>281
では、一般相対性理論を使わずに、
・太陽による電磁波の曲がり
・惑星の近日点移動
・重力による時間の進み
を説明してみせろ。さあ、どうぞ。

291 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 16:34:28 ID:???
>>274
アンドロメダ大星雲の青方偏移はそれで説明できるが、
宇宙の加速膨張の方が説明されて無いぞ。
遠方ほど、赤方偏移の大きさが、ハッブルの法則に基づく
値を下回っているんだ。もしも喪前の説が正しければ、
距離に関係なく、かつ、上回ってる銀河もあっても良さそうだがw

292 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 17:23:23 ID:???
つーかたんに長距離飛ぶだけで波長が長くなるとかいう現象があるならプラネットハンターどもが気づかない訳がないな。

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 17:48:47 ID:???
>>291
遺作センセイは不勉強だから宇宙の加速膨張がなんなのか解らないってw
リンクを貼るか、サンプルをうpしてやれ
でも前例からしてセンセイはリンクは見ないからだめかもなw

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 17:54:15 ID:???
>>275
>波の移動速度は後ろの方ほど遅くなきゃいけない。

光速は周波数に関係なくcだよ
お前は遺作よりスジが悪いぞwww

295 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 18:09:07 ID:???
>>294
空気読めてない。
>>275は「もし遺作の言うように光が真空中を伝播するうちに周波数が変化するならば」
光速は光源が光を放つ時刻によって変わることになってしまうと言ってるだけ。

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/29(金) 21:03:25 ID:RVmhuCQD
日本語でおK

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/30(土) 00:50:29 ID:???
>>280
つ地動説

全部説明できて、矛盾は今までのところ一つも見つかっていなくても、
それが真実と一致している保証は必ずしも得られないのではないですか。
確かにそうも言えるということは沢山あるでしょうから。

現実問題として地球は動いていたわけですよね。

298 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/30(土) 15:06:19 ID:???
>>297

周波数が落ちるとかいう遺作理論が天動説に相当するわけだな。

299 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/01(日) 20:06:32 ID:vFbkbraf
2.7K宇宙背景輻射は統計物理から導き出される

このプランク放射は開放系で境界がない
つまり、宇宙は開放系で果てがないことの証明だ
そしてエネルギーも粒子も宇宙といっている領域とその外側で常に出入りしているのだから
ビッグバンからエネルギーが出てきたなんていうのはウソに決まっている
観測できる宇宙の外側にはエネルギーや粒子の供給源があるはずだ

それにビッグバン論者は相対論と統計物理を一緒に使っているが、こんなことしていいのか?
確率過程に相対論使えんの?





300 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/01(日) 20:23:58 ID:???
>>299
>それにビッグバン論者は相対論と統計物理を一緒に使っているが、こんなことしていいのか?
相対論と統計物理が一緒に使えないとでも?


301 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/02(月) 11:13:50 ID:???
> つまり、宇宙は開放系で果てがないことの証明だ
どこがだ?

> そしてエネルギーも粒子も宇宙といっている領域とその外側で常に出入りしているのだから
そんな証拠はないな。

302 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/10/02(月) 12:56:33 ID:V8zcGv0p
>>275
すまんが素でわからない。
光源sを出た光はc=ν1λ1で空間を伝播、点pでなんらかの原因でc=ν2λ2に
変化し、さらに伝播を続け観測点dに到達した。波の移動速度は後ろの方ほど
遅くなきゃいけないとはどういう理屈?

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/06(金) 21:29:12 ID:ekuuPxBB
>302
相対論やっているやつに難しいことを聞いたってわかるはずがない
相対論やっているやつは物理学学徒の中では落ちこぼれ
相対論信者やマスコミに踊らされたクズ、役立たずです

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/06(金) 21:38:21 ID:???
一周期分の波の先頭部分が、Tだけ時間をかけてLだけ進む間に
波長がΔだけ長くなるなら、波の後ろの部分はTだけ時間をかけてL-Δ進んだことになる、
その速度は(L-Δ)/T<L/T、という話だろう。

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/07(土) 00:55:48 ID:???
>>303
露骨な自演、乙www 如何にも馬鹿丸出しで、良い感じだwww

> 相対論やっているやつ
話の流れからして、これは特殊のことだな? 特殊相対論を"やっているやつ"
ってなんだ?www

そんなもの、既に常識であり、特殊相対論を研究する椰子は存在しないわwww

おまいの言ってる事は、"連立方程式を研究する数学者"とか、
"当用漢字を研究する国語学者"ぐらい、アフォな話だwww

量子力学にせよ、何にせよ、特殊相対論は前提になってるから、物理学の
全否定に等しい・・・って言っても、おまいみたいな知恵遅れに分かるわけ
ないわなwww

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/07(土) 12:03:03 ID:???
>>275>>304
じゃあ重力場から脱出する光の波長が伸びるのは後端の速度が遅いためか?
逆に重力場に落ちる光の波長が縮むということは後端の速度が超光速?
誰か合理的に説明してくれないか。

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/07(土) 13:09:02 ID:???
重力の元では光の速度は一定ではない。

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/08(日) 19:41:50 ID:7bC+VAnm
SF
を信用している?

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/09(月) 00:09:31 ID:???
一般相対論を前提とした話をしているだけだ。一般相対論が正しいかどうかは別問題だが。
一般相対論では、>>306 の述べていることを合理的に説明できる、と述べているだけ。

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/11(水) 15:41:18 ID:OZcnhiKU
ヤバイ。宇宙ヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。
宇宙ヤバイ。
まず広い。もう広いなんてもんじゃない。超広い。
広いとかっても
「東京ドーム20個ぶんくらい?」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろ無限。スゲェ!なんか単位とか無いの。何坪とか何uとかを超越してる。無限だし超広い。
しかも膨張してるらしい。ヤバイよ、膨張だよ。
だって普通は地球とか膨張しないじゃん。
だって自分の部屋の廊下がだんだん伸びてったら困るじゃん。トイレとか超遠いとか困るっしょ。
通学路が伸びて、一年のときは徒歩10分だったのに、三年のときは自転車で二時間とか泣くっしょ。
だから地球とか膨張しない。話のわかるヤツだ。
けど宇宙はヤバイ。そんなの気にしない。膨張しまくり。
最も遠くから到達する光とか観測してもよくわかんないくらい遠い。ヤバすぎ。
無限っていったけど、もしかしたら有限かもしんない。でも有限って事にすると
「じゃあ、宇宙の端の外側ってナニよ?」
って事になるし、それは誰もわからない。ヤバイ。誰にも分からないなんて凄すぎる。
あと超寒い。約1ケルビン。摂氏で言うと−272℃。ヤバイ。寒すぎ。バナナで釘打つ暇もなく死ぬ。怖い。
それに超何も無い。超ガラガラ。それに超のんびり。
億年とか平気で出てくる。億年て。小学生でも言わねぇよ、最近。
なんつっても宇宙は馬力が凄い。無限とか平気だし。
うちらなんて無限とかたかだか積分計算で出てきただけで
上手く扱えないから有限にしたり、fと置いてみたり、演算子使ったりするのに、
宇宙は全然平気。無限を無限のまま扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、宇宙のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ宇宙に出て行ったハッブルとか超偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/11(水) 21:39:07 ID:0Ppg961l
アインシュタインのいう通りにつくったら光より
はやくはしるのだから闇ってことだと目的地に
つかないよね。

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/11(水) 21:57:17 ID:???
誰か>>311の日本語訳おねがい

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/11(水) 22:43:55 ID:???
 イ
 や
    よ

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/11(水) 23:06:20 ID:???
311の「馬鹿語」を理解できるのは、大ヴァカだけでしょw

315 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/10/12(木) 11:55:45 ID:wiwnOFdT
>>304
>>275
>十分長い波があれば、波の後ろの方に動かない部分ができてしまうけど、どうするつもり?

悪いがヲマイラ天才たちの言うことがまだわからない。
電磁波に関する一般論だが電磁波は水面の波や音波のように媒質がないのであるから
仮に波が連続しているように見えても一波長ごとに独立してるんでね。前後の干渉は
考えなくていいんじゃないの。電磁波を進行方向の正面から見た場合それがある幅を
もった線に(見えるとして)見えるのに対して、横から見た場合はバラバラの点の
集合のように見えるのではないのか。

まあ素人考えですからwww

316 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/10/17(火) 11:51:19 ID:IDrZl9wV
どうでもいいけど、何時までもビッグバンにしがみ付く必要性って何なんだろう。
当時は画期的な理論だったかもしれなが、今ではだた単に痛い理論でしかないのにw

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/17(火) 12:36:40 ID:???
...と物理板で1、2を争うイタイ香具師が申しております

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/17(火) 15:47:30 ID:???
イタイ香具師は常に雨後の筍の如く湧いてくるからな

319 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/17(火) 18:20:17 ID:7EoYtRjm
225 名前: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日: 2006/10/17(火) 09:05:44.31 ID:CkzieU4X0
つーかいつの間に10月になったんだ?まさか 
「時」が加速しているのか・・・ 

227 名前: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日: 2006/10/17(火) 09:13:51.93 ID:OWBBm/st0
>>225 
働いたり、学校へいってる方達は絶えず運動しています。 
つまり光速のX分の1のスピードで動いています。そうすると 
相対性理論が示すように時間は遅くなります。 

しかしニートの人は動いていません。よって上記の 
人たちと比べると時間が早く流れるのです。 


320 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/17(火) 19:32:23 ID:???
>>315
もちろん波の前の部分が後ろの部分に影響するようなことは現実には起こらないけど、
君の言うことが正しければそれが起こらないとつじつまが合わない。

>>316
根拠を示せ、とよく言われるでしょ。

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/18(水) 21:33:38 ID:???
くうき=タミを遺作がどう思っていたのかを聞きたいw

322 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/10/19(木) 11:47:16 ID:5rFl+fig
ビッグバン云々はスレ違いだし本スレあるみたいだしここで語るのは終了。

323 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/10/19(木) 11:48:16 ID:5rFl+fig
>>320
そう言えば、ヲマイには去年の年末(>>71)に宿題が出ているはずだがwww

時間はどこにある?

324 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/10/19(木) 11:49:22 ID:5rFl+fig
あっと、それから

なんかやっぱり>>211のジェット機・原子時計のデータは捏造らしいねwww

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/19(木) 12:26:25 ID:???
>>323
おまいこそ宿題が溜まりまくっているはずだが

>>324
根拠を示せ、とよく言われるでしょ

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/19(木) 23:46:01 ID:???
> ジェット機・原子時計のデータは捏造
そういう論文を載せた Physics essays という、有名な馬鹿雑誌ならあるよ。
Impact Factor が 0 に近い雑誌の記事なんか、便所の落書きレベルだけどさw
要するに、「糞雑誌を作って嘘を載せれば信じてくれるかも」ってノリだなw

327 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/20(金) 00:21:44 ID:???
それを日本で紹介したセンセイはニュートン力学の初歩も知らないお方だし

328 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/20(金) 21:39:33 ID:???
>>326
>そういう論文を載せた Physics essays という、有名な馬鹿雑誌ならあるよ
どっかで聞いた名前だと思ったら、Yahoo掲示板でとある相間が論文を載せたと
自慢してた雑誌だな


329 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/21(土) 09:14:53 ID:???
あの雑誌は、相間論文もよくあるしね。
論文載せるのに、なんか相当な額のお金を取られるとか聞いた事がある。
真実なら、要するに、dデモさんの同人誌やねw

330 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/21(土) 12:30:20 ID:AoRHz7m2
つまりビヨンド学会誌というわけだな

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/02(木) 21:22:39 ID:EPmZSOQe
相間も相正も相対論にかかわっているやつらはすべて怪しい人間たちということだな

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/02(木) 23:57:07 ID:???
相正なんておまいの脳内にしか居ないし、
第一それは「相対論にかかわっているやつら」では無いなw

333 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/03(金) 14:34:57 ID:???
てか、全然、前のレスとつながってないのに、なんで「ということだな」なんだ?w

「相対論にかかわっているやつら」が、あんな馬鹿馬鹿雑誌に論文を書くことなんて
あり得ない、ってことすら分からないのが相間ということかw

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/03(日) 03:35:55 ID:6eu9FmcD
ksk

335 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/03(日) 04:19:10 ID:VC9llpG3
isk

336 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/03(日) 15:41:16 ID:???
>>192
マクロな時計って何?大きな時計?

337 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2006/12/15(金) 14:54:39 ID:KynOn4Yl
      /  , -''"´     \
  / /  /  ,. ‐'''""~´ ̄ ̄\
 V /   /  /             }
  ∨ /  / ,,.. -一ァ',二二二{
   V  ,..,/ ,.ィ彳 f==<r'二二二{、    | ̄ ̄              __|__ |
   ∨| ヘ`<=''~   弋ッ-ミ'''テ~ナ/    |ー― \/ ´ ̄| 「 ̄`  |   | \/
    〉'| | ト、   i{   ,..`二/ =|/''′     |__ /\ 匚]__ !__,  |_ |  __/
   //ヽヽぅ   ヽ     {   =|
   //匚 ̄]〕       丶,-‐ ,>      ( >>336 正 解 で ご ざ い ま す )
  /´r┐|__,|ト、       、____`7´
__人..二.」'   l>、    ヽ`,二/
     ´"''ー-論\  ∠三ノ
―-、__        ``ヾニ='′
     `ヽ      /、
       |‐- ...__   /ヽ\_
         \    ̄   `ヽ \

338 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 15:04:32 ID:???
遺作キター

はよ宿題片付けろや

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 21:08:51 ID:Sc2Kk/QD
相対論が許しても、量子論が禁ずる。の意味が分りません
誰か教えてb

340 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 21:43:53 ID:3HdEy6Wh
量子論では波動方程式の解を求めるときに
Φ(x,t)=A(x)B(t)のように解の変数を分離することがあります。
ここで、この座標をローレンツ変換し
x’=γ(x-vt)
t’=γ(t-v/c^2x)
を代入してみると
Φ(x',t')=A(γ(x'+vt'))B(γ(t'+v/c^2x'))
となりますがこの式が
Φ(x',t')=A(x')B(t')
のように変数分離でかけません
言い換えれば,相対運動している2つの系で
波動方程式の解は同じ形式でかけないことになります
これは相対性原理に反していることになります
このように相対論と量子論は相容れられないものなのです。

341 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 21:51:15 ID:???
>Φ(x',t')=A(γ(x'+vt'))B(γ(t'+v/c^2x'))
何で左辺の引数がx',t'になってんの?

>Φ(x',t')=A(x')B(t')
何で元の座標と同じ関数Φ,A,Bを使ってんの?

座標変換の意味わかってないでしょ



342 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 21:54:25 ID:???
量子論関係ねぇw

343 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:11:30 ID:???
>>340
変数分離を勉強しなおせ。

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/19(火) 18:50:26 ID:???
移動距離を時間で考えた場合
A駅からB駅に移動した場合
太郎さんは徒歩でA駅からB駅に移動する事にしました。
次郎さんは走ってる電車の中を進行方向に徒歩でA駅からB駅移動する事にしました。
同時刻にA駅からB駅に向かって2人は歩きだしました。
次郎さんはB駅に到着
太郎さんはB駅から程遠い位置を歩いています。
次郎さんは電車の速度+徒歩の速度でB駅に移動したことになる。
時間のみで考えた場合
2人は徒歩という運動は同じであるにもかかわらず
次郎さんが走ってる電車の中を進行方向に歩いてる事を知らなかった太郎さんから見れば次郎さんは未来にタイムスリップしたように感じる
ある意味、電車は未来のみのタイムマシンだと思う。


345 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/24(水) 09:08:39 ID:jS1Qem4u
あげ。

346 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/22(木) 22:43:36 ID:rFT0Hxfq
アホすぎて呆れる

126 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)