2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

「『ファインマン物理学』を読む」を読む

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 01:46:17 ID:b+Bd1WmP
あれってどうなの?
ファインマン物理学すら読んだことない一回生の俺が質問。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 01:47:35 ID:???
      /                     \
      /  ,r'"j                i^'!、  ヽ
    /   </´                `ヾ>  .:;i,
    ,l        _,._,.        _,._,.       .:.:l,
    |       < (ヅ,>      < (ヅ,>     ...:.::|
    !        ` ̄´      .   ` ̄´       ..: ::::::!
   |           ノ . : . :;i,          ... ::::::.:::|
     !          (.::.;人..;:::)      ...:.:::::.:::::::::!
    ヽ、         `´  `´    ........::..::..::.::::::::/
      \......,,,,,,,_           .....:::::::::::::::::::::::::/

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 01:54:53 ID:???
読んでから書け

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 02:22:47 ID:LxlcsGiW
「「「ファインマン物理学」を読む」を読む」を読む

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 02:43:08 ID:???
>>1は関西の学生さんですね。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 03:23:25 ID:???
>>1 池沼は死ね

ファインマン物理学を読もう
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1098544558/

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 15:31:38 ID:xvChN4RC
ファインマン物理学を読むを読んでからファインマン物理学を読んだ方がいいの?

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 15:58:30 ID:???
だまって最初からファインマン物理学を読めよ。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/06(月) 16:02:42 ID:???
ファインマン物理学は読んでおいた方がいい。面白いし。
ファインマン物理学を読むは読まなくてもよい。というか読んだこと無いし、何か物理的な内容が含まれているのだろうか?

10 :ウルトラマン:2005/06/07(火) 16:38:21 ID:ZZMZSzto
ファインマン物理学は読んだほうがいい。俺なんか原書で読んだよ。初めは
読めるかなと思ったが読んでるうちに慣れてきてどんどん読めるようになった。
独創的なことが書かれている。大体外国の本を読んだほうがセンスが身につく。
その方面では日本は外国と比べ物にならないぐらい遅れている。学問は知識だけではない。
センスを身に付けなければならない。それには外国の本を読むことだ。


11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/12(日) 00:23:29 ID:???
うるせえ。英語が全然だめなんだよ。

12 :ウルトラマン:2005/06/12(日) 14:56:43 ID:wPKOXT2t
物理学の本は文学書などに比べてやさしい。英語が苦手なら訳本でもいい
とにかく外国の本を読むことだ。あのような考え方は文化の違いから生まれるのだろう。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/12(日) 15:00:12 ID:???
214 名前:ウルトラマン :2005/06/12(日) 14:45:01 ID:wPKOXT2t
神とは(私)である。宇宙の法則が(私)であるから。
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1059312690/214

こんな事言ってる気違いは相手しないように。

14 :ウルトラマン:2005/06/12(日) 16:56:59 ID:gBsiAkEA
私の言うことを信じなさい

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/12(日) 20:37:18 ID:???
ミュウミュウ

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:46:56 ID:???
「ファインマン物理学を読む」を置いているのに
「ファインマン物理学」を置いていない件について

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/26(火) 15:24:55 ID:mWUd7xDE
ファインマンさいこう

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/26(火) 15:42:22 ID:pLzk2csz
>>10
受験の時から英語が苦手な人や合格してからすっかりサラになってしまった人(笑
が、わざわざファインマン物理を原書で読む必要はないですよ。時間対効果が悪い。

竹内薫「ファインマン物理を読む」をファインマン物理学の本を実際に横に置いて
読みながら読むのも良し、そうでなくても全く良し。ファインマン物理学を読んで
から竹内薫の本を読んでも良し。

教育的な配慮という事を言えば、ほんと基本的な事を要領良くまとめている本を
一通り学んでからファインマン物理学を読んでいくという事も必要となる時もある
でしょう。または、同時平行的に 基本的な事を要領良くまとまった本を読みつつ
ファインマン物理学の本を読んでいく事も良いでしょう。逆に、初心者がいきなり
ファインマン物理学を読んでいくのも時間がある人には良いでしょう。くれぐれも、
テスト前にはしないように。(笑


19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/26(火) 15:49:04 ID:pLzk2csz
ファインマン物理学のシリーズにおいて、初学者が学ぶとよい
道筋があります。大学に入るまで春休みに時間がある人等にも
いいでしょう。私自身もその道筋でしたが。

大学で学ぶ数学をほんと基本的な処を説明を端折らずに親切に
書いてくれている数学の本を学びながら、

・ファインマン物理学T力学
・ファインマン物理学V電磁気学

を初めから読んでいくと良いでしょう。偏微分やベクトル解析
に関して書いてある、ファインマン物理学の箇所は丁寧に読む
といいでしょう。ファインマン物理学のシリーズのなかで、こ
の 力学であるT、電磁気学であるV は出色の出来なんです。

それは、 教育的にも、体系のまとめ方、展開の仕方 という
点においても。

研究者や教育者が改めて読んで良い本としては  ファインマン物理学W 量子力学
です。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/27(水) 01:59:22 ID:fDMMlyrD
最近出たファインマンの講義CD買った人、感想おねがいしますー

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/27(水) 07:16:16 ID:???
>>19
量子力学は5でつよ



22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/27(水) 10:49:34 ID:RQi6q0/M
>>21
Wが電磁波と物性でしたな。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/27(水) 22:13:04 ID:???
このスレ“「『ファインマン物理学』を読む」を読む”を読むと、『ファインマン物理学』
は良書だが「『ファインマン物理学』を読む」は良書ではないかの様にも見える。
しかし既に一度理解した人を別にすれば一般には『ファインマン物理学』は相当敷居が高い
ので、「『ファインマン物理学』を読む」を参考に『ファインマン物理学』読んだ方が話が
早いと思う。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 11:54:06 ID:licfEHsP
>>23
竹内薫さんの本を読みながらファインマン物理学を読むというのはいいかもしれません。

相当敷居が高い?初めて勉強する人には。?
そうでしょうか。

ファインマン物理学T力学 と ファインマン物理学V電磁気学

は、大学1回生から一人で読めます。丁寧な物理数学の教科書を
同時に学べばね。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 12:29:43 ID:???
竹内の本はいらね
さっさと
ファインマン物理学を読めば良い

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 20:05:49 ID:licfEHsP
>>25
そのような人もいるんではないの?って話だよ。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 21:52:19 ID:???
>>24
> 相当敷居が高い?初めて勉強する人には。?
> そうでしょうか。

何度もこの話はありましたが、もう一回。
ファインマンの授業は、あちらの学部生にとっては難しすぎて、授業に出てくる
学部学生が少なくなって、逆に院生やら歩巣毒やら面白がって聴いていたという
ような逸話が、この板でも以前、紹介されていました。
物理数学の問題も確かにあるのかも知れませんけど、私が思うには、内容だと
思います。よく言えばきめ細やか、悪く言えばデティールに拘り過ぎ、それが
最初に読む者を遠ざける場合もままある、と言うことじゃないでしょうか。

勿論あれが最初から良くわかる、才能豊かな人もいるし、そうでない人もいる。
アメリカにはそうでない人の方が多かったようですが、日本でも実はそうなん
じゃないか、と私は思っています。2chでは、自分が才能豊かであることを誇示
する人もいるようですが、私は明らかに浅学非才なので、竹内さんの本は好きです。

竹内さんの本で、あらすじを追ってから『ファインマン物理学』を読めば、全体の
見通しが良くなる(安心できる、とでも言いますが)と思います。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 22:31:46 ID:licfEHsP
>>27
だから、ファインマン物理学T力学、ファインマン物理学V電磁気学
が教育的にもいいと書いているでしょう?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/28(木) 23:16:28 ID:???
>>28
はい、その順番が良いというのは賛成です。ただ、それでも目の前に
そびえる壁におののかない為のガイダンスとして、私は竹内さんの本
は良いと思っています。少なくとも、厚さに怯えないで済みます(w
『ファインマン物理学』はこんな内容なんだな、と思うだけでも、読む
気がおきるというか、気持ちが楽になるのでは無いかと。

ただし竹内さんの書かれた力学は読んでないので、I に関しては何とも
言えません。読まれた方のご意見をお聞きしたいです。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/29(金) 01:10:34 ID:???
How are you?

I'm fine man!

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/13(土) 12:01:05 ID:RiyUDpBc

いま、話題のiTunes Music Store Japan(iTMS-J)は、
音楽以外にもオーディオブックとかもあつかってて、掘り出し物いっぱい。
Fyenman物は、ばっちりそろってんだよね。例えば、(iTunesが必要だよ)
http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewAlbum?playlistId=52487613&selectedItemId=52487613

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 18:29:13 ID:xOmr+6KN
物理学科の学生ならばファインマンの Lecture On Physhics ぐらい読みこなせや。 ファインマンが学部性に難しいのならば、ディラックの量子力学は誰が読む本なのか。


33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/15(月) 21:21:05 ID:NiFiFN5x
Diracは、漏れは、高校のとき、読破しましたがなにか?

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/10(火) 07:13:12 ID:RsVz6uIc
「ファインマン物理学を読む」シリーズは、くだらないギャグや、
冗長なダベリで、読んでてものすごく疲れる。
週刊誌の書き方に似てて、引っ張りながら、
本質は不完全な形で最後の最後に数行で終わってるって感じ。
内容はどれも薄い。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/10(火) 07:21:53 ID:RsVz6uIc
文字数で数行分の内容をふくらし粉で200頁までふくらますと
1800円の書籍になる、っていう例。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/10(火) 13:45:45 ID:UBz37tsU
あまり批判的にならなくても、いいのでは?、と思います。
数行分の内容からどれくらい広げられるか?、それは書き手の力量です。
逆に言えば、数行分を数行分の文字だけで読み手が、終わってしまう処を、
これだけ広く深いところがあると、その取っ手を書いているとも言えます。

読みたい人がいるのだから、何でも同じ次元で考えるのは、ナンセンスです。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/10(火) 22:46:35 ID:???
正直、Diracっていつになってから読み始めればいいかつかみかねている。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/14(土) 14:35:56 ID:eDEXvmTi
age

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/14(土) 17:40:10 ID:???
趣味として物理の本を読みたい人には、この類の本も存在価値がある。
わかったような気分になって楽しいから。

(将来)物理の研究以外の仕事に就いて、その仕事の中で物理を使う人の
場合は、ファインマンで物理を学ぶのは(その目的には)効率的ではないので、
この類の本も止めた方が良い。

(将来)物理の研究をしたい人で、こんな本を読まないとファインマン
が読めないという人は、研究を目指すのはあきらめた方が良い。






40 :10年前の学生:2006/01/14(土) 19:03:58 ID:LGGg4sep
ランダウ・リフシッツ や MIT や バークレー や オックスフォードはいかが?


41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/14(土) 20:50:21 ID:eDEXvmTi
>>39
ファインマンはいい本、

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/01/14(土) 23:08:45 ID:???
>>41
ファインマンは、(将来)物理の研究をしたい人には良い本。
当然だが、誰にでも良い本というわけではない。


43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/03(金) 18:18:29 ID:???
『ご冗談でしょう、ファインマンさん』は面白い本だったよw

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/16(木) 01:10:54 ID:E0qmTD3H
>>40
バークレーの「波動」は、
日本語訳が激しくひどかったような...
オックスフォードとMITは、最近あまりみないね。
ランダウは、古典としていまなお健在か。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/16(木) 01:45:04 ID:???
「村の時間」の時間がやってまいりまwsdfb;いghlふじこ

46 :   :2006/03/05(日) 23:34:37 ID:???
電磁界と電子の動きに関するパラドックスをどう解釈するかという問題について、
俺も原著を読んでて、感動したことがあった。
竹内さんも、ここが一番面白いと書いてた。
だからどうなんだといわれても困るが、この本(複数形)はおもろいで!

47 :46:2006/03/05(日) 23:40:07 ID:hg6e8AW0
俺は技術者で、実は職場でこのパラドックスに直面する問題が発生したことがあった。
(真空中に荷電粒子を通過させる装置を当時扱っていた。)
同僚は、間違って解釈していて、方針を間違うところだったんだが、
俺は相対論を持ち出して問題を見事に解くことができた。
ありがとうファインマンさん。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 23:51:39 ID:???
具体的な話をしてくださると嬉しいなあ。

49 :46:2006/03/06(月) 06:47:00 ID:???
質量分析器内部の真空中に、負の荷電粒子を2個平行に通過させるとき、
どのような軌道になるかっていう課題だった。
同僚は、1個の粒子の作る磁界を受けてもう1個の粒子がローレンツ力で
移動し、やがて2個は接近していくだろうと主張した。
これは、2本の電線に同じ向きに電流を流すと両方の線は引力を及ぼすこと
経験からきている。
私は、そうではない、相対論的に考えると、2個の粒子は静止しているのと
同じであるからクーロン力の斥力で離れていくだろうと反論した。
なお、ここからは私は確信が持てないのだが、「装置を基準とした座標で
考えると、両方の粒子は圧縮されて、負の電荷密度が増大する。それは
ローレンツ力を打ち消して、結局斥力になると思う。」と言った。
この部分は、もう一度考えてみたが正しいかどうかよくわかりません。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/06(月) 07:30:32 ID:???
同僚がクーロン力を完全に忘れてるのが一番の問題では…。

装置を基準とした座標系でもクーロン力>ローレンツ力で反発するだけじゃないのか?

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/11(土) 00:00:17 ID:???
age

52 :   :2006/03/11(土) 14:12:00 ID:???
>>50
いえいえ、つまりこういうことなのです。
-------------------------
<CASE1>下記の2本線(電流を同じ向きに流す)
は、互いに引力を及ぼしあいます。これは簡単な実験で確認できます。

電流→→→→→→→→→→→
電流→→→→→→→→→→→

-------------------------
<CASE2>下記の2個の荷電粒子(同極性)
は、引力を及ぼすように見えます。(上記と同等の現象が起きる?)

電子  ・→→→→→
電子  ・→→→→→
-------------------------


53 :52:2006/03/11(土) 14:14:04 ID:???
50さんは下記<CASE3>と<CASE2>の類似性を指摘されてるんですよね。
-------------------------
<CASE3>下記の2個の荷電粒子(同極性)
は、静止していて、斥力を及ぼす。

電子  ・
電子  ・
-------------------------

54 :52:2006/03/11(土) 14:16:46 ID:???
ここで問題になるのは、<CASE3>の斥力は、<CASE2>の斥力と同じか
ということです。


55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/11(土) 22:02:19 ID:qBBv2DVr
Fランク大受かったんだが物理屋やってくならこれは読んでおくべきだと思う。
実際本屋で立ち読んで内容するする理解できるんだが果たして読むべきなのか?
同じくFランク通ってる友人の物理の教科書見る限り不要なんだが

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/11(土) 22:33:20 ID:MD50D3W0

立ち読みでするする物理を理解する天才現る。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/11(土) 22:59:19 ID:Qw6eWZn+
ソレノイドの外部にベクトル・ポテンシャルが存在する件について説明せよ。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/11(土) 23:13:54 ID:eCMMHeQs
>>57
外村さんに聞いてねー。

59 :52:2006/03/12(日) 00:05:10 ID:???
-------------------------
<CASE1>では、下の線は上へ力を受けます。(2つの線は互いに引力を及ぼす。)

        / ̄\B
電流→→→→→ ..↓→→→→ i
       .\_/

電流→→→→→→→→→→→
          ↑フレミング左手の法則でこの方向に力を受ける。

60 :52:2006/03/12(日) 00:07:43 ID:???
<CASE2>じゃあ、電子が2個移動した場合は?

        / ̄\B
電子  ・→→→→↑→
       .\_/

電子  ・→→→→→
          ↑こちらへの電磁誘導を受けるのか????



61 :52:2006/03/12(日) 00:14:00 ID:???
ファインマンが提示した問題は、上の電子が、”導線に流した電流”で置き換えられるケースです。
しかし、同じパラドックスが生じます。
事実はひとつしかないのですが、果たして問題の下の電子は電磁誘導を受けるのでしょうか?
それとも、静止した状態と同じ”斥力”だけを受けるのでしょうか。
この回答へのファインマンの回答は驚くものです。
あまりに面白いので、書くともったいない気もするほどだよ〜

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/12(日) 00:25:13 ID:???
>>52
いや、case1でも2でも3でも電子-電子間にクーロン斥力は働くでしょ?
それを忘れて電磁誘導だけを議論しちゃ駄目でしょうと言っているんです。

63 :52:2006/03/12(日) 00:33:09 ID:???
>>62
そのとおりです。
問題はcase1とcase2が同等かどうか、ってことです。

64 :52:2006/03/12(日) 00:34:34 ID:???
間違いました。
問題は"case2とcase3"が同等かどうか、ってことです。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/12(日) 00:41:09 ID:???
>>63
いや、クーロン斥力の存在を忘れてる同僚が一番の問題じゃないんですか?という質問です。
相対論を持ち出す前に、電磁気学的にアウトでしょう?

66 :52:2006/03/12(日) 00:44:36 ID:???
>>65
そのとおりです。

67 :52:2006/03/12(日) 00:46:49 ID:???
ただし同僚の理論を認めるなら、電子速度を上げれば、やがて斥力<引力に切り替わる
可能性も出てくる。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/21(火) 16:43:59 ID:6jwPhmP7
定期保守

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/04/30(日) 13:50:06 ID:qYdNx0y7
「「ウルトラマン物理学を読む」を読む」

70 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/07/10(月) 18:48:46 ID:???
>>52
CASE1とCASE2はちがいます。
CASE1では電気的に中和しているので、周囲に電場はできません。
CASE2で電場が生ずるのは明らか。

つまり62氏の指摘のとおりです。


71 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/08/05(土) 20:52:17 ID:???
「ファインマン物理学」を読む―電磁気学
Amazon のカスタマーレビューに、強烈な批判レビューが出てる。
俺も、同意だな。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/27(日) 00:02:33 ID:???
折れは同意しない。参考になった人、一人中、一人だってさw

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/06(金) 00:53:25 ID:???
age

74 :ご冗談でしょう?名無しさん :2007/01/11(木) 20:09:49 ID:2zgC52q7
物理学科や理工系でこんな本読んでたら、
うだつがあがらん学生になっちまうぜ、
きっちり真正面から専門書読んで演習書やって、概念は、自分で掴む。
そうしないと、専門家にはなれない。
てか、書いた人が専門家にはなれてないしねwww 明らか!!

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/11(木) 20:13:55 ID:???
「『メコスジマン物理学』を舐める」を舐める

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/17(水) 09:17:59 ID:2WzveKBk
あげ

20 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)