2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

AutoCAD LTって機械設計に使いに(く)いよね2

1 :名無しさん@LT:2005/06/05(日) 22:04:41 ID:3GJob3xG
前スレに引き続いて立てました。
また、以前に指摘のあったタイトルの間違えを修正しました。

2 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 23:37:36 ID:972V2V86
sirann

3 :名無しさん@3周年:2005/06/06(月) 01:53:52 ID:w0Hg2+nT
前スレ読んでないんだが・・・
機械設計どころか寸法を記入する図面全般において使いにくい。

4 :名無しさん@3周年:2005/06/06(月) 08:20:07 ID:LL1aPxCP
AutoCAD LTしか使ったことないからわからん。
何がそんなに使いにくいの?
CADって便利だなーっ、てずーっと思ってたよ。

他のソフトと比べて何処が不便なんだ?

5 :名無しさん@3周年:2005/06/06(月) 09:31:19 ID:OO8RCqpu
朝鮮人の横暴。絶対見れよ!
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_16&nid=1422030&work=list&st=&sw=&cp=1

6 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 16:01:51 ID:VsdpCwnf
誰かCAD買わない?auto-cadLT2000なんだけど・・・
メールくれ。

7 : ◆7W9NT64xD6 :2005/06/07(火) 19:44:33 ID:AlIFwCZh
 
「建築用」として、作られたCADですから、機械用に使い難いのは当然です。


8 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 20:37:25 ID:5UfmvFMU
ちなみに機械でよく使われてるのは、やっぱMICRO CADAMとかかな?

9 :名無しさん@3周年:2005/06/11(土) 15:05:35 ID:gKZ/HQ14
>他のソフトと比べて何処が不便なんだ?
 一言では言えないが,数万円の個人向けCADに比べても
数倍の手間が掛かる操作性の悪さかな。
 

10 :名無しさん@3周年:2005/06/12(日) 09:48:55 ID:pwE5Goem
>>8 うちの会社ではCAD SUPER使ってます

11 :名無しさん@3周年:2005/06/12(日) 18:44:04 ID:7Begbtf+
うちも同じだ。
DOS版のJXの時から愛用してる。
操作性が抜群で、すぐに覚えられるね。

12 :名無しさん@3周年:2005/06/14(火) 12:46:28 ID:M1Jg6Ksv
「CAD SUPER」の会社は、儲かっているのかな。

13 :名無しさん@3周年:2005/07/09(土) 23:38:51 ID:rg2Mw3nk
普通のAutoCADを使ってるとLTは現場での確認用くらいでしか使う気になれない。

14 :名無しさん@3周年:2005/07/11(月) 02:50:54 ID:MSgzV5A8
2次元CADの雄、AutoCAD自体があまり好きでないのですが
会社の標準なんでしぶしぶ使っておりまする。<機構設計

15 :名無しさん@3周年:2005/07/11(月) 11:03:13 ID:EJGkmEAd
>>7
建築屋さんは、JW_CADの方が使いやすいってさ(w


16 :名無しさん@3周年:2005/07/12(火) 21:46:02 ID:pE2cOoNs
オートキャド対応の機械ツールってもう少なくなっているのか?
また、どうして。

17 :名無しさん@3周年:2005/07/12(火) 23:04:02 ID:zTkqm6b2
AUTOCADはGUIではなくCUIと割り切れば、使えないこともない
まあ、カスタマイズしなければ使えないCADだから、
カスタマイズ出来る人にとっては、つかいやすいCAD
出来ない人にとっては、何じゃこりゃってなるでしょう

LTでも3Dで書ける所が、腐ってますが

18 :名無しさん@3周年:2005/07/24(日) 22:06:36 ID:lUErLjME
いまだに、AutoCAD LT。

19 :名無しさん@3周年:2005/07/26(火) 15:30:00 ID:glvX1nGP
>>15
通常の設計は3次元で。
ちょっとしたものはjw-cadで。
jwはソフトが軽いし、なにしろタダだし。AUTOに金払うのはバカバカしい。
機械屋にも相手にされないAUTOCAD

20 :名無しさん@3周年:2005/07/26(火) 15:32:57 ID:McXifOq6
どうせカスタマイズするなら、jwの方が機械設計でも使い易い。

21 :名無しさん@3周年:2005/08/03(水) 14:08:58 ID:mRuy8dn0
auto cad lt 2000iユーザです。
ファイルをPDFに変換する為、acrobat 7.0 standardを購入したのですが
うまく変換できません。
方法を教えてもらえませんか?


22 :名無しさん@3周年:2005/08/03(水) 21:10:51 ID:kZYocvQk
拡張子を.jwgから.pdf

23 :21:2005/08/04(木) 08:10:17 ID:lcP7Ofu/
>>22
変えましたが変換できませんでした。・゚・(ノД`)・゚・
どうすれば、、、。


24 :名無しさん@3周年:2005/08/04(木) 10:31:23 ID:QxeRNlWC
>>23
おひおひ
ネタを信じたのか?
馬鹿だなw


サイトを見ると、Professionalじゃないと対応してないように
見えるんだけどなあ・・・。

25 :名無しさん@3周年:2005/08/06(土) 11:23:04 ID:X7L3Fs86
すみませんが、質問宜しいでしょうか?

AutoCAD2004を使用中なのですが、破線や一点鎖線などの一定間隔で隙間が開く線種などで、隙間や点線の長さなどは指定できないのでしょうか?

操作方法や解説された書籍.webなどが御座いましたら、ご教示いただけますと幸いです。
どうぞ宜しくお願い致します。

26 :名無しさん@3周年:2005/08/06(土) 23:26:10 ID:pMSSPz0P
>25
AutoCADがインストールされているフォルダの中に
「AutoCAD線種定義」(拡張子は.lin)というファイルがありますので、
それをメモ帳などで開いて、線と点の間のスペースを増やしたり減らしたり、
あるいは線や点を構成している要素の数を増やしたり減らしたりすることができます。
それと線種尺度を変更してみたりすることでなんとかなると思います。

27 :名無しさん@3周年:2005/08/08(月) 08:11:23 ID:rLr6lCYy
>>26さん
レスどうも有難う御座います。

>線と点の間のスペースを増やしたり減らしたり、あるいは線や点を構成している要素の数を増やしたり減らしたりすることができます。
>それと線種尺度を変更してみたりすることでなんとかなると思います。
と言う事は、一度は印刷するなりして見ないと判らないって事ですね。
直接何oって感じに指定が出来無いのは面倒ですね。


どうも有難う御座いました。

28 :名無しさん@3周年:2005/08/14(日) 23:39:50 ID:HsRPVNEh
面倒な道具だね

29 :名無しさん@3周年:2005/08/15(月) 09:46:08 ID:ctV2LaQJ
2005からやっとJIS線種が標準で付くようになったけどね
でも、本当にアウトCADの線種はアホだな、破線のスキマにスナップが効かないなんて
なんじゃ、コリャーだわな

30 :名無しさん@3周年:2005/08/18(木) 09:06:48 ID:mO2FQCzh
設計をするソフトではないでしょう
CADの勉強をする為の学生用ソフトだよ

31 :名無しさん@3周年:2005/08/22(月) 23:30:15 ID:2tb9pIer
LT2004ユーザーです。
AutoCADLTにはイメージクリップコマンドはないのでしょうか?
すみませんがどなたか教えて下さい

32 :名無しさん@3周年:2005/08/23(火) 20:47:35 ID:EOum6HPB
メカニカルと

メカニカル デスクトップの違いって何?

33 :2000i:2005/08/25(木) 21:45:06 ID:d2TGFtQ/
プラント設計するのにAUTO cad LT2000iを使っているけれど
そんなに違和感なく使いやすいんだけど・・・・
おかしいかな?


34 :名無しさん@3周年:2005/08/25(木) 22:08:24 ID:F0gHO5Ab
>33
私は今までCADというものはAutoCAD LT97しか使ったことがないのですが
やはりそんなに違和感はありません。
他のCADを使ったことがある人にとっては使いにくいのかな?

35 :名無しさん@3周年:2005/08/25(木) 22:45:55 ID:9YKuGk4T
上二人はきっと他社CAD使うと
目から鱗が落ちるんじゃない。
プラント物は配管とか塔槽類が多いから
不便じゃないかも。
機械(自動機等)の場合、オートはとても使いづらいよ。
たとえば、ブロック化したユニットを任意の位置で
分割や切り離しが出来ない。


36 :名無しさん@3周年:2005/08/25(木) 23:51:23 ID:csAq/KyC
それはあなたが使いこなしていないだけ

LTはブロック編集ができないから
知らないかもしれないが

37 :名無しさん@3周年:2005/08/27(土) 00:27:42 ID:YJow4DZZ
つーか、機械系でAutoCad使ってる会社って信用できない。
違法コピー?わざわざ買うとは思えないし、買ったとしたら
選択理由が不明。

38 :名無しさん@3周年:2005/08/27(土) 09:02:57 ID:As29SENl
選択理由、安いから。

39 :名無しさん@3周年:2005/08/27(土) 10:39:11 ID:VAm4p9eU
確かに安いな
て言うか、機械系CADは土建系CADに比べて、なんであんなに高いんだ?
たかが2次元CADのくせに7,80マンなんて、アホか

40 :163:2005/08/30(火) 11:14:31 ID:vnFW+Axq
突然ですが困っているので助けて下さい。
2005で編集した図面をDWGで保存し2002で開き印刷をかけると、文字が中抜きになってしまいます。
何か設定があるんでしょうか?バージョンが違うバグなのでしょうか?
よろしく御願いします。

41 :名無しさん@3周年:2005/08/30(火) 15:14:56 ID:KwBFxw6q
>40
その2002の印刷ボタンをクリックしたときに出る「プリンタ/プロッタ設定」の
「文字塗り潰し」にチェックが入ってないのではないでしょうか?

42 :名無しさん@3周年:2005/08/30(火) 18:44:11 ID:W86U3ZIK
素人設計者がauto使えないとほざいてるな

あたりまえだよ ボケ

autoCADはあくまで汎用

機械用のアドオンしないと使えないよ

autocad メカニカルがあるが
お前ら零細会社では買えないだろうな

LTを違法コピーするのがやっとかな?

43 :名無しさん@3周年:2005/08/30(火) 23:31:38 ID:5X/58+qB
autocadメカニカル糞じゃん
独自カスタマイズしすぎで互換性が無さ過ぎる

44 :名無しさん@3周年:2005/08/31(水) 00:18:07 ID:rhs4xvml
>>42
メカニカルもコピーできるよ。割れ。
あんなもん、ただでもイラン!
コピー品つかってみたけど、本質は普通のAutoCadと変わらないね。
無駄な時間を費やしたけど、すぐに削除したよ。
もしかして、あんなもん買ってもらって喜んでるの?

45 :名無しさん@3周年:2005/08/31(水) 09:07:15 ID:bMtRN2CC
糞での慣れたら使えるし、他のCADを知らなかったら>42のように
井の中の蛙にもなれるんだよね
逆にいろんなCADを知りすぎたら、何を使っても不満だらけになるかもしれん
どんな糞CADにも一つや二つは良いところはあるだろうし

46 :42:2005/08/31(水) 19:21:31 ID:/++V7Juq
autocad使いこなすの難しいからな

馬鹿がcad使うのが間違ってるだろ?w

47 :名無しさん@3周年:2005/09/01(木) 15:19:13 ID:eNIrZpga
>>46
使いこなすのが難しい時点でCADとして(ry

48 :名無しさん@3周年:2005/09/02(金) 07:49:09 ID:VTLrmZ4J
AUTOCADは、最初の敷居が高い上に、使いこなした後の効率もいいとは言えないんじゃないかな
バカがCAD使うのが云々より、AUTOCADはバカが使うものだな

49 :名無しさん@3周年:2005/09/02(金) 09:09:09 ID:oRGmQtOs
AutoCAD+Mechanical2005使ってるけど別に難しくないよ、ただ煩雑なだけ
スマートさの欠片も無いソフトだね

50 :名無しさん@3周年:2005/09/02(金) 17:20:16 ID:jIi0wjxc
私は安く済ませたかったのでAutoCAD LT2005+AutoMECH LT2005を使ってます
3D買ってもいいよって言われたけど、他社のソフトに変えると今まで書いた図面はどうなるのかなぁ・・・


51 :名無しさん@3周年:2005/09/08(木) 23:02:29 ID:/qUR5cJG
>+AutoMECH LT2005
これは何をするソフトですか、AutoCADとは違うの?

52 :名無しさん@3周年:2005/09/08(木) 23:16:45 ID:DqZ1ilPK
AutoCADにプラスして使うソフトです
機械図面を書くのが少し楽になる機能が入ってます
上手く説明できなくて済みません。HPを見ていただくと分かりやすいかと・・・
ttp://www.srd.co.jp/index.html
SRDという会社の製品みたいです

53 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 10:25:04 ID:DME0+X5n
Mechanical Desktopと

Mechanical の違いは何なのでしょうか?

54 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 10:56:00 ID:tC9OHu4i
Mechanical Desktopは、今は作っていない

55 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 12:43:40 ID:DME0+X5n
>>54

AUTODESKのHPにもあるよ
Desktop

Desktopは3D強化版でok?

56 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 18:04:03 ID:nI8OyrPN
Mechanical は2D
Inventorにも2D機能はあるが操作性がAUTOCADとぜんぜん違うので
AUTOに慣れた人のためにおまけでついてる


57 :名無しさん@3周年:2005/09/14(水) 00:30:28 ID:D4wKMiNF
んじゃなんでCADスクールはまずこいつを生徒に学ばせるのですか

あとAutoCAD経験者って求人が多いのは?
ただの目安で実際は別のCADつかってんの?

58 :名無しさん@3周年:2005/09/14(水) 01:13:02 ID:k70zZ+cU
AutoCAD MechanicalのCAEはおまけで二次元しかできないけど、
Mechanical DesktopのCAEは三次元の解析出来ます?


59 :名無しさん@3周年:2005/09/14(水) 08:49:32 ID:vW4zPAEJ
AUTOCADは、日本で買ったら日本国内でしか使ったらいけないらしいんだけど
これって、おかしくない?
海外出張でちょっと使う必要があったら、その国のAUTOCADを買えってか?


60 :名無しさん@3周年:2005/09/14(水) 18:43:29 ID:7ea0va7F
>>55
前はInventorにMechanical Desktopがついてたけど
今はMechanicalがついてる。Desktopが今も付いてるかどうかはしらん
Mechanical Desktopは単体で販売してないし、もう開発もしてないんじゃないかな
AUTO系は機械では評判さっぱりだから
今は別系統のInventorに力を入れている

61 :名無しさん@3周年:2005/09/14(水) 20:59:43 ID:FlVxr14c
Mechanical Desktop

Mechanical

ってほとんど同じじゃない?

なんか付加機能がついてるくらいでしょう?
値段もDesktopが若干高いが

62 :名無しさん@3周年:2005/09/15(木) 00:01:24 ID:FlVxr14c


63 :名無しさん@3周年:2005/09/15(木) 00:01:41 ID:Wedxa77R
ショートカット(LINEを書く場合、Lと打ち込む)が設定(見れる)してあるファイルが

AutoCADのプログラムファイルの中にありましたが

どのファイルでしたでしょうか?


64 :名無しさん@3周年:2005/09/15(木) 00:10:12 ID:JdrRjrNY
supportのフォルダの中のどれか。
更新日時が新しいヤツがいじくったヤツだからソレ。


65 :名無しさん@3周年:2005/09/16(金) 23:59:37 ID:lEMbEfuK
ホイールボタン(真ん中)を押せば、リアルタイム画面移動(手のマーク)にしたいのですが、どう設定すればよいでしょうか?

66 :名無しさん@3周年:2005/09/17(土) 04:02:46 ID:DT245oC7
もし現状でオブジェクトスナップメニューが出るなら
コマンドラインに MBUTTONPAN と入力→現在の値が0のはずなので1を入力

67 :名無しさん@3周年:2005/09/17(土) 05:08:28 ID:HqcLuyAM
メカニカルなんですが


MBUTTONPAN 1になってました
現状ホイールボタンを押すと
等角面 上面 と出ます



68 :名無しさん@3周年:2005/09/28(水) 21:09:41 ID:DilZlILa
LTと言わずこれを使ってやって下さい、零細企業の皆様、しかし通報します。

http://openuser.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/suzuco_japan?


69 :名無しさん@3周年:2005/10/27(木) 15:45:27 ID:s1/Yud3e
AUTOCAD LT2002を使ってるんだが、
完全な曲線ばかりの機械はどう描いたらいいんだ・・
スプラインで描こうとも思ったけど、あれって「R」がいくら、とか数字が出ないよね?
それだと「設計」の意味ないし。
曲線の多い機械を描く時、皆はどうしてる?

70 :名無しさん@3周年:2005/10/27(木) 16:27:26 ID:OsOhfrba
曲線の曲がり具合が変わるって事は、ある角度から角度までとその先で
半径が異なるってだけの事だと思うけどねw
それに関して省力化されていないのであれば、手書きの要領で一つ一つ
書き込めばいいだけだと思うけど。


71 :名無しさん@3周年:2005/10/27(木) 16:37:50 ID:LZu0AGC4
>>69
三次元CAD使ってる
AUTO以外の

72 : c(・。・)っ :2005/10/27(木) 19:14:38 ID:TStrcDCJ
>>69 >曲線の多い機械を描く時、皆はどうしてる?

三次元CADを使う以前の、図面での「曲面の表わし方」は、
X、Y、Z、方向に、一定間隔の升目を引き、
その直交する交点の、曲面表面のXYZの値を、数表化し、
それを別の書類として、保存していたのではないでしょうか。

実際にやった事がないので、確信を持って語れませんが。。

73 :名無しさん@3周年:2005/11/05(土) 20:29:03 ID:cEYFiBdo
AutoCADLT... 

機械製図ド素人の教育用に入れて、
指導しなきゃなんないからちょっと触ってみたけど
寸法がエンティティ(オブジェクト?)にリンクしてない、って仕様が納得いかない。

なんで、図形いじっても寸法は元の位置にそのまま残ってるんだ?


74 :名無しさん@3周年:2005/11/07(月) 17:36:32 ID:8a8Xlgur
AutoCADのオモチャ版に文句付けるなよ

75 :名無しさん@3周年:2005/11/09(水) 03:05:34 ID:x42Djen1
>>73
ストレッチでいけるんでない?

76 :73:2005/11/09(水) 22:42:39 ID:Pk6jGn1r
>>75
thx! 試してみる。

77 :名無しさん@3周年:2005/11/10(木) 16:07:18 ID:dI1aSwcK
なんだ、ストレッチも知らなかったか
とんでもない奴が教育してんなー、w

78 :名無しさん@3周年:2005/11/10(木) 16:52:51 ID:U5rQWrbX
>77
                             /__
                       , -==、_∠ニ _- ̄ ‐-、
                       ,. -‐/       \ ̄  ヽ、
         _ --――- _    / _ /     |    ヽ \  ヽ
       /          `ー 、/ィ´/  !    ト、   ヽ  ヽ ∧
       /          _ ィ ス::. ヽ /  ∧ ト、  ! ヽ 、__ l ! ∨ !
      /   、    , ィ'_´,.ィ´  ヽ:::.ヽ //,.乂=く  ヽ ヽ ̄7ヽl ! l l∧
    { :.   ヾ、-、/__,.ノ〉  r 、_l::::::!/ ′ ヽ `ー-`ヽヽ/ j∧ l !l i
    ∧ :::.  .::::〉'` __  ̄´   ` ーl::::!j  ,,==ミ、   ,z=ミ、 l |// | >77
   / ∧:::: |.::::/ -r'てハ`     ,z=、 !/∧ ″    ,      ゙ jィ∧ l l
.  / / />!:::l  ´ !:っ'ソ    lし! |,イヘ| / / / ,. ‐- ァ / / / レイ!イ/
  / ,'  ,' ! ヘヽ{   ´ ̄     、ヒリ レハ|!l   /-‐ ̄ 二ニヽ /_ノ川
. /     ヽ 'ー  / / /     ′//!ノ |/lヽ、/    -―= くイ l l ∧!
/       `Tヽ_    ,〜 -‐ァ /    レ'/     -‐ , ‐´l ,イ/
       .:::/   ヽ、 `ー‐ '´/     r'‐ 、  ,. -‐'´「/ハ/レ/
     .::/ /       ヽ‐- ´|   , ‐- / ̄ヽヽ,イ   ,.-┴r‐r,‐-- 、
    .:::/ !  _    ヽ_:::::::l  /  /    ヽ〉7 l ヌ / //  / ヽ
    .:::i  |     ̄ ̄  ト::::::! / ! /    /__ヽ∠ _/_// /    !

ナナ、ほんとのこと言っちゃダメよー!

79 :名無しさん@3周年:2005/11/13(日) 13:37:13 ID:YxwXVXWq
autodesk inventerこそ数ある3次元cadを制し
最高の3D-CADであることはまちがいないでしょう。
履歴操作、DXFへの出力どれとっても
世界標準に準拠し、だれもが認めている。
しかも値段もやすい。どっかの3dとは比較にならん。どうでしょう?

80 :名無しさん@3周年:2005/11/13(日) 15:39:25 ID:2qD6OV4k
DXFなんかジャワでもできる、w
それよりインベンターなんか日本で売れてるの?俺の周りでは誰もいないんだけど

81 :名無しさん@3周年:2005/11/13(日) 20:09:59 ID:YxwXVXWq
世界標準のインベンターを
使わないこと自体がナンセンス。
こんな有名なCADがなぜ使っている人が
すくない?おしえておくれ!

82 :名無しさん@3周年:2005/11/13(日) 21:41:01 ID:0V1gPY03
>>81
AutoCADとセットだしな‥
販売本数はすごいらしいけど、
代理店が古いAutoCADからのバージョンアップで売っても
AutoCADの最新版だけ使ってInventorは使ってない所って多いはず。
Inventorは機械系だから曲面機能弱いし、
操作性はミッドレンジ市場ではソリッドワークスがトップというのが定説だしね。
どっかの3Dって何?
CADなんてただの道具なんだから向き不向きはあって当然。

83 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 05:47:04 ID:HgC99gOq
>>82
autocadとセットで買ってautocadのみ使っているのか!
世界標準という理由だけで、会社で使わされているんだけど
他のCADを使ったことがないので分からんのだが
おそろしく使い勝手が悪い。
ヒストリー系は加工方法に個人のくせが出て他人がいじれないので作業性
わる杉。ソリッドワークスはヒストリー系ですか?
ところでそういうあなたはinventer使ったことあるのですか?


84 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 08:24:28 ID:e0M68Atq
>>82
確かにな、抱き合わせ販売してもMDTユーザーは相変わらずMDTしか使わないみたいだし
Inventorは体験版しか触ったことしかないが、兎に角形状作成能力が低すぎる
ミッドレンジの中では最低レベルじゃないだろうか

85 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 09:20:29 ID:DuB0Hs8d
>>83
ソリッドワークスはヒストリー系ですよ。
ヒストリーが足枷になってしまうのは、手順が社内で標準化されてないから。
個人のクセに依存する部分を減らして他人の手順を理解出来れば、
バリエーションの作成や流用設計の効率は上がるはず。
どうしてもそれが出来なきゃノンヒストリー系買うしかないけど。
ME-10の三次元とか。

っつうかそろそろLTの話題に戻ろう。
ミッドレンジ3D専用スレがあったほうがいいかな?

86 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 09:56:18 ID:e0M68Atq
ヒストリーは理解出来ると、いろいろな事が出来る可能性があるんだけどね
SolidWorksみたいにフィーチャーを抑制、非抑制した記録をコンフィギュレーションとして記録しておくと
気紛れデザイナーの変更にも柔軟に対処できるよ
ノンヒストリー系だと○を◇にしろと言われたら、最初から作り直さなきゃイカン
と、確かにLTユーザーには関係ない話だな、所詮お絵かきツールだもんな

87 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 13:59:35 ID:oXGVymAL
CADAMもME10も主要な2D-CADはほとんど憶えたけど、AutoCADが一番融通がきく。
AutoCAD使いにくいってギャーギャーわめくのに限って頭の悪い奴が多かったような...
Mechanical Desktop(MDT)はAutoCADベースなのでなんだか使いやすいから需要があるんじゃない?
無理に例えるなら、AutoCADがMS-DOSやx86CPUで、MDTがWindowsやP6?
AutoCADを力づくで3DCAD化したのがMDT。Inventorは...WindowsNTやItenium...

あとMDT、Inventorの評価が低く言われてるけど、使い方はSolidWorksそっくり。
操作方法が違うだけで考え方はまるっきり同じ。基本的には。

88 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 17:30:02 ID:DuB0Hs8d
>>87
まあヒストリー系ミッドレンジなら、「考え方」はどれも大同小異でしょうね。
もっとも、MDTはもう死んだといっても過言ではないが。
MDTに限らず、あくまで2Dをベースにしている3Dって、
昔から2D使ってきた人達からは使いやすそうに見えるけど、
実際は3Dのメリットを活かし切れない事が多いと聞いた。
(「力づくで」というのはナイスな表現かも)
使い方にもよるんだろうけどね‥

89 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 23:34:36 ID:HgC99gOq
ヒストリー系は使えない。という烙印をくだしたよ。ワイは。
ノンヒストリー(me-10等)を使い出すと
ヒストリーの操作性には戻れない。また、拘束を使っての
モデリングもいただけない。拘束条件は、モデリングとは
別に定義すべき。たとえばフラッシュを定義した平面を誤って
削除でもしたらそれ以降は、エラーの嵐。
回避しようとしても、削除した時点まで戻れれば御の字で、
戻れなければ永遠にエラーが出続ける。
MDTもなんだありゃ?って感じだね。



90 :名無しさん@3周年:2005/11/14(月) 23:56:15 ID:HgC99gOq
もうひとつ言うと、オイの考えでは、ヒストリー系は自分の思ったように設計している
間は良い。設計者の意図が履歴に反映されるとでもいおうか、、、変更をかけるときも
もうひとつ言うと、オイの考えでは、ヒストリー系は自分の思ったように設計している
間は良い。ひとつずつ順番に思想を積み重ねていって良い物ができる(はずなんだろう)。
しかし、客先の仕様変更等でパーツの尺度やアッセンブリ構成が
まるっきり変わるような事態になった場合、その順番に積み重ねていった思想が
粉々に打ち砕かれるような事態になった場合、はたしてヒストリーはその機能を
生かすことができるのだろうか?ノンヒスなら尺度変えやアッセンブリ構成の
大規模変更等朝飯前でできる。
それと、外形寸法や、穴や切り欠き等変更するのにいちいちスケッチに戻らなくて
はならないのはダメダメぽ。
だいたい、2Dレベルから拘束してモデリング等あほ杉。
何とかしろこのくそCADがぁ!

91 :名無しさん@3周年:2005/11/15(火) 02:47:54 ID:J9TzBRwA
嘔吐CADは最近ようやく弧の寸法が書けるようになったらしい。


92 :名無しさん@3周年:2005/11/15(火) 08:10:38 ID:/uDf++Ny
>>90
別に2Dレベルから拘束しなくてもモデリング出来るだろ、ノン拘束はNGなのか?

>外形寸法や、穴や切り欠き等変更するのにいちいちスケッチに戻らなくて
はならないのはダメダメぽ。

ここが良く解らん?ダイナミック変更出来んのか、インベちゃんは?



93 :名無しさん@3周年:2005/11/15(火) 09:16:44 ID:/uDf++Ny
それから、ちょっと考え込んでしまったのだが
ノンヒストリー系って、例えば100mm角の立方体を作ったとしよう
その立方体のエッジ総てにフィレットを掛けたとしよう
履歴が無いという事は100mmを50mmにパラメ変更したらフィレットはどうなるのだ?
フィレットだけ宙に浮くのか、w
それとも折角付けたフィレットは消滅してしまうのか?
それじゃ余りにもアホ過ぎる

94 :名無しさん@3周年:2005/11/15(火) 21:15:24 ID:5ZD5Wara
インベンちゃんは、ダイナミック変更などできんっしょ!!
第一そんなことができたらそれまで積み上げてきた
履歴がぶち壊れるよ。
ノンヒスのフィレット変更など簡単にできるよ。
フィレット変更ボタンを押してすでにあるフィレットを選択
100→50に変更するだけだよ。


95 :名無しさん@3周年:2005/11/15(火) 22:25:36 ID:pxnFpYMM
186 名前: T.A. ◆Vr3ZLNzp5. [sage] 投稿日: 2005/11/15(火) 02:03:59 ID:Y2PnhsVi
Xeonユーザーじゃないけど、補足しときます。
>>181>>183は両方とも間違ってません。

AutoCADの基本となっているARXクラスライブラリ群(MicrosoftのMFCのようなもの)は
マルチスレッド動作を考慮して、図面データのトランザクション管理等が実装されてるので
マルチスレッド動作可能なカスタムコマンドの作成も出来るようになってます。
(この構造になったのはR13以降。)

が、AutoCAD標準で実装されてるコマンドのほとんどはユーザーとの対話処理中心で
マルチスレッド動作が必要ないので、シングルスレッド動作で実装されてます。
従って、ほとんどの場合は1スレッドしか動いていません。
(一部、マルチスレッド動作が実装された拡張コマンドはあります。シングルスレッド動作の
コマンドも上記のトランザクション管理を通してしか図面にアクセス出来ないので、カスタム
コマンドの動作が割り込んできても、スレッドセーフに動作するようになっています。)

私がAutoCAD上でのアプリケーション開発に携わってたのは2003までですが、今も本質的には
変わってないはずです。
デベロッパならSMPは意味があると思いますが、エンドユーザーとしてだったらほとんどの場面で
意味はないでしょうね。
(カスタマイズされたコマンドを使用している場合は、そのコマンドの内容によりますが。)

96 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 00:22:26 ID:NojtYBb6
三次元=プレゼン用=素人に見せる用

97 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 00:22:59 ID:NojtYBb6
どうせ部品図に紙で出せば2次元なんだし

98 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 00:30:56 ID:NojtYBb6
2次元でイメージが沸かない
素人用だな 
3次元

99 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 00:37:43 ID:yS47FEuQ
ご託並べてないでサッサとトレース作業に戻りなさいよ、オッサン達。

100 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 01:23:34 ID:dC3JdcBa
100

101 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 07:01:34 ID:tAo/eQKo
オサーンたちに聞きたい。
autocadって建築用だっていうけど
建築用としては使えるCADなのかい?


102 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 08:23:01 ID:dJPSBL4V
>>94
100mmのフィレットを変更するのじゃなく、
100mmの立方体を50mmに変更するんだけど・・・・

103 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 21:41:22 ID:tAo/eQKo
あっ、スマソ。
そうそう100mmの立方体を50mmに変更するだよ。
まあとにかく簡単にできるってこと。
ヒストリー系ってのはいったいどこまでヒストリーを
記録するんだ。
はてしなくいじったらはてしなくヒストリーがたまっていくのか!?
したら重くてしょうがないな。

104 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 22:20:27 ID:urP+xIgL
>>101
何にも使い物になりません

105 :名無しさん@3周年:2005/11/16(水) 22:38:48 ID:tAo/eQKo
建築用のCADだろ!?
少なくとも建築では使えるんだろ!どうなんだ!?
なんとかせい!!

106 :名無しさん@3周年:2005/11/17(木) 00:38:55 ID:d8TCw5cg
>>103
作業的なヒストリーは回数が決められているよ
UNIX系CADは全部アンドゥできるがWIN系はログが削除される

余談だが
時系列があるパラメーターヒストリーは過去や未来にワープ出来てる物もある


107 :名無しさん@3周年:2005/11/17(木) 06:17:24 ID:fVAB9usU
ぶっちゃけ同じヒストリーとして
ソリッドワークスとinventerは比較してどう?

108 :名無しさん@3周年:2005/11/17(木) 21:19:35 ID:yHqaNrJI
>>105
学生の勉強用でしょう 仕事には使えんな

109 :名無しさん@3周年:2005/11/17(木) 21:33:31 ID:CmlCvIVk
ププ
シェアno1で
windowsみたいなもんだが

110 :名無しさん@3周年:2005/11/17(木) 21:36:22 ID:iyrKgeuu
>>108
すると仕事で使えるCADとは?
業種によっても違うでしょうけど。

111 :名無しさん@3周年:2005/11/17(木) 22:31:54 ID:vJWrWjyw
建築用のCADと言うより、LTで済むってことじゃない?
そう高級なCADが必要とは思えんしな、あの業界

112 :名無しさん@3周年:2005/11/18(金) 00:04:32 ID:fVAB9usU
レイヤー分けとかはできるんだね?
階層のないCADなんてありえんし、、


113 :名無しさん@3周年:2005/11/19(土) 08:06:11 ID:0T7Qkosr
>>112
できない

114 :名無しさん@3周年:2005/11/19(土) 15:35:20 ID:cQw6Dw6B
>>113
レイヤわけできなくてcadと呼べるんだろうか?


115 :名無しさん@3周年:2005/11/19(土) 16:36:59 ID:wCZyyE7i
最近の3D-CADはレイヤなんて概念は無いよ。

116 :名無しさん@3周年:2005/11/19(土) 16:46:29 ID:UP88NxTW
LTは機能的には最低限そろってるけど、あくまで簡易的なCADだからな。

>>114
AutoCAD自体、レイヤーていう概念を取っ払っちゃってるんだよ。
まあ、無理して画層を使うことは出来るけど、メカニカルなんかはオートで画層振り分けてるからダブルと悲惨、それになんか重くなるし。
そのかわり、パーツごと、ユニットごとに括りたければブロックと言うのがあるからそれで事足りる、慣れれば特に問題ないと思うぞ。

117 :名無しさん@3周年:2005/11/19(土) 17:18:07 ID:y/fyQ+sN
なんか話が物凄くトンチンカン、レイヤの無い2DCADなんか無いだろ?
違う呼び方してるCADも有るけど、基本的には画層だよ

118 :名無しさん@3周年:2005/11/19(土) 17:39:48 ID:UP88NxTW
>違う呼び方してるCADも有るけど、基本的には画層だよ

ブロックと画層はなんか違う気がするな、線種の括りではないところが、まあ用途は同じだが
レイヤー(線種や色指定)の機能もある、けど、それでは設計しないってことかな(している奴もいるけど・・・)

そもそもレイヤーってドラフタ時代のトレーシングペーパーを重ねてしてたことから来ている聞いた、その概念をCADに盛り込んだんだから厳密な定義があるとも思えんけど

個人的には寸法だけとか、実線、中心線、下書き線の括りはいわゆる画層だけど、
ブロックはマイクロCADのグループ、me-10とかのパーツに近いよ、使い勝手はAutoCADのほうがはるかに上だと思うけど。

まあなんにしろ設計するには、慣れれば全然問題ない

119 :名無しさん@3周年:2005/11/25(金) 21:20:22 ID:zk4iUNj8
AutoCAD使えねー、とかほざいてる奴って頭悪いのが多い。↓以下、そのパターン

1.CAD管理者が画層やレイアウトを理解出来ず、発狂する。
2.DXFデータ互換性を口実に、画層とレイアウト画面の禁止令発令
3.カスタマイズ・マクロ禁止。図枠・寸法をモデル空間に。線種・色の統一大号令。

結果、CADAMやME10暦10年以上の石頭共が、「使えネー」の大合唱。
AutoCADの自由度を全て封印して、一流気取り(笑)

120 :名無しさん@3周年:2005/11/25(金) 22:49:54 ID:QqoOdKK2
レイアウト禁止じゃあ確かに使えんよ、このCAD
部分詳細図なんか拡大してセッセと上書き寸法かあ〜、こうなるともうCADじゃないな
ただ、えばってる上の奴、苦し紛れのレイアウトなんか使わんでも、モデル空間のみでマルチビュー出来るCADもあるけどな

121 :名無しさん@3周年:2005/11/25(金) 23:25:37 ID:WCYT5Pkj
拡大した後は上書き寸法なんかせんでもそれに準じた寸法スタイル作っとけば済むけどな。

でもそんなことやるよりレイアウト使った方が楽だけどさ。

それよりレイアウト空間をエクスポートできるようになったの?←未だにLT2000i使い

122 :名無しさん@3周年:2005/12/01(木) 12:58:49 ID:Lm0xbdbT
オイオイ、マジかよ
日本じゃ何本売れてるんだい?このオモチャ
http://www.cadjapan.com/news/d20051201_02.html

123 :名無しさん@3周年:2005/12/03(土) 07:32:53 ID:3NICR6Hc
Autodesk Inventorかぁ、、、
あんなcadよく使うよな!?
採用者が記録的に増加!? はぁ!?ナニ言っちゃってるの?ってな
感じだね。


124 :名無しさん@3周年:2005/12/03(土) 08:32:24 ID:GX7Pp0Jj
体験版使ってみたけどフィーチャーの種類がAlibreと同じ位のはワラタ
それとジオメトリー投影って何アレ、ダサ過ぎるぜ、w
一体誰が使うんだ?こんなもん

125 :名無しさん@3周年:2005/12/03(土) 15:52:06 ID:3NICR6Hc
ほんとにアホだよな、INVENTERにMDT。
こいつの設計者の顔がみてみたいよ(笑)
アセンブリの規模が大きくなるにつれて
ドツボにはまっていくのがよく分かるよ。
こんなん使うくらいなら最初から
2dでやったほうがなんぼかええ


126 :名無しさん@3周年:2005/12/03(土) 20:15:50 ID:GX7Pp0Jj
MDTかあ〜、あれもマヌケだったなー
一々外線化なんてやってられかよ、ボケって感じだったな
兎に角Autoが作る3DCADは碌なモンがないな、所詮2DCADメーカーか


127 :名無しさん@3周年:2005/12/03(土) 20:18:28 ID:GX7Pp0Jj
外形線ね、忘れてもーた

128 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 00:41:44 ID:uD8M03tA
ってかほんとにこんなcad採用している会社が
いっぱいあったら世も末だよね。
まじめに聞きたいんだがどんな会社が採用してるだ!?


129 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 09:06:46 ID:TCmgRRcq
機械系は治具屋か設備屋が殆ど、凝った意匠が必要なところは殆どないな
MDTもインベも自動車関係の下請け加工屋が多いみたいよ

130 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 12:01:09 ID:uD8M03tA
どっかのカタログで見た記憶があるんだが、
大規模アセンブリ(1万点位)の設計に使えるだとか、、?
はぁ?ナニぬかせって感じ。
数十点のアセンブリでもメンテナンスえれぇ大変よ。
メイトだのフラッシュだの拘束の嵐。
頼むからモデリングに拘束を持ち込むな、ごっちゃにするなといいたい、、
うっかり拘束対象物を削除するとそれ以降永遠にエラーはで続けるし
だいたい、ナニをどう拘束したかを全てしっていないと、あとでメンテ
できない。
つまり、他の人がメンテできないってことよ。分かる?

131 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 12:03:21 ID:uD8M03tA
まぁ3Dとはこんな感じかぁ
と初心者が感覚をつかむのにはいいが
ダイナミックな変更ができないし、他人がいじれないので
自己満足ツールだな

132 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 12:09:04 ID:TCmgRRcq
ああ、それは解る、合致と参照拘束ゴッチャにしかんよな
やるならレイアウトスケッチに拘束できるようにしなきゃイカン
一々ジオメトリー投影なんかしてたら日が暮れるわな

133 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 12:31:53 ID:uD8M03tA
だいたいこのCADでモデリングしたデータを
変更してくれと言われても開く気すらせんし
開くとよけい手を入れる気がおこらん。
ものの位置をかえるのをはじめ穴位置変更すら
ままならん。
しかもダイナミック変更できんもんだから穴位置変更するのに
いちいちスケッチ戻って寸法入れなおさなくてはならん。
なにを考えとんだこいつは!?
1万点のアッセンブリになったらもう自殺もんだね

134 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 12:42:32 ID:TCmgRRcq
で、どうして買っちゃったの、どうして使ってるの?
会社がAutoからの格安アップグードに騙されちゃったの?

135 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 13:13:43 ID:f9ELTcp/
その通り、アップグレードが安かったんやorz
サブスクリプション強制体制みたいなのでもう使わないけどね。

136 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 13:30:58 ID:TCmgRRcq
ウーン残念、同情するよ
俺も正直Auto持ってるから10数万でアップグレード出来るんだけどね
でも体験版で体験しておいて、良かったわあ〜

137 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 14:45:29 ID:uD8M03tA
だいたいauto使う連中は、他よりちょっと値段が安いということで
とびつくヤシがほとんど。安物買いの銭失いだわな。
こういうところで、ケチったつけをわれわれ実際作業する連中が
払うんだわな。
一生懸命これ使って設計して、まわりからボロかすにいわれるんだから、、
勘弁してよ。
あげくのはては、ステップにおとして他デンダーツールで
泣く泣く作業という始末よ、、あわれよのう。

138 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 14:49:27 ID:uD8M03tA
いったい他ベンダーCADより嘔吐の方がいいという連中は
ここにアップしてみて味噌!
安さに引かれて多数買ったは良いが、使えば使うほど工数増加に
あきれ、最近じゃあすっかり利用者が減ったよ。
こいつを導入したボケは責任を取れっつんだぁ。こらぁ

139 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 15:21:13 ID:TCmgRRcq
でも2DCADとしてはいい方でないかい?
素で使おうとするから脳みそ煮え返るんであって、それなりのアドイン乗っければ
機械系2DCADとしてはいい方だと思うよ
色々ヘンテコリンなとこあるけど、ボルトがニュルニュルって伸びるのは笑うよ

140 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 16:01:08 ID:uD8M03tA
2dCADとして使ったことはないんで
コメントはできんのだが、まぁワイの
怒り心頭は3dについてのみなので、、、
2d としては使いやすいのかい?

141 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 16:52:48 ID:TCmgRRcq
使いやすいと言えばちょっとなー、なんせEnter地獄だから
ワンキーショートカットだって最後にはEnter押さなきゃならんから
ショートカットにならんちゅうの
でも俺の使ってるアドインは2Dながら寸法拘束モドキができるからな
これが出来る2DCADは他に見当たらん

142 :名無しさん@3周年:2005/12/04(日) 18:27:41 ID:UetYgaHo
>>141
>2Dながら寸法拘束モドキ
詳しく!
お願いします。

143 :名無しさん@3周年:2005/12/05(月) 13:28:25 ID:GejZwsUK
<AMDIMSTRETCH コマンドを使用すると、長さ寸法または対称寸法をトリムしたり、延長したりできます。

既存の寸法を選択し、新しい値を入力します。
プログラムで値の差が計算され、計算結果を使用して既存の寸法がストレッチ/トリムされます。
窓を使用して、ストレッチするパーツを選択します。オブジェクトはストレッチまたはトリムされます。
寸法が記入されていないオブジェクトをストレッチまたは短縮するには、オブジェクトの輪郭上で始点と終点をカーソルで選択し、長さを指定します。>

これヘルプのコペピ
まあ幾何拘束なんかないから、3DCADのスッケチャーみたいにはいかんけどね
ただ、最初いい加減に図形を書いて寸法に値を入れながら図形を整える、スケッチャー

144 :続き:2005/12/05(月) 13:30:09 ID:GejZwsUK
スケッチャー感覚では使える


145 :142:2005/12/05(月) 21:30:41 ID:cAIthJp5
>>143-144
ありがとうございます。
今の会社の都合でAutoCAD使ってるのですが、
もともと3DCAD使いだったので、そういったことができないものかと
もどかしい思いをしてたんですよ。

146 :名無しさん@3周年:2005/12/06(火) 09:25:58 ID:28bi4X/0
MDTって消滅したのか?
なんか今年のインベちゃんシリーズから名前が載ってないんだけど

147 :名無しさん@3周年:2005/12/06(火) 11:16:28 ID:03m75aZn
もっと昔にMDTは消える運命だったのに、Inventorが未成熟だったので引退出来なかったと思う。
MDTはいわばAutoCAD(2D)の究極カスタマイズで、よくもここまで作り上げた
ものだと感動してしまう。AutoCADユーザが3Dの入門としてはいい3DCADだった。
車で言えば86チューン車がラリーベースの四駆と競うようなもんかな。

148 :名無しさん@3周年:2005/12/06(火) 11:31:39 ID:28bi4X/0
結局autodeskは新しい3DCADなんか作れなかった、ってことだな
インベちゃんなんかノーマル軽自動車がGTグランプリに出てるようなもんだ

149 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 02:21:59 ID:Zh5UH5k+
>>138
俺も嘔吐の良さがさっぱりわからん。今の会社でも嘔吐導入を検討してるけど
俺はそれとなく幹部に「能率落ちますよ」って話してる。とにかく今まで使った
CADの中では最悪だな。個人的にはME10が使いやすかった。マクロが強力だし。

150 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 08:44:16 ID:c2g+3v1m
今時AutoCADを導入する会社の気が知れん
どうせなら本格的な3DCAD導入すればあー
線引き道具ならJWもAutoも同じ
そんなアナクロ的発想じゃ中国に負けまっせ〜

151 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 13:25:10 ID:Z9Y73Dqj
>>150
設計のド素人みたいだな。3D使う必要性の全くない分野も
幾らでもあるだろう。つーか2Dじゃなきゃ仕事にならない
設計もあるんだよ。勉強しような、坊や。

152 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 13:28:22 ID:c2g+3v1m
だから〜、そんな仕事は中国シフトしちゃうんだよ
現実にオマエの会社も中国に仕事取られてるんだろ、アンチャン

153 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 16:34:23 ID:p2/Dybfj
>151-152
そういう言い争いはやめようよ。CADを使う環境なんて様々なんだから。

154 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 20:38:48 ID:T+Q5CQJn
このスレには嘔吐ファンもいるんだな。
関心関心。

155 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 20:53:58 ID:zTNoIyOg
>>2Dじゃなきゃ仕事にならない設計

それってどんな設計?
「取引先が2Dだから」ってのはナシよ。

156 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 21:02:02 ID:USiOE87l
>>155
取引先が2Dを求めてるから

157 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 22:19:08 ID:KiUyVgez
3D=素人に見せる為のお絵かき



158 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 22:48:19 ID:c2g+3v1m
どけん屋、w

159 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 22:49:29 ID:KiUyVgez
3D=2Dが理解できない素人向け

160 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 23:17:47 ID:T+Q5CQJn
レベルの低い連中だぽ

161 :名無しさん@3周年:2005/12/08(木) 23:33:48 ID:XuD9acWi
すごい馬鹿だな。どうせ派遣のバラシ、修正専門だろうけど。>>152

162 :名無しさん@3周年:2005/12/09(金) 00:21:15 ID:B+2oSgQ9

藻前ら、モチツケ
     /\⌒ヽペタン
   /  /⌒)ノ ペタン
  ∧_∧ \ (( ∧_∧
 (; ´Д`))' ))(・∀・ ;)
 /  ⌒ノ ( ⌒ヽ⊂⌒ヽ
.(O   ノ ) ̄ ̄ ̄()__   )
 )_)_) (;;;;;;;;;;;;;;;;;;;)(_(

163 :名無しさん@3周年:2005/12/09(金) 08:51:27 ID:hNcYJQnP
ただな、このまま旧態依然のままやってて、いいのか?
中国人の人件費の安さだけを恨んでも、
何も変えない会社なんか淘汰されてもしょうがないな

164 :名無しさん@3周年:2005/12/10(土) 12:28:42 ID:dBEBYDiP
なんの話しとんねん。

165 :名無しさん@3周年:2005/12/10(土) 20:24:53 ID:U1BdpHzE
2DのAutoCAD(LTじゃない)使ってる者としての疑問だけど、
「普通は一品物の装置の設計にも3D CADって使ってるの?」
効率が悪い気がするんだけど。

166 :名無しさん@3周年:2005/12/10(土) 20:25:56 ID:TkFlfLDL
インベンターのアダプティブって、使ってる人いる?
メイト外しても、相手部品削除しても、亡霊の様に付き纏ってるんだけど
アダプティブの再定義って出来ないの?

167 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 00:12:36 ID:hfEQ282r
新商品は最初から3Dモデルで作ってる。
インベンターで作るけど最終的には2D図面化してるから効率悪いといえばかなり悪い。
でも強度解析なんかするときは結局3Dモデル作らないといけないからそこらへんは割りきりかな
でもうち、強度解析なんかにアイデアス使ってるんだけどインベンターアイデアスとの互換性悪いのよね
だから俺はPRO/Eでモデリングしてる。とっても非効率

168 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 00:47:32 ID:SU9+k8I7
>>149
ME10のどこがいいんだ?
今使ってるけどなんだこれは?ってくらい使い勝手わるいぞ
パーツ使うとみんなピンク、しかも実線なのか中心線なのかもわからん
しかも、やり直しが利かないと来た
もう終わったCADだな

AutoCADも単体では使えんし使うものでもないだろう
メカなり電気、建築とかのパッケージと合わせて使うもんだと思う。
そのパッケージがシェアを占めている分数種類も数も多いってことだな。

カタログ見てたら墓石の設計支援ソフトなんてのまであったからな。


169 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 04:12:33 ID:SmmLW/87
>パーツ使うとみんなピンク、しかも実線なのか中心線なのかもわからん
>しかも、やり直しが利かないと来た

確かに標準で使うと非常に使いづらい。パーツの色はカスタマイズでどうにでも
できる。スポットをオフにしてレイヤ分けで書けばレイヤ色で色分け出来る。
UNDOが貧弱なのは今もか。俺が使ってたのは6年ほど前。Rev9位だった。

>もう終わったCADだな
そう、もう完全に過去のCAD。俺の話も単なる昔話だよ。

170 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 08:23:30 ID:9WbaMplc
>>167
autoしか使えない所は強度解析なんかしてないから

171 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 10:13:32 ID:sX65cyXT
>>167
それって‥ 「やってはいけない三次元化」の典型例なんですが御存じですか?

カタログって、あの厚さ3cmくらいのあれですか?
Autoのパートナー製品がたくさん載ってる‥
墓石ってうけるな(W

172 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 13:18:17 ID:euO66T8r
me10とauto-cadのどっちが優れているかって!?
ばかかオマイ!!
me10の方がいいに決まってるだろ!ぼけがぁ

173 :名無しさん@3周年:2005/12/11(日) 22:20:32 ID:tN/YonjW
>>172

・・・ネタだろうけど
信じるやついそうだから止めとけ


ME-10は終わったCADだよ
結局最後までタブレットとMS-DOSの呪縛から開放されることがなかった。

当然だが
ディレクトリなんて単語を使ってるCAD
右クリックが使えないCADに未来はなかった。

174 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 04:50:42 ID:hIDyDvyT
>ディレクトリなんて単語を使ってるCAD
馬鹿か。それはCADの問題じゃ無いだろう。

>結局最後までタブレットとMS-DOSの呪縛から開放されることがなかった。
意味が分からん。強力なスクリーンメニューでマウスだけで全て操作が出来る
んだが。それに今はonespace designer に進化して生き続けている。
低脳ド素人は黙っとけよ。

175 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:04:21 ID:m0DpyQK1
ME-10からAutoCADメカニカルに変えた。
作画時間だけなら1/3か1/4に減ったな。

使ってた時には思わなかったが
ME-10手間掛かりすぎ、上書き保存するのに何回クリックすることやら
ウィンドウが1つしか開かないから印刷頼まれると書きかけの図面を一度保存しないと
して新しく図面を開かないといけない。
その上、取消はきかなくなる、文字入力は貧弱

今でもデータ見るのに使うけど、よくこんなの使ってたよと感心する。



176 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:13:46 ID:C8s2K4v0
>>175
念のため確認しとくけど、その二つのバージョンは?
10年前のME-10と最新のメカニカルを比較したらさすがに不公平だよね。

メカニカルも所詮は、建築向け汎用CADに機械設計オプションを積んだモノ。
最初から機械用に作られたCADを超えられるのか‥?

最新版のonespace designerドラフティングってどんな感じなんだろう?
使ってる人いますか?

177 :175:2005/12/13(火) 22:25:47 ID:m0DpyQK1
ME-10はバージョン9だったメカニカルは2000
今数台はME-10あってバージョン10だけど9と大して変わってない。
機械用に作られたって割には特に何が出来ると言うわけでもないよ。
機能的にME-10で出来ることはメカニカルで出来るな。

178 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:27:26 ID:OMMfZR3o
建築向け汎用CADって言い切るなよ
確かに素で使ってるヤシとかLTユーザーは土建屋が多いけど
メカニカルはよくぞここまでカスタマイズしたなって、関心するぞ
ちょっと怪しい所あるけどな

179 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:32:37 ID:C8s2K4v0
素のAutoCADに対してなら、「建築向け汎用CAD」って言い切っても
別に構わないだろ。
メカニカルが凄いのは分かったからさ。

ちょっと怪しい所とは‥?

180 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:35:44 ID:OMMfZR3o
まともに動かね〜、パワーぱっくなんぞ使った日には・・・・
突然死のアラシ

181 :175:2005/12/13(火) 22:38:54 ID:m0DpyQK1
ME-10、機械系って言ってる割には幾何公差入れるのに記号と数値入れる枠とデータム記号入れる枠が完全に別々なのには、AutoCAD使ってると悲しい越して哀れに見えてくる。
ちなみにウチのME-10は溶接記号も表面粗さ記号も無かった。(旧JISの▽はあったけど)
マクロ追加すればあったのかも知れないけど。

メカニカルは標準で付いてる、はめあいも、使ってみて感動したよ。

182 :175:2005/12/13(火) 22:44:36 ID:m0DpyQK1
>突然死のアラシ

外からDXFで得たいの知れない図面を持ってくるとたまに突然死するな。
そういった意味ではME-10は頑丈だった。
どこから、何を持ってこようがなんともなかった。

183 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:47:33 ID:2xCf3yHd
ちょっと分からんのですが、そのautocad mechanicalってのは
me10 ver10で出来ることは全部できるのか?
@あるファイルをロードしている間そのファイルに別の人が
アクセスできるのか?
Ame10でいうパーツ構造はautocad mechanicalでもできるのか?
答えて味噌。

184 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 22:49:30 ID:OMMfZR3o
>外からDXFで得たいの知れない図面を持ってくるとたまに突然死するな。

いやそうでもないよ、一から書いた図面でもそうなるよ
ボルトにゅるにゅるをあんまりやり過ぎると、まずパワーコマンドが効かなくなる
そして、ある日ある時突然ドッカーン
これが無ければいいCADだと思うんだがな、おしい

185 :175:2005/12/13(火) 22:59:37 ID:m0DpyQK1
@あるファイルをロードしている間そのファイルに別の人が
アクセスできるのか?
ワード、エクセルと同じ、読み書き専用で開ける。
保存したければ自分のフォルダに書き込めばいいだけ。
逆にME-10の様に変更している最中知らないうちに誰かに書き換えられてたなんて古ことが無い。

Ame10でいうパーツ構造はautocad mechanicalでもできるのか?
答えて味噌。

出来るよ、ブロック化って言うけど、基本的には同じ。
しかも、色が変わらない、実線も破線もちゃんと表示されてるからME-10のパーツ機能より数段使える。
親子関係もツリー状に表示されて初めてでも分かりやすい。

186 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:04:19 ID:OMMfZR3o
後、自動陰線処理も出来るよ
但し手動でどっちが上のパーツか決めなきゃいけないけどさ
ME10は見たことも触った事ないけど、これ出来る?

187 :175:2005/12/13(火) 23:11:36 ID:m0DpyQK1
>後、自動陰線処理も出来るよ

そういうメニューはME-10にもあった、でも機能しなかった。
マクロで追加しないと出来なかったのだろうか??

あと、もう1つ。
ハッチング機能がME-10貧弱すぎ。
AutoCAD使ってる人には信じられないと思う。
領域をなぞるんだぞ、線分を一本一本、自動機能もあるけど円や四角の簡単な作図しか使えない。
AutoCADでどんな複雑な形でも閉じていれば領域をクリックするだけでハッチング出来ると知った時、ME-10は終わったと思った。

188 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:16:55 ID:2xCf3yHd
@ワード、エクセルと同じ、読み書き専用で開ける。
→ワード、エクセルと同じじゃあ困るなあ。
 人が開いている間いじれないじゃん!
 上書きの危険性よりそちらの方が使い勝手は悪いと思うが、、
Aブロック化でも色が変わらない。
→それじゃあアクティブになっている階層が分かりにくくないのかい?

189 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:21:57 ID:OMMfZR3o
>>187
じゃあ当然ポリライン化も出来ないんだろうな
メカニカルはどんな形でもポリラインで閉じてれば
陰線処理きっちやってくれるからな
そして上に設定してるパーツを移動すれば、また元に戻る不思議さ
2次元でこんな事出来るんだから、裏で相当複雑な事やってるんだろうな
不安定なのもなんとなく理解出来るわ
>>188
人が開いてる時に弄られちゃ、その人困るんじゃね?
編集中に勝手に図面が変わっていったら、怪奇現象だぞ

190 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:35:05 ID:3TfeYi/6
>>188
人が開いている間にいじって保存しても、後でサキに開いていた人が上書き保存したらいじった分が全て消えるのは問題無いのか?

191 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:41:09 ID:C8s2K4v0
>>189
>>人が開いてる時に弄られちゃ、その人困るんじゃね?
>>編集中に勝手に図面が変わっていったら、怪奇現象だぞ

以前、某ネズミランドのジェットコースターが、
それが原因の不具合で止まったらしいな。
別々に上書きされて、どっちが正しい図面か分からなくなって
結局おかしなモノが作られてしまったらしい。
詳しい情報誰か知ってる?

192 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:42:17 ID:C8s2K4v0
っつうかみんなPDMツールは使ってないのか?

193 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:47:57 ID:OMMfZR3o
使うほど会社大きくねえ
うぃんどーずえくすぷろーらで十分

194 :名無しさん@3周年:2005/12/13(火) 23:50:21 ID:3TfeYi/6
>>192
うん。使ってない。
というかPDMツールって何?

195 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 00:04:56 ID:w5wia7h+
>>188
>それじゃあアクティブになっている階層が分かりにくくないのかい?
変更したいブロック以外は薄くなるから問題なし。
だいたい、ME-10からたいていの企業はAutoCADなりICADなりに代えてんだから
ME-10の機能はすべて網羅して超えていると見て良いよ。

>>192
PDMあっても途中の作業は自分のフォルダでやってる。
でもME-10のときはホント大変だった。
なにせ今書いてるファイルの名前が分からないんだからね。
図枠あって名前が書いてあればばいいけど、オブジェクトだけだと何のファイル
か分からない。
別名で保存しようにも’’で括るなんていう前時代的な保存方法をしなきゃなら
ない、はっきり言って急いでるときは死ぬほどめんどくさい。

それに、やはりME-10最大の弱点は取消がきかなくなること。
パーツ操作をミスると終わりだから。



196 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 00:09:53 ID:w5wia7h+
>>190
>人が開いている間にいじって保存しても、後でサキに開いていた人が
上書き保存したらいじった分が全て消えるのは問題無いのか?

後から開いた人が、先に書いて変更保存した人の跡に保存したら問題ある。

197 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 00:12:27 ID:w5wia7h+
て、言うか

今時ME-10なんて使ってる企業あるのか?
あんな手間のかかるCAD使ってたら競争に絶対勝てないだろう

198 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 01:04:29 ID:Gz9gQTvq
ME-10、一時代を築いたCADではあったな。
これといったメカCADがなかった時代はどうにかなったかもしれんが
今の時代では低スペック過ぎる。
そういえばここ数年使ってますって話とんと聞かない。


199 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 05:41:05 ID:4MI4BnJE
というか2次元で設計自体がナンセンス

200 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 05:49:51 ID:4MI4BnJE
ところで詳しい人に聞きたいんだが、
me10→autocadに移行(その逆でもいいんだが)
階層情報は引き継がれるのでツカ?
まさかベタ?

201 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 07:42:29 ID:mq6kroMp
>>200
>me10→autocadに移行
>階層情報は引き継がれるのでツカ?

無理だったな、ME10のファイル形式は特殊だって言われた。
(確かに拡張子すらない)

それでも、ME10はここ数年メジャーな変更してないから、もう開発陣
はほかのCADにシェア食われてやる気ねえんじゃねえか?って感じ。

マイクロCAD→ME10→AutoCADって使ってきたけど、ME10が一番作業
効率悪いのは確か。
左クリックだけじゃキツイ、マイクロCADみたいにファンクションキー
でサポートするか、AutoCAD見たくウィンドウを多用するかしないとね。
AutoCADなんか線分の移動、コピー程度ならアイコンすら使わないから、
ME10じゃどう頑張ったって勝てないって。



202 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 07:54:43 ID:mq6kroMp
>>199
2次元で設計自体がナンセンス

といっても、加工に出すには2次元でないと作ってくれないわけだが

203 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 08:22:32 ID:2V1pk2rz
3次元だって2次元出せるの知らないの?

204 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 08:24:46 ID:4MI4BnJE
いやぁ、その、、、
autoが上とかme10が下とかそういうのは別にして、
もうすでに過去十数年のme10データーってのが財産としてあるわけで
それらを全て作業支障のないかたちでデーター移管ができなきゃ
ならんわけよ。
階層情報が引き継げなかったらどうするの?って問題。
これから設計するものは別ツールでやればいいじゃ済まされないわけ。
だから聞いているわけ。
頼むから教えて味噌。

205 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 08:29:46 ID:2V1pk2rz
その問題は諦めるしかない、Autoだって3次元に移行する状況下で
何時かはME10と同じ運命を辿るかもしれんしな
余りにも特定のCADに依存しすぎるのはリスクが大きいってことさ

206 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 09:23:56 ID:hMs70S1v
>>204
>>全て作業支障のないかたちでデーター移管ができなきゃならん

それ言ってたら一生CADは変えられない気がする。
最初から、永久にME-10を使い続けるつもりで買ったのならともかく‥
CADが違えば図面に関する考え方が違うんだから、
あるCADで作ったデータが他のCADでそのまんま問題なく読めたら
そもそも変える意味がないって事じゃないかい?

と、素人が思いつきで書き込んでみる。

207 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 09:35:39 ID:2V1pk2rz
ハハ〜ン、これに釣られたな
http://www.cadjapan.com/campaign/camp_autodesk0511-02.html
こんなもんに釣られる様な会社じゃ、足元おぼつかねえな


208 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 11:06:20 ID:4MI4BnJE
>207
これはいくらくらいなんだ?キャンペーン価格って、、
しかし何度もいうようだが、ツールを替えるメリットより
過去の遺産を利用できないデメリットの方がはるかにでかいだよ。
なんでもかんでも1から絵を書いてられるかっつの。面倒な、、
そんな暇はニェー。
ましてや複雑なアッセンブリのほんのちょっとの部分を
設計する場合はどうするだよ?
いちいち絵なんか書いてられるかっつの





209 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 11:10:51 ID:LaATwUJc
いや、だったらさ、変えなきゃいいだけじゃん。
無理に変えろ、変えるべきだとは言ってないがな。

210 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 11:19:21 ID:4MI4BnJE
いやぁ、、率直なレスサンクスコ。
みんながautoがいいってもんだから思わずまじ検討しちまったがな。
しかし、会社ってところは本当に保守的というか
過去にしばられて生きてるんだよな。
過去のデーターベースを捨てる、使い慣れたツールや操作性を
すててまで新たなツールを採用するにはそれを超える
ものすごいメリットがなきゃあいかん。
クリックする回数が減るだとかそんなレベルじゃあとても
受け入れられないんだろうなぉ。

211 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 11:25:04 ID:LaATwUJc
クリック数減少どころか、
設計開発スパンが劇的に短縮できるような
ツールがあれば飛び付くのか?


212 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 11:29:26 ID:2V1pk2rz
お宅、2ちゃんねるの戯言でマジに検討するなよ
本気で次期CAD検討するなら、実際に使う実務者同士が選定して
吟味して、評価して、それから会社に要求しなきゃ、何買っても
会社のお仕着せじゃ失敗するぞ


213 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 11:34:00 ID:4MI4BnJE
特定のCADに依存するのは危険ってことだな!

214 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 13:21:59 ID:yv6wFLPs
あのー、今更他の2D-CADに乗り換えようなんて...
資産移管は妥協して2DのAutoCADにサクッと乗り換えられずに
ガタガタグチグチ言ってる設計者は程度が知れてますよ?
「3Dはいらない」とかいう問題じゃないのよ。この先どう変わってくかとか。
ずーっと1つの会社で1つの仕事やることしか考えてないのが問題。2Dも3Dも出来ないと...

215 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 13:49:08 ID:4MI4BnJE
というかautoCADって使いにくいよね!

216 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 14:01:07 ID:LaATwUJc
お、やっとスレの本題に戻って来たな。
ま、機械やるならメカニカル買えっつー結論でええのかな。
素の嘔吐や、ましてLTなんかはお絵描きソフト、ということで。

217 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 14:40:58 ID:2V1pk2rz
確かに!LTなんかジャワに負けてるもんな、w

218 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 15:39:06 ID:4MI4BnJE
というかよく分からんのだが一般的に糞だとか使いにくいと
いわれているものはLTのことをいっているのか?
メカニカルは優秀ってことなのか?
だったらAutoCADメカニカルって使いやすいよね!
というスレでもたてておくれ

219 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 18:51:56 ID:M19n9PNP
>>218
ONE SPACE DESIGNER の2Dじゃダメなのかな。協力会社との関係で
どうしてもってことじゃなければME10からオートへの移行は
最悪のソリューション。絶対すべきじゃないよ。ME10の優れた
パーツ機能に慣れたら他のCADは使えない。構想設計レベルでの
話だが。しかしCADオペ程度の低い技術レベルの人間にはオートは
やたら評判いいみたいだな。信じられん。まあ構想設計やらない
からだろうが。

220 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 20:02:21 ID:ZW3XQVLZ
でも
3次元の2次元機能しょぼすぎるってか
あくまで補助的な機能しかないよな
なんか3次元なら2次元の機能すべて網羅してると思ってる素人いて困る。
結局2次元CADで図面は書いて、3次元で評価するって感じす



221 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 20:10:45 ID:5hAqnItZ
>ME10の優れた パーツ機能
って・・・
あの程度の部品構成機能ならいまどきのCADなら大概付いてる
よ。
もしかしてほかのCAD使ったことないの?


222 :名無しさん@3周年:2005/12/14(水) 20:55:19 ID:2V1pk2rz
まあ、相手次第だな
俺はメカニカルとSolidWorks使ってるけど、
設備装置屋みたいな未だ紙図面ベースで仕事してる所にはメカニカル
NCがなきゃ仕事とにならん所はSolidWorks、が圧倒的に有利
最近板金屋もボチボチSolidWorksが有利になってきたな。
今は2D→3Dに以降する、ホントに過度期だな

223 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 01:06:28 ID:UFSEYMPm
>>220
具体的には、どんな機能が足りないですか?
参考にしたいので、よろしければ詳しくお願いします。
そのCADの名前も教えていただけるとなおありがたいです。

224 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 04:14:31 ID:Ly7iHFkn
各論をちまちまと。愚か者どもめ!!!
総論で語れ。CADの使いがってがどうこう、ほんとちまちましておる。
CAD道を極めろ!CAD道免許奥伝の実力になれば、そんま使い勝手など一笑に伏すわ。

225 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 06:16:08 ID:+cKp/rjS
さて、それでは>>219さんに、ONE SPACE DESIGNERのパーツ機能の
何が構想設計に優れているのか、具体的に語ってもらいましょう。

そういえば上の方で「ME-10にで切る事はメカニカルで全部出来る」と
書いていた人もいましたね。 それは嘘だと?

>>219
>>ME10からオートへの移行
念のため確認するけど、素の嘔吐やましてLTの事じゃないよね?
メカニカルとME-10の比較だヨナ?

>>220
三次元で評価しながら設計して、形状が完成してから
2DCADに渡して図面として完成させるという順番はやらないの?

三次元で評価してみて訂正箇所が見つかったら、また二次元に戻って直すの?
それからまた三次元化して再評価ですか?
効率悪そうな気がするのは気のせい?


226 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 06:44:18 ID:akTCBfP9
よくミッドレンジとしてはsolid worksは人気があるみたいだけど
上の人はナニ?2Dに落とすときはオートのメカニカルを
使っているのでつか?効率わるくないっすか?
やはり3Dと2Dは同じベンダーのものを使いたい。
でないとその後の作業に色々問題をきたすぜよ。

227 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 06:47:33 ID:akTCBfP9
特にautoとme10の相性の悪さは有名。
autoの3Dをme10でとか
me10の3D(onespace)をautoでというのは絶対タブーと言われている。

228 :225:2005/12/15(木) 07:27:27 ID:i+qsAONV
>>226

当方CAD使いではござらん。

ただワークスはパートナー製品が多いから、
よく探せば相性の良い2Dが見つかるかもね。

どうせ院弁太からメカニカルに渡したところで、
その後のメカニカルでの変更が院弁太に
自動的にフィードバックされるわけじゅないしな。

ワークスはパーツ、斡旋、二次元が全て結び付いてると聞くけど。

229 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 07:34:00 ID:akTCBfP9
>どうせ院弁太からメカニカルに渡したところで、
>その後のメカニカルでの変更が院弁太に
>自動的にフィードバックされるわけじゅないしな。
しかし、メカニカル上であとから入れた設計情報(寸法やテキスト)
等は保持したまま3Dの変更をフィードバックすることはできるだろう?

230 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 08:07:24 ID:i+qsAONV
>>229
へー、それ出来るんだ。

でも少し日本語おかしくないか?
3Dへ変更をフィードバック、
なら分かるけど。
そう理解していいんだよな?


231 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 08:50:33 ID:UoyjU5zm
だから〜3次元でも2次元図面できるんだって
別にメカニカルになんか渡してないよ、相手先に合わせて使ってるだけ

232 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 10:47:08 ID:i+qsAONV
>>231
誰に対するレス?

そりゃ三次元CADでも二次元出来ることぐらいみんな知ってるよ。
でも作図機能が物足りないから
どうやって補完するかを話してるんじゃねーか。
もっと建設的なカキコしてくれよ。

233 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 11:16:26 ID:UoyjU5zm
>>226のレス
>作図機能が物足りないから
お前等、碌な3DCADしか触った事しかないんだな
3DCADでせっせと製図しようとするからストレス溜まるんだよ
他は知らんがSolidWorksは3D空間上に寸法も注釈も幾何公差も仕上記号も溶接記号も
全部付けられるんだよ、2D製図はただそれをインポートするだけ

確かに図面に美意識もってる人にはコレはいかがかなもか、って思う様な図面だがな
だが現実には現場は図面に美なんか求めてねえよ

234 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 12:08:39 ID:UoyjU5zm
皮肉な事にSolidWorksとAutoCADはインベより相性いいんだよな
SolidWorksはDWGのデータを3D空間にダイレクトにコピペ出来る
その逆は出来んが、AutoCADがSolidWorksのデータをインポート出来る様にする
Xchangeworksなんてツールもある
挙句の果てにAutoCADのバッタモンのDWGeditorなんてオマケCADも付けやがった

インベなんかDWGデータをダイレクトにコピペしようとしたら、形式を選んで貼り付けてくださいだとよ
同じ会社の製品の癖にマヌケ過ぎるぜ、w


235 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 12:50:37 ID:i+qsAONV
そりゃマヌケだな。

ちなみにDWGエディタの正体はインテリCAD。

でも二次元からコピーした図形をスケッチとして、
それを押し出して三次元モデルつくるのってかえって手間がかからないかい?
さいしょからスケッチ描いたほうが良いとも聞く。


236 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 12:57:24 ID:UoyjU5zm
>でも二次元からコピーした図形をスケッチとして

そんな事はやらんよ、ただ上で誰かが書いていたけど
過去の遺産問題の対処方な
だけど昔書いた図面はいい加減だったな、書き入れ寸法はしてるわ
不整合はあるわ、線は微妙に離れてるわ
これじゃ一からモデル化した方がいいな。

237 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 13:28:34 ID:XetcCYJB
>>236
>不整合はあるわ、線は微妙に離れてるわ

よそからもらった図面や他人の書いた図面がこれだと全部修正してしまうのは俺だけかな
修正してると、他の人間から「細かいなぁ」といわれるけど、逆におまいらよくこんなの平気
で見れる<ら抜き表現>なと思ってしまう。


238 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 13:32:02 ID:UoyjU5zm
他人の書いた図面じゃなく、俺が書いた図面なのが情けない_| ̄|○ 

239 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 20:57:48 ID:JPbV/0Q7
3次元のスレになったな

240 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:07:36 ID:JPbV/0Q7
だが惜しいかなCADオペ君的な意見が多い
何工程もある加工品だとなデータ送れば出来るってもんじゃないんだよ。
5軸だろうが何軸だろうが、一つの工作機械で出来る製品はたかが知れてるの。
簡単な切削モノなら君らの言うとおりだ、だがそんなもんしか作れないんじゃ韓国、中国には絶対勝てん。
最新のNC揃えた加工業者に断られた図面が町工場の汎用工作機械しか持ってないおっちゃんには作れるのと一緒。


241 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:19:08 ID:UoyjU5zm
お前だって聞き齧りクンだな、w
そんなことは皆解ってるんだよ
だから今は2D→3Dに移行する過度期だと言ってるんだよ

242 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:22:28 ID:UoyjU5zm
それにオッチャン何時までも生きてるとは限らんからな
少子化ニッポン、オッチャンの数は確実に減る
その時は嫌でも中国人やプー太郎相手に物作りしなきゃいかんのだよ

243 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:27:44 ID:+cKp/rjS
>>242
えー、確実に品質下がるよ‥
後継者問題は深刻だ‥
ものづくりがもっと華のある仕事になればいいのに。

汎用工作機械しか持ってないおっちゃんがベンツを乗り回して、
いろんなメーカーから「コレ作って下さい!」って頭下げに来るような
サクセスストーリーが必要だな。

244 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:33:59 ID:UoyjU5zm
だから〜お前等設計屋がカバーすればいいだろ
何時までオッチャンに頼るな
日本は技能者は世界一だったが、設計者はたいしたことねーぞ
早い話日本の図面じゃアメリカの技能者は作ってくれないぞ
なんせボール盤の使い方から、キリの選定まで書いた図面じゃなきゃ
作り方がワカンネという世界だからな。

245 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:41:20 ID:JPbV/0Q7
>>244
アメリカはともかく
ドイツやスイスの図面と製品見たことあるか?
いい設計者といい職人
この2者がいて初めて成り立つものばかり
ぼろ儲けはないかもしれないけど
堅実だよ、100年後も生き残るね。

246 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:49:41 ID:UoyjU5zm
失業率が10%も越える国なんか、なんの自慢にもなんない
植民地時代の遺産を食い潰してるだけさ
それにヨーロッパの製造業もグローバル化してるし、
はやり自国の人件費が高過ぎて中国やオーストラリアに作らしてるよ

247 :名無しさん@3周年:2005/12/15(木) 21:54:58 ID:7xV/bQcl
偏見ですが、設計者のレベルと異機種CADの適応性は似てるかも。
仕上記号も▽使ってて △_(新しいほう)を使わせない会社の連中は、
自分の会社の設計は出来るが、必要無いことは基本的なことすら知らない
人が多い。材力の簡単な公式、トルク計算等、公式に数値代入は出来ても、
式の意味がわかってないとか。油断して知らないこと聞いた日には目の敵...
そういう人達は、「今のCADでいい」「3次元なんか必要無い」と必ず言います。

248 :名無しさん@3周年:2005/12/16(金) 00:57:37 ID:gnfG5R0h
>>247
”設計者”のレベルと捉えるよりかは、その育った環境とかによる
染み付いた体質とかによるんじゃないかと思った。
一言で表すと”井の中の蛙”ほにゃららぺーを知らずじゃない

249 :名無しさん@3周年:2005/12/16(金) 08:06:58 ID:iKloadUC
>>248
俺も、ほにゃららぺーは知らんかった

250 :名無しさん@3周年:2005/12/16(金) 20:29:21 ID:FaMHuzOB
変わらなきゃニッポン!
このままじゃ何時かカタストロフィーが来るよ
あ、もう来てる所もあるか〜・・・・・・

251 :名無しさん@3周年:2005/12/17(土) 23:28:46 ID:NuYDVbMh
AutoCAD LTで3D描こうと思っているんですけど参考になる資料とかサイト教えてください。

252 :名無しさん@3周年:2005/12/17(土) 23:34:23 ID:bAVzRQId
べつに3次元になっても何もかわらんよ

どんなに3次元CAD使いこなそうが
結局は機械や加工方法、材料の知識がものを言う
CADオペや3次元になっても所詮CADオペ
基礎なければ使い捨て

253 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 10:00:37 ID:W04pi4IL
>>251
これはまた面白い奴が湧いてきたもんだな。
まあ頑張ってくれや。

254 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 10:20:57 ID:5o4vlXOe
>>252
こういう奴いるんだよなー、3次元にしても何も換わらんて
そりゃー3次元も変革の1手段に過ぎんよ、でも何も変えないより可能性はある

それにCAD=ヲペっていう発想自体が脳みそにコケが生えてる
ヲペいらずの設計者になるという発想すら湧かんようだな

255 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 10:36:10 ID:nW2dibWd
一番企業にとっていいのは

オペの値段で雇える設計能力を持ったオペ

256 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 11:14:29 ID:W04pi4IL
>>255
そんな奴、そうそう滅多にいないと思うぞ。
会社がしっかり育てれば別だが。
優れた人材は常に少数‥

>>254
「何も変えないより可能性はある 」なんて考え方じゃ無理だな。
何をどう変えるか、目的を明確にしてからじゃないとな。
全ての設備投資に言える事だが、希望的観測で経営は出来ない。

3Dで変革を起こせるかどうかは業種業態にもよるだろ。
>>252はあまり三次元化が関係ない業種で、
且つ他社を知らない井の中の蛙だから、
3Dの持つ多面多様なメリットを知らずに
「結局は機械や加工方法、材料の知識がものを言う」なんて言っちゃうんだよ。

257 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 11:24:37 ID:5o4vlXOe
>>256
>「何も変えないより可能性はある 」なんて考え方じゃ無理だな。

いや、やんわりソフトに言っただけなんだけどね
あんまり過激な事言うと発狂するからな、こういう輩

>>3Dの持つ多面多様なメリットを知らずに

その昔、2DCADの普及期にも抵抗勢力のオサン達一杯いた
やれCADの図面は味が無いだの、無機質だの、誰が書いても同じだの、手で書いた方が速いだの
訳の分からん言い訳してたけど、本音は単にCAD使えなかった・・・だけだったけどな、w
そんなオサン達、今何処に消えたのやら


258 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 21:46:44 ID:w8E4Az1l
>257

でもさ
そのおっさん達の技能凄かったんだなって今になって思うよ。
CADのない時代にあんな図面書いてたのかいって、少なくとも俺にドラフターで書ける自信ない。
計算するだけでパニック起こしそうだもん。

うちの上司はその時代の人間だけど(早くはないけど3次元も使える)客先に行ってササっとどんな複雑なモノでも手書きで漫画書いて説明出来る。
しかもお客の向きあわせてに数字や漢字まで逆さまに書くんだよな。
あれ凄いと思う。

259 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 22:34:50 ID:w8E4Az1l
>>257
それを言うならそのオサン達より先に消えたのはCADオペ集団だったな。
手書きで書いてた連中がCADを使い始めたら即お払い箱。
結局CADの操作よりも設計技能だったって訳さ。
だってさSUSに種類があることすら知らんのだもん

260 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 22:52:21 ID:5o4vlXOe
>>258
俺も昔は数字を逆様に書けたよ、漢字は流石に難しかったけど(年がバレるか、w)
でも図面の綺麗なオサン達は絵画的センスが必要なアイソメ図書かせると、概ねダメだったな
要は製図のセンスは有るが設計のセンスはからっきし、ってのが多かった

>>259
当たり前、高いCAD買って、その上ヲペに人権費払うなんて何の為の効率化だか
ヲペなんか本来必要の無い職種なんだよ、大昔の製図工と一緒

261 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 22:56:26 ID:O59f7HSE
3次元の最大の問題は規格と運用がまだまちまちだって事だよ。
それさえ決まればずいぶん変わってくると思う。
5年前の3次元からすれば使い勝手の問題ははるかに進歩した、あとは使い方だけだな。それは今論じても仕方ない、あと5年は見たほうがいい。
それでも、2次元がなくなる事はないな、組立現場や品証は紙で確認するだろうから。
将来的に紙と同じ運用コストで3次元データを簡単に持ち運べて見れる方法が確立されればべつだが。

262 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 22:59:43 ID:AY4hHSlR
SUS303 快削鋼
機械加工しやすい

SUS304 これが一般的なステンレス

SUS316 防錆
サビにくい、医療用、クリーン用

SUS440C 炭素入り
耐摩耗性に優れる

設計者ならこれぐらい知ってるだろ

263 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 23:06:25 ID:5o4vlXOe
後、オーステナイト系とフェライト系とマルテンサイト系な
さて、ステンレス包丁は何系だ?

264 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 23:26:48 ID:w8E4Az1l
>263
あほや
そんな雑学なんになる。

ちなみにうちの業界で刃物って言ったらステンなんか使わんSKHだよ。
工具メーカーならハイスか超硬だろうな。
業界によって違うの当たり前、ちなみに俺は包丁屋じゃない。

265 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 23:32:11 ID:5o4vlXOe
あららら、そんな事じゃ自称設計者の名が泣くぞ

ヒント;焼き入れするって事はマルテンサイト組織に変えるって事さ

266 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 23:41:29 ID:w8E4Az1l
だからあほやって言ってんだ

包丁は焼き入れしなきゃならないって決りでもあんのか?
HRCいくつ以上って規格で決まってんのかよ
ちなみにうちの果物ナイフは曲がったぞ

それとも焼き入れ、焼き戻し、焼結の薀蓄でも語りたいだけか?

267 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 23:47:38 ID:y8okF3AB
>>265
うちの包丁はヤスリで削れるのだが・・・

ダイヤモンドじゃないよ
普通のヤスリで


268 :名無しさん@3周年:2005/12/18(日) 23:50:02 ID:5o4vlXOe
オマエ、ステンレスの種類2、3つ覚えたからって自慢気に喋るなよ、w
ステンレスには焼きが入るステンレスと焼きが入らないステンレスがある事くらい分かれよ
これじゃCADヲペ並みの知識だぞ
それから、刀の製造法も覚えておけよ、冶金の初歩の初歩だぞ

269 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 00:07:21 ID:GPe+6+Te
>268
>ステンレスには焼きが入るステンレスと焼きが入らないステンレスがある事くらい分かれよ

なら初めからそう言え
知ったかぶりして包丁なんて言うからだ
刃物=焼き入れ
なんて設計では通用しないよ
ステン系の調質材生材でHRC30から40程度のモノだってあるし
コンビニで売ってる果物ナイフ程度なら焼き入れさえしてない、踏んだら思いっきり曲がったよ。

切断する相手によって材質、熱処理、更に必要ならコーティングを選択するのが設計のお仕事。
なんでもテキスト通りにすればいいって訳じゃない。
まあ、教科書で習ったことをひけらかしたいのは分かるが、実用では役に立たないって事だなw

270 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 00:20:50 ID:VnCew8Tu
まあ、刃物って言っても種類あるから
食品なら樹脂の刃物ってのも作ったことあるよ。
まあ一般的な知識なら刃物は焼入れするのもでも良いけど
でも設計でその固定概念は危険かもね。
それにSUS440Cの特徴は焼入れできるだけじゃなくて磁石にくっ付くことっのも重要。             

271 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 07:29:49 ID:6j56fUQt
440Cは焼き入れしなくても使うことあるよ
マグネットチャックに付くから加工のバリェーションが広がる。
でもSS材や40C、50Cに比べれば耐食性に優れてるけど、SUSの中じゃ耐食性に劣るから錆びやすい、

そういうことは教科書じゃ教えてくれないよな、実務で経験しないと

272 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 09:15:23 ID:Neezt0MG
>>247
本当に専門バカっているんだな
自分の専門以外の事突っ込まれて、ハタフタしておる

273 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 09:41:58 ID:Av9iWyDp
>>261
>>将来的に紙と同じ運用コストで3次元データを簡単に持ち運べて見れる方法が確立されればべつだが。

俺は将来、eペーパ−がそれを実現してくれると思ってる。
手でeペーパ−を触って直接オブジェクトをドラッグ出来たりするとなお良し。
何年先になる事やら。

274 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 22:02:23 ID:L/Fyc3o0
転職活動の時、ハロワの求人票で結構いい会社でもAutoCAD以外だと迷いました。
希望は3Dですが未経験の3Dだと雇ってくれないとこが多い。
本音を言えば、今更2Dなんかどーでも...

275 :名無しさん@3周年:2005/12/19(月) 23:49:15 ID:vlmeDFot
未経験はどっちも無理だよ


276 :名無しさん@3周年:2005/12/20(火) 09:11:27 ID:j5eK+mPi
>>271
SUS4xxが錆びて磁性があるなんて常識だろ、なにを今更、w


277 :名無しさん@3周年:2005/12/20(火) 09:16:56 ID:3njCaJkB
常識という言葉を使うヤツは信用できない

278 :名無しさん@3周年:2005/12/23(金) 09:57:17 ID:ZJZc7+Cl
AutoCADの超有名なBBSへ行って見たら、土建屋ばかりなんすけど
CAD人口?は機械屋って言うか、製造業の方が多いと思うんすけど
おかしいな〜?

279 :名無しさん@3周年:2005/12/23(金) 10:27:45 ID:AQkaw6+J
>>278
なにそれ? そんなBBSあったんだ。
まあ、当然だわな。
前に何度も言ったけど、素の 嘔吐は「建築向き汎用CAD」だよ。
インベンタやメカニカルユーザー用のBBSてのはないの?

280 :名無しさん@3周年:2005/12/23(金) 10:38:35 ID:hnYB79KU
キーボードのエスケープ釦だけがピカピカ
になる人多くない?

281 :名無しさん@3周年:2005/12/23(金) 10:47:10 ID:ZJZc7+Cl
>>そんなBBSあったんだ。

ココ
ttp://www.mura.sh/bbs/

282 :名無しさん@3周年:2005/12/23(金) 14:03:29 ID:zNcmbfi2
>>280
右クリで代用できる

283 :名無しさん@3周年:2005/12/23(金) 19:55:28 ID:G/Y+C+q4
機械関係はもう3Dのほうに移ってしまってるだろ

284 :名無しさん@3周年:2005/12/24(土) 00:49:52 ID:UCqY/ONB
>>280
5ボタンのインテリマウスを使って、左サイドボタンにESCを設定するだけでかなり便利になるぞ。

285 :名無しさん@3周年:2005/12/24(土) 01:51:20 ID:NUH0kVSS
>>278
メカ系でオート使ってる会社って最近じゃないの?
使用したCADの歴史が土建屋が古いから、そっち系の人が多いと思うけどね
それとメカ系の人はあまりCADの話で盛り上がらないと思うけどね
きょーみ薄いつーかどうでもいいとゆうか

286 :名無しさん@3周年:2005/12/24(土) 09:10:02 ID:1jG9e12C
まあ、CADAMがああなっちゃったからね、転向組みが増えたんだろうね
autodeskはキャンペーンまでやってCADAMユーザー取り込み必死だったからね
インベンターまでつけっちゃって、w
でもCADAMユーザーはカルチャーショック受けてるだろうな

287 :名無しさん@3周年:2005/12/25(日) 10:47:21 ID:gkBiQO/I
どのCADに変えても、多かれ少なかれカルチャーショックは避けられないだろうけど、
旧CADAMユーザーにとって一番乗り換えやすいCADって何だろう?
図面に対する基本的な考えが似てるとか、画面周りが似てるとか。

288 :名無しさん@3周年:2005/12/25(日) 14:54:55 ID:Xdi1yMtD
>>287
CADAMのファンクションキーは慣れれば使い勝手良かったな。
だが特殊すぎてほかのCADで似ているものは皆無だろう。

ちなみにAutoCADが受け入れられている理由は考え方がワード、エクセルに通じているって事かもしれん。
なんたってワードにCADの画面をコピーで貼り付けられるくらいだから。
CADAMの類似性を探すよりCADに限らずシステム的に汎用性があるソフトを探すのも手だと思う。
しょせんCADなんか設計のツール機能が同じなら簡単なものを使ったほうが利口

289 :名無しさん@3周年:2006/01/08(日) 14:35:18 ID:nY9yL3NF
図枠の
図番、図面名、日付等は属性入力にしてあります。

これは図面のリストを書くときに、一括で属性をエクセル等に出力する為にあるんですよね?
他の目的などあるのでしょうか?

ファルダーに図面が数十枚ある時に
図面の属性をエクセルなどに一括出力するにはどのようにすればよいのでしょうか?

290 :名無しさん@3周年:2006/01/11(水) 01:45:43 ID:CHutpPc+
どなたかアドバイスを下さい。
初めて覚えたcadは勤め先のcadpackだった。
時間がたち、自営と同時にM-CADAMを購入、自分のメインとして
しばらく使っていた。
取引先との関係上cadpack(2D)を購入せざるをえず購入、
メインCADとして使いすでに数年たつ。
(途中、M-CADAMは知り合いに売り払った)
そしていま、日々腹の中で”このバカcad”とつぶやきつつ
cadpackを使っており、いつまでも慣れることができない。
(ややM-CADAMが恋しいがご承知のとおりM-CADAMは実質故人)
操作性重視、専用機設計、(金属、樹脂部品の組み付け装置設計が主な仕事)、
自営業なので自分で機種選定できる。
(データ互換はDXF入出力できればよい、オプション必要なら買う)
こんな俺におすすめcadを教えてください。(購入総予算100万以下)

291 :名無しさん@3周年:2006/01/11(水) 01:57:42 ID:CHutpPc+
290 追記、私の環境では2Dのみで良いと考えている。

292 :名無しさん@3周年:2006/01/11(水) 11:48:12 ID:Qf8sUhe/
キャドパのどこがどう気に入らなくて
キャダムのどこがどう恋しいのか
具体的に書かないとアドバイスしようが無い。
機械系で2Dって言うと他には嘔吐メカとワンスペースドラフと‥
あとはマイナーなのしかないかな。
それと、なんで2Dで十分なの?

293 :名無しさん@3周年:2006/01/12(木) 01:47:34 ID:6SQ1rz7c ?
>>291
そんなこと言わず、設計としての進化を止めたくないなら
これをいい機会に3DCADを使ってみよう。

294 :名無しさん@3周年:2006/01/12(木) 09:17:34 ID:P03IUZW2
だいたい、「うちは2Dで十分」っていってるところって、
まず大抵の場合3Dがいかなるものかロクに知らないんだよね。
ただ単に新しいモノを覚えるのを避けてるだけって場合が大半。

295 :名無しさん@3周年:2006/01/12(木) 09:34:40 ID:1WUMo5ZQ
>>294
幾つになっても、挑戦する心は失いたくないもんだね

296 :名無しさん@3周年:2006/01/12(木) 14:57:46 ID:EusZLnrf
構想図の段階で、リアルな立体図を手描きで描き起こしているんであれば
要らないかもな。(絵の旨い人は、手で描いたほうが早いからね)
必要性を理解した上で「代替手段があるから要らない」というのと、「必要ない
と思うから要らない」というのじゃ全く異質なものだよね。

漫画や絵画と違って平面で完結するものではないから、絶対必要なはずなん
だけどねw
図面自体が商品として金になるからといっても、最終的な完成品は立体物な
のであって、図面が最終系の「完成品」ではないから。
「描く事が仕事だから、描いたらおしまい」って発想って、なんかおかしい。
完成品を得るために必要な要素を全て検証して書類化するのが図面屋の仕
事だと思うよ。

297 :名無しさん@3周年:2006/01/12(木) 15:32:31 ID:iusCNRWU
というか、100万も使って2Dって、凄く勿体無いような

298 :名無しさん@3周年:2006/01/12(木) 19:19:08 ID:P03IUZW2
まあ純正、非純正のいろんな便利なオプションをあれこれ
勝っちゃったら100万くらいするんでないの?
三次元でそれやったらとても100万では‥

299 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 00:08:43 ID:DsUSeuFM
290です
いろいろアドバイスありがとね!
前回書き込む前にも若干さかのぼって読んだつもりだけど、
きょう1から全部読みました。
"CADAM"の文字にひかれて質問をしたのですが、
なんのことはない、私はこのスレではただの
オッサンになるようです。
簡潔に自分の環境(広い意味で)を説明する文章力もないので、
これにて失礼させて頂きます、では。

300 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 03:36:40 ID:5wUNatqY
>>299
近頃の若造は機械設計の仕事を全く理解してないんだよ。3Dを使う必要の
無い分野、使えない分野も多々あるのに。ここにいるのも単なるCADオペ
レベルのガキばかりなんだろうね。

301 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 10:00:23 ID:O8JNJOq9
そこがオッサンなんだよな
3Dを使う必要の無い分野、使えない分野(使えない分野っていうのがよう判らんが)
だって3D使ったっていいじゃん、3Dの物を3Dで表現する、これが本来のカタチじゃない?
2D製図法に何時までも縛られちゃ、本当に化石人間になっちゃうよ

302 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 15:30:33 ID:uaZbysl5
>>301
それはそれで極論だと思うが‥
3Dも安いものじゃないからな。
PCのだって2Dより高いスペックが要求されるし。。
使う必要の無い分野でわざわざ買うのはアホだと思うぞ。
>>3Dの物を3Dで表現する、これが本来のカタチ
それは否定しないけどね。
所詮CADなんて道具の一種なんだから利便性と必要性と
投資効率というものを考えないとね。

303 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 16:22:58 ID:n7patwR3
本当に使えない分野もあると思うが、使えない分野だと思いこみたいオヤジがいるのも確か
こんなのが偉いさんにいると、その会社はいつまでも3Dが使えない分野ということになる。

304 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 17:06:14 ID:wk8abIb+
>>301
3DだってPCのモニタは2Dなんだよな。結局2Dで表現してるんだよ。
2DのCADだって設計の結果は当然3Dだ。おまえのレベルだと
分からないんだろうけどな。粘土こねて設計してるわけじゃないんだぞ。

305 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 17:13:05 ID:uaZbysl5
たしかに、粘土とはちがう。
3DCAD自体は、いわば「画面上の仮想粘土」なのだ。
それによりどのようなメリットがあるのか、>>304はまだ知らない。
しかし、設計分野によっては何のメリットも無い。
そういう分野の人は買わなければ良い。
もし>>304の会社がそういう分野だったら、今の認識のままでも構わないだろう。
でももし、得られるはずのメリットを見逃しているとしたら‥?

306 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 18:40:12 ID:K4Z4Zlmo
ここは
CAD=設計
と思ってるCADオペが集まるところです。

本当の機械設計をしている方は来ても得ることはありません。


307 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 21:21:22 ID:hAH3BtZ4
確かに今CADオペの需要があるのは3Dだけだろうな。
だからCADオペの世界では3Dだけの話題になってしまうんじゃないか?

でも俺の知っている範囲のメーカー・設計事務所十数社、しかも半導体関係世界最大手企業も含め、3Dだけで設計をしている企業ってないよな。
確かに、たいていの企業は3Dを導入済みか、導入を検討しているけど運用方法を試行錯誤中ってとこだ。
設計の第一線級の連中はまだ2Dでやってるよ。

逆に3Dだけで設計しているメーカーあるなら教えてくれよ。


308 :名無しさん@3周年:2006/01/13(金) 22:17:02 ID:uaZbysl5
>>307
べつに、2Dを使ってはいけない3Dだけ使え、とは誰も言ってないんだが。
話をすり替えるなよ。
>>だからCADオペの世界では3Dだけの話題になってしまうんじゃないか?
これは理論的に成り立たないんじゃないか?
俺は3Dオペじゃないが、3Dオペだったらなおさら設計現場で3Dと2Dが
併用されてるのは目の当たりにしてるはずだろ?

一口に設計と言ってもいろいろあるからねえ‥

309 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 00:03:20 ID:u+1xSmyG
ごめん、失礼してなかった290です。
今日は三文詩人になります。

 自分が完成されたかのような言動、思考をしてないか?
 もしそうだとすれば、成長が止まったということかい?
 それともこの世の変化が無くなったということかい?

一回目の朗読はあなたに、二回目の朗読は自分自身に・・・


310 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 00:44:32 ID:BYONWjJD
>>308
過去レス見ると三次元だけで設計やってる様なカキコあるな
そういう書き込みにたいしての意見だろ

うちも三次元入れたけど運用方法が決まってない
メインは今までの二次元だな
聞くとどこもそんな感じだよ 

311 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 00:57:07 ID:8J92yoz6
>>310
たしかに>>301なんかはそういう書き方だったね。

ところでおたくはなんで3D買ったの?
3Dを使ってやりたいこと(2Dではやりたくでも出来なかった事)
があったから3Dを買ったんじゃないの?
目的も無く、流行だからといって新しいモノに飛びつくのは
3D2Dの良し悪しを論ずるまでもなくなくアホですよ‥
そんな無駄な買い物ばかりしてたら会社潰れます。

312 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 02:19:59 ID:mnYqUicY
>>311
新しいことを始める動機は"興味がある"
たったそれだけのことが多いんじゃない?
動機付けに正当性が無ければ、
新しい事をしたらダメみたいなことしてたら
新しい可能性は少なくなるでしょ

313 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 03:26:03 ID:9rFSDDPV
>>311
あんたおそらく会社勤めの経験が全く無いか末端の派遣CADオペだろう。
2Dから3Dへの設計システム変更がどれだけ大変か全く理解できていない。
ソフトを買ったらそれで終わりって感覚なんだろうな。実際は3年以内
で完全移行できたら大したものだ。長い時間と労力、それに未知数の部分も
多い。何か必要が応じてからでは絶対に間に合わないから有る意味盲目的に
導入する会社がほとんどだけどな。導入したけどうまく運用できなかった
なんて事例はごまんとあるし、導入後運用できずに眠っていたシステムが
あるプロジェクトの立ち上げで復活して大活躍。導入を決定した幹部が
無駄遣い批判から一転賞賛された例もある。俺の居た会社の話だけどな。

314 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 08:12:12 ID:zYFsjkea
>>290
話の流れぶった切るけど
俺も昔マイクロCAD使ってた。
その後はAutoCADメカニカル。
まあ初めは戸惑ったけど半年もすれば慣れてMCADと同じかそれ以上の速さでかけるようになったね。

ちなみにLTは設計するためには使ってないよな。
ノートに入れて出先でお客相手に説明するときとかその場で書き足すときとか使うくらい。
メインの設計はメカニカルでしてる。

315 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 09:37:53 ID:cZS1J7xO
はじめに断っておくが、俺は社会人経験はある。
(ただし設計開発業務ではない)
オペでもない。

興味本位で3D買ってくれる会社があるんだな。
正直驚き。
安い買い物じゃなかろうに。
設備投資は万事そうなのか?

CADに限った話ではないが、俺が知る限り
新しく入れたシステムが活用されずに
冬眠してしまう、その理由こそ、
「目的意識の低さ」なんだよね。

最初は、「3Dで仕事をする先進的でカッコイイ自分像」に憧れて3Dを買う。
(これ↑ただの妄想)

でもおっしゃる通りすぐに使いこなせるモンじゃないから、
普段の仕事は使い慣れた2Dでやり、残業して手引書を見ながら3Dをいじる。



316 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 09:39:40 ID:cZS1J7xO
やがて当初の妄想は消え去り、
「なんで俺こんなことしてるんだ?」と思うようになり、
春の来ない冬眠期間に突入。
3Dを買った記憶も、忘れようと努つとめる。
よくある話だ。

明暗を分けるものこそ必要性と目的意識じゃないかね?


興味本位で3Dを買って、今では立派に使いこなしてます、
なんて会社はたとえあっても少数派だろ。

>>313の会社は幸運に恵まれたようだが、
普通はずっと無駄遣いのレッテルを貼られたままじゃない?

長文スマソ

317 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 09:49:48 ID:cZS1J7xO
あと、これはマジで疑問なんで真剣に教えて欲しいのですが、

3DCADといっても何種類もありますよね。
盲目的に買う人達は、一体何を基準にして
自社が買うべき、自社の業務に最適な3Dを選定するのですか??

318 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 09:53:52 ID:6y73utwl
>>304
そう来るとと思ったわ、コンピュータの日進月歩ぶりを身に染みて感じない?
3DCADが一千万円以上、MS-DOSが主流だったのは、つい14,5年程前だよ
何時までも2Dモニターのままではないでしょ
現実に既に3Dモニターでやってる所もあるんだから

319 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 11:10:34 ID:cZS1J7xO
本当はあまり自分の事は書きたくないのですが…
私はむしろ、CADが一千万円した時代を知らない世代です。

今のミッドレンジなら、
ソフト
ワークステーション
インストール等各種手数料
基礎講習
この1セットで、定価二百万くらい→値引いて150万円くらいかな?

最初から、試験的導入と割り切って買うならいいけどね。
しっかり使いこなした上で
「やっぱりうちには必要ない」
と結論づけて冬眠させるなら
無駄遣いをしたと後ろ指を指される事も無いでしょう。


320 :名無しさん@3周年:2006/01/14(土) 11:59:43 ID:cZS1J7xO
それと、3Dモニタはいくらなんでも先進的過ぎないか?
想定している企業の規模、業態に大きな隔たりがあるのかな。


321 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 07:55:10 ID:nzun0uFq
>>317
通常は取引先や同業他社に合わせますね。
運用のアドバスももらえるし。

盲目的に買うようなリッチな会社は営業の押しの強さに負けるんじゃない?

322 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 10:39:23 ID:/ltcvl+6
>>321
たしかに、2Dだろうが3Dだろうが、CADは取引先に合わせるというのが
一つの選定のパターンだよね。よくある話だ。

でも既に取引先で導入してて、運用のアドバイスまでして貰えるなら、
買う前に、3DCAD自体の良し悪しや自社における必要性を
確認した方が良いと思うぞ?

取引先に同じCADを使うように強要されて、
盲目的に買わざるを得ないなら同情するけど。
ト○タなんか強引らしいからねぇ‥

営業ってそんなに押しが強いの?
「もう時代は3Dですよ!
時代に乗り遅れたらおたくは業界内で競争力を失う!」
みたいなこと言われるのかな?
真に受けるなよ‥

323 :312:2006/01/16(月) 12:40:52 ID:nzun0uFq
>>322
うちはすでに導入済みです。
導入時に取引先と同業他社に話を聞きました。強要されてはいませんよ。

うちの場合、3D-CAMが必要になり、3D-CAD/CAMを導入したんです。
自由曲面の加工はどうしても3D-CAD/CAMが必要ですからね。
逆にいうとCAMのためにしかCADを使っていないとも言える。

最近輪郭加工用CAMを入れ替えたんですが、結構営業さんがんばっていましたよ。

トヨタ関連の会社から時々仕事をもらいますが、そこは未だに統合使っているみた
いです。

324 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 13:58:49 ID:/ltcvl+6
>>323
加工業さんだったんですか。
そういうケースなら、>>312にあるような「興味があるから買った」
というのは当てはまりませんね。
十分必要性があるじゃないですか。

「営業の頑張り」って、具体的にどういう行動でした?

トヨタが統合からCとPへの移行を進めていると言われていますが、
ああいうメーカーは新車種開発プロジェクトごとに新システムを
適用し、順次入れ替えて行くというやりかたが普通なので、
統合もすぐに捨てられるわけじゃないんですね。
特に、トヨタ本体じゃなくて関連企業だと、完全入れ替えはまだまだ先かな。
データ互換どうしてます?

325 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 15:00:39 ID:KV6zde2P
客先から来るデータが3Dになってしまったので、仕方なく導入ってのもあるよね。

326 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 15:03:00 ID:/ltcvl+6
>>325
それもそれで、一種の必要性ですね。
歓迎出来ない事ですが‥

どうせ、「このデータでやり取り出来なけりゃ
おたくにはもう仕事まわせないな〜」
とか言うんでしょうね。元請けは。

327 :325:2006/01/16(月) 15:46:09 ID:KV6zde2P
歓迎できないが、そのため3D勉強せざるおえなくなって、3D覚えられてラッキーだったのだけど、
でも、2Dの補助としてだからもったないーよね。
2Dで分かりづらいところをモデリングしてみてとか、そんなことばかりになってしまって、
だからやめました。前の会社。

328 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 15:55:50 ID:/ltcvl+6
え、それが会社を辞める理由になるのか!!??

329 :325:2006/01/16(月) 16:05:47 ID:KV6zde2P
型設計だったのだけど、3D導入してから、設計、型作成は外注に出すようになり、
3Dはもっぱら、外注先からの、「これ2Dでは分からないよー」と言う部分の、3Dの2D化とか、
NCデータ作成のための勾配付けとか、
そういうのだけになってきたので.....
設計やっているところでテンショックしました。


330 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 16:09:56 ID:/ltcvl+6
あ、そういうことね。

あと確認しとくけど、
>>「これ2Dでは分からないよー」と言う部分の、3Dの2D化 ×
                       ↑
                      2Dの3D化 ○
だよね?

331 :325:2006/01/16(月) 16:16:17 ID:KV6zde2P
>>330
外注先が2Dしかないので、つまり3Dの断面取ったりとかです。
で、曲面加工は、3Dデータを外注先に渡すと、外注先がCAMできるところに出して、NCデータにしてもらってから使うのです。
だから、勾配つけてくれとか、PL作ってくれとか、ここデータで測定してくれとか、
そういうのばっかり。

332 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 16:18:04 ID:/ltcvl+6
>>331
なるほど。分かりました。

333 :312:2006/01/16(月) 17:07:57 ID:nzun0uFq
>>324
>「営業の頑張り」って、具体的にどういう行動でした?
決め手は価格ですね。あと、ソフトの無料貸し出し。4ヶ月ほど使用させていただ
き、運用方法についてもアドバイスもらいました。あと、電話攻撃と来社(別件で
きた時も必ずCAM買ってね&heart)

>トヨタが統合からCとPへの移行を進めていると言われていますが、
>ああいうメーカーは新車種開発プロジェクトごとに新システムを
>適用し、順次入れ替えて行くというやりかたが普通なので、
>統合もすぐに捨てられるわけじゃないんですね。
うちは車体関係なのでPRO/E関係は聞いていませんが、catiaに関する噂話は統合か
らV4への移行でごたごた、V4からV5でごたごた…。

>特に、トヨタ本体じゃなくて関連企業だと、完全入れ替えはまだまだ先かな。
>データ互換どうしてます?
igesでもらってます。不具合ないし。そう言えば、去年トヨタ車体から来たデータ
は統合のigesだったな。


AutoCADスレなのでそちらの話題を。
うちにもAutoCADが有るけど、DWGで来たデータのDXF変換、下請けに送るDXFの確認、
型図の印刷くらいにしか使っていません。
個人的には以前AutoCADを使っていたのでAutoCADの得手不得手はおおよそ解ってい
ますが、曲面機能が不得手なCADはうちではメインにはなれないな。
図面を書くのにはベストではないけれどベターだとは思うよ。


325さんは設計からCADオペに格下げになったのが不満だったのかな?今は設計屋さ
んに復帰?

334 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 19:23:08 ID:/ltcvl+6
>>333
そちらでお使いの嘔吐はLT? 素タンダード? それともメカニカル?
>>314氏はメカニカルがお気に入りのようですな。

私が言うのもなんですが、スレの主旨を嘔吐に戻すためにも
あなたの感じる嘔吐の得手不得手を語ってくだされ。

ちなみにあなたの挙げるベストのCADとは?
金型業とお見受けしましたが。

335 :312:2006/01/16(月) 22:41:12 ID:WAvzpYqs
>>334
さてはて、困ったな。うちにあるのはスタンダードで、個人的にはMDTを使っていた
ことあります。

一時間くらいAutoCADの良いところを探していたのだけれど見つからないんだよ。2D
-CADしては使えるんだよ。でもね、はかのCADも出来るんだよ。AutoCADが中心にあっ
てほかのCADと比較して、ここがAutoCADより優れていると声高らかに叫ぶんだよ。orz

catiaオペにAutoCADの利点を聞いたら、「初心者にはとっつきやすい。教えてくれる
人がそこら中にいる。」との事でした。


>金型業とお見受けしましたが。
>ちなみにあなたの挙げるベストのCADとは?
プレス金型屋です。うちで欲しいのはワイヤーがガンガン張れて、面をぐりぐり変形
できるCAD。
ぱらめとりっくって何?ふぃーちゃーって何?それ美味しいの?

336 :名無しさん@3周年:2006/01/16(月) 22:52:33 ID:/ltcvl+6
好きな人にはたまらない味ですが、
そうでない人にはどうでもいい味ですね。

自動車の車体をプレスする金型となると、
スプリングバックを計算するCAEソフトもお使いですか?


337 :名無しさん@3周年:2006/01/17(火) 00:46:06 ID:mvyRTT1e
>>334
314だが
>メカニカルがお気に入りのようですな。
お気に入りという事はないがこれと言って不満もない。
ちなみにうちは金型ではなく半導体製造装置メーカー

>>335
>2D-CADしては使えるんだよ。でもね、はかのCADも出来るんだよ
そんなもんだろな、もう2DCAD自体完成域に達してるんじゃないかな?
このCADじゃないと出来ませんなんて機能はないしあっても直ぐに同じ機能が追加で発売される。

でもAutoCADの最大の利点はシェアだと思う。
そのシェアを支えているのは使いやすさだと思うが
そしてM-CADみたくここしばらくは消滅することはなさそうだから安心して使える。
どんなによくても来年からもうバージョンアップもアフターサービスもなくなりますからじゃね?
もう5、6年AutoCAD使ってるけどその間いくつのCADが消滅して言ったことか・・・

338 :312:2006/01/17(火) 07:54:33 ID:l8wQF6fC
>>336
>スプリングバックを計算するCAEソフトもお使いですか?
導入を検討中です。久しぶりにハード、ソフト込みで一千万の投資になりそうなので、
経理のほうが首を縦に振りません。出来れば3年、遅くとも5年で回収したいですからね。

AutoCADに無いのはパラメトリック機能か?add onであるんでしょうか?

339 :名無しさん@3周年:2006/01/17(火) 09:21:55 ID:p2FH+ird
AutoCADが有利なのはシェア持ってる分、オプションのアプリケーションが充実してるとこかな。
たいがいのメーカーには対応できてる。

ここにいる人の多くは金型や加工屋が多いのかな?


340 :名無しさん@3周年:2006/01/17(火) 09:41:49 ID:BF1g8wZk
>>338
たしか上の方で、メカニカルでパラメチックなことが
出来るとか書いてあったような気がする。
書き込み全部チェックしてみそ。

341 :名無しさん@3周年:2006/01/19(木) 09:12:31 ID:ItXu7FB1
??

342 :名無しさん@3周年:2006/01/19(木) 20:34:55 ID:EMNQaCLs
勘違いだったかな?スマソ
前スレだったかも?

343 :名無しさん@3周年:2006/01/28(土) 10:58:23 ID:YolzjE9R
>>340
似非パラメトリックですよ、誤解の無いように
たんなるストレッチの一種だけです、寸法をダブルクリックして図形を範囲指定するだけです
幾何拘束なんってもんはないから角度なんかNGです

344 :名無しさん@3周年:2006/01/29(日) 19:55:56 ID:hPYXC0I9 ?
>>343
駄目じゃんそれ....

345 :名無しさん@3周年:2006/02/01(水) 01:03:02 ID:DXqa/SQO
AutoCADに出来てCAE2Dに出来ないことはあるのだろうか...
機械系でこれ(CAE2D)以上のCADは出会ったことがない。
図象の考え方が詳細図を書くときに最適だ。
SolidWorksと連携しているのも良いのだが...
(でもうちはPro/E 2001&WF2がメイン...)


346 :名無しさん@3周年:2006/02/13(月) 20:18:36 ID:i4Vxnsjl
あのぉ、LT2006インスコしたら、AcDwgFilterImp16.exe が勝手に起動して
CPU使用率100%になってすごく困ってるんですけど、このプログラムが
勝手に起動しなくなるような方法誰か知りませんか?


347 :名無しさん@3周年:2006/02/13(月) 23:18:42 ID:9Oh+hpMH
ここって金型屋ばっか?
設備はいないの?

348 :名無しさん@3周年:2006/02/14(火) 00:08:45 ID:okHpAtYV
いるよ

349 :名無しさん@3周年:2006/02/15(水) 01:08:12 ID:S2I2oemB
3次元って言ってるのは金型屋だと思う

350 :名無しさん@3周年:2006/02/15(水) 14:56:30 ID:dXXt3lJ2
設備屋も3次元w

351 :名無しさん@3周年:2006/02/15(水) 19:48:24 ID:m/5RxX+w
ライン屋は2Dで十分

これから先も2Dだよ

3Dはプレゼン用とか図面が見れない素人向け

352 :名無しさん@3周年:2006/02/15(水) 21:50:34 ID:Bf3fMuOn
って、3D使ったことあるのかよ?
Autoの中途半端な3Dじゃなく

353 :名無しさん@3周年:2006/02/15(水) 22:10:50 ID:QHFFKWYV
勉強不足で申し訳無いが、
ライン屋ってどんな設計してるの?

純粋にラインの配置図を描くだけ?

ラインを構成する個々の機械装置や、
治具・工具は設計しないの?



354 :名無しさん@3周年:2006/02/15(水) 23:45:39 ID:AN7z6npf
そりゃ、作るモノは3Dだけど、だからって3D必要なもんかね。
自分の場合は簡単な構造のものばかりだから、ほとんど必要ない。

解析でも有限要素なり振動、機構解析を使うのはいいんだけど、手で概略
の計算やイメージができず、とんでもない数値を平気で出してくる人間が
多くて困る。

いやいや、私も新しいツールに馴染んでないだけですかな。


355 :名無しさん@3周年:2006/02/16(木) 07:59:46 ID:NGenUi6c
>>351=>>354 ですか?
だったら>>353の質問に答えておくれ。

>>354
おまいさんの仕事を生で見てないから断定的な言い方は避けるけど、
構造が単純ならなおさら、パラメトリック機能を駆使して
自動設計みたいな事は出来ないものかね?

それで3Dへの投資が回収出来るかどうかは知らないが。。。
安いもんじゃないからね。

356 :名無しさん@3周年:2006/02/16(木) 08:12:24 ID:K/2oOEG0
>>354
>とんでもない数値を平気で出してくる人間が
多くて困る。

じゃあ、あんたがやればいいだろ
解析はベテランこそ使うべきだよ

357 :354:2006/02/18(土) 23:05:36 ID:Tq2IRRt3
会社だからできるからやればいいってもんじゃないんだよ。
ある程度振らないと、、、。ガマンの限界にきたら自分でやっちゃうけどね。

358 :名無しさん@3周年:2006/02/19(日) 09:48:29 ID:LBdW521B
また言い訳だなあ〜、3Dも解析もやらんのは直ぐ組織のせいにする
そんな管理者面でふんぞり返ってたんじゃ会社潰れるぞ

Solidworksなんか標準で解析付いているから、ツールが有りませんから解析できませんなんて言い訳できないぞ

359 :名無しさん@3周年:2006/03/21(火) 12:04:05 ID:OE0Ov7Ep
age

360 :名無しさん@3周年:2006/04/07(金) 13:51:53 ID:+6eZd8o2
AutoCA商会の大塚ド

361 :名無しさん@3周年:2006/04/07(金) 13:54:12 ID:fZM42gz9
   
あーな賂愚

362 :名無しさん@3周年:2006/04/07(金) 18:22:38 ID:0c343nSZ
>>360
なにそれ?

363 :名無しさん@3周年:2006/04/07(金) 22:50:02 ID:iZmlrd75
設備系でパラメトリックはかなりきついだろう。
変更が容易でないよ。
大規模なアッセンブリを扱うんであれば
やはりOSDの様なノンヒストリーでないと。
制御盤や設備設計も3Dで楽々よ。


364 :名無しさん@3周年:2006/04/22(土) 18:54:54 ID:HEkJfLgc
auto cad LT で同じ画層内で2重3重に重なった線を1重の線にする 
方法てありますか?
まめに消していくしかないのでしょうか?
マイクロCADなんかだとそういうコマンドがあるのですが・・・

365 :名無しさん@3周年:2006/04/22(土) 19:43:11 ID:zp4vv2S2
>364
私は使ったことが無いのですが、これはどうでしょうか?
「二重線削除」(フリーソフト)
ttp://www.vector.co.jp/soft/win95/business/se206420.html
ttp://www.vector.co.jp/vpack/filearea/win/business/cad/autocad/

366 :名無しさん@3周年:2006/04/22(土) 20:01:40 ID:F8xSXnbG
>>365
ありがとうございます


367 :名無しさん@3周年:2006/04/24(月) 00:29:15 ID:AuIZiShS
AutoCAD LTはアプリケーションがあまりないような気がする

368 :名無しさん@3周年:2006/04/24(月) 14:43:49 ID:VgoDGMK/
あってもGENIUSのように、有料セミナーに行かないと
使い方が覚えられないものばかりじゃないか?
GENIUSの取説は酷い。

369 :CAD君:2006/04/24(月) 16:30:08 ID:V17gcqqj
まあ、何だかんだ言っても人気が有るから板があるわけですよね!


370 :名無しさん@3周年:2006/04/28(金) 00:50:12 ID:1KCjbIU4
cifo?←おそらくCADCEUS のデータ 
DXFに変換できるようなソフト無いでせうか?

371 :名無しさん@3周年:2006/04/28(金) 07:45:55 ID:xPy+CZQ9
>>370
オプションであります。けっこー高いらしい。
CADCEUSユーザーにIGESで出力してもらってください。
AutoCAD LTはIGES読めないからIGESからさらにDXFあるいはDWGに変換だな。

372 :名無しさん@3周年:2006/04/29(土) 00:12:04 ID:ZD8THKuM
cadってなに?

373 :名無しさん@3周年:2006/04/29(土) 09:40:56 ID:6eiD7ZXP
>>372
http://www.google.com/search?hl=ja&q=cad%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%AA%E3%81%AB&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja

374 :名無しさん@3周年:2006/04/29(土) 13:01:58 ID:lIo/P3Bc
てか、オマイら本当にあんな廉価版のLTで図面書いてるのか?

AutoCAD+メカニカルが普通とは言わんがLTはないだろ

375 :名無しさん@3周年:2006/04/29(土) 23:45:13 ID:7OkFcxb5
図面書くのにそんなに色々な機能いらんよ正直。
あれば便利だろうけど、基本的にラインと寸法と文字入力
出来れば図面は書ける。



376 :名無しさん@3周年:2006/04/30(日) 09:46:54 ID:2irHBs17
ただ単に「図を描く」だけならそうなんだろうけど。
問題は設計の中身だよな。

377 :名無しさん@3周年:2006/05/02(火) 08:51:40 ID:mYZjevo4
昔のひとはドラフタで書いてたんだよねー。

378 :名無しさん@3周年:2006/05/02(火) 19:04:09 ID:4ftUUxPw
GW中に知人の設計事務所でバイトしてんだけど、そこはeasydraw(2万ぐらい?)を
使ってる。ワンキーのショートカットが快適。普段は誰も使わないAutoCADLTで
図面を描いてるけど、マウスのセンタホイールを使った画面操作以外にAutoCADLTの
使い勝手が良いところがない。

379 :名無しさん@3周年:2006/05/06(土) 08:36:01 ID:4JN4g3n0
のんびり図面書いてられる環境で羨ましいよw

380 :名無しさん@3周年:2006/05/07(日) 10:44:16 ID:4+VjAX27

186 名前: T.A. ◆Vr3ZLNzp5. [sage] 投稿日: 2005/11/15(火) 02:03:59 ID:Y2PnhsVi
Xeonユーザーじゃないけど、補足しときます。
181・183は両方とも間違ってません。

AutoCADの基本となっているARXクラスライブラリ群(MicrosoftのMFCのようなもの)は
マルチスレッド動作を考慮して、図面データのトランザクション管理等が実装されてるので
マルチスレッド動作可能なカスタムコマンドの作成も出来るようになってます。
(この構造になったのはR13以降。)

が、AutoCAD標準で実装されてるコマンドのほとんどはユーザーとの対話処理中心で
マルチスレッド動作が必要ないので、シングルスレッド動作で実装されてます。
従って、ほとんどの場合は1スレッドしか動いていません。
(一部、マルチスレッド動作が実装された拡張コマンドはあります。シングルスレッド動作の
コマンドも上記のトランザクション管理を通してしか図面にアクセス出来ないので、カスタム
コマンドの動作が割り込んできても、スレッドセーフに動作するようになっています。)

私がAutoCAD上でのアプリケーション開発に携わってたのは2003までですが、今も本質的には
変わってないはずです。
デベロッパならSMPは意味があると思いますが、エンドユーザーとしてだったらほとんどの場面で
意味はないでしょうね。
(カスタマイズされたコマンドを使用している場合は、そのコマンドの内容によりますが。)


381 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 12:02:28 ID:uburfjwc
俺は、学生の頃にAutoCADで勉強して、今は(製造業)CATIAとProE使ってるな
CATIAは図面書くのが面倒で使えない…
CATIAとProEは製品によって使い分けをしているが、AutoCADを今の現場では
使えないな…その前に、使い物になるのかが知りたい。

今でも、2D希望の業者は多いし新人教育のために2Dは必要となってくる。
図面に出来ない物は3Dには出来ないと教えるために。

382 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 13:23:42 ID:9QObP5NA
カスタマイズしなきゃ使えないキャドを
毎回バージョンアップ&カスタマイズする奴の
思考回路を疑いたい。

もう少し金かけて他のキャドにしようとか
同程度の予算でカスタマイズしなくても使えるキャドに替えようとかいう
発想はないのか?

まあ、下請けが元請のキャドに合わせるのは仕方ないとは思うけどな…

383 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 17:50:57 ID:hO6RAfBW
>382
使えれば何でもいい。
正直な話、設計だけならAUTO CAD LTで十分だ。
頭の中で3D化出来ない人には一応3Dでだしてるが。

そんな私は継手関係。全くといっていいほど3Dは必要としない。
というか、こちらのノウハウを教えないためにワザと2Dで出すがね。

2Dや3Dなどどうでもいい、といえば語弊があるが。
取りあえずは図面描きのばかりしてないでもう少し勉強てくれ。
プラント関係は若い人になると特に変な考えの人間が多い。
流体温度750度で面間が150しかない所で100縮めろとか無茶が多すぎる。
と、ぼやいてみるテスト。

384 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 18:28:07 ID:AYzkjdGi
>>381
>>図面に出来ない物は3Dには出来ないと教えるために。

スマン 設計製図は素人なんだがここがちょっと分からない。

そもそも2Dも3Dも『モノ』の表現の手段なんだから
どっちも「出来る」「出来ない」に本質的な差は無いはずでは?
3Dに出来ないものは2Dにだって出来ないだろうしね。
そもそも世の中に存在する全てのモノは3Dだし。

違いがあるとしたら、2Dでは現実に存在しえない嘘の絵も書けてしまうことや、
(それはただ設計者が未熟なせいだが)
2Dでは複雑な曲面の表現が難しいということだろうか。
(必ずしも不可能ではないだろうが。)

それとも加工指示などの情報を盛り込むには2Dの方が便利だって言いたいの?

「図面に出来ない物は3Dには出来ない」という書き方からは、
2Dの方が3Dより表現の幅が広いというニュアンスを感じるんだが勘違いかな?
「2Dでは描けるが3Dでは表現出来ない形状」というのは存在するのだろうか?

それとも、
加工・製造の現場にわたすのは2D図面なんだから
2Dで表現しきれないような複雑な3Dモデルを
画面上でいくら作ったところで、
それを実際に製造する事は出来ない って言いたいの?

解説プリーズ。

385 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 23:03:53 ID:TPGOM4PY
>>384
質問する前から偏った見方、考えを持っているようだねぇ

386 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 23:44:03 ID:AYzkjdGi
そうかこれは偏ってたのか。

であれば、正しい考えとは?

387 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 23:54:30 ID:TPGOM4PY
3Dもいいけど、2D(図面)も大事って言いたいんじゃない。

388 :名無しさん@3周年:2006/05/09(火) 23:59:32 ID:AYzkjdGi
>>387
おいおい、「言いたいんじゃない。」って何だよ。
おまいは>>381とは別人か。

「図面に出来ない物は3Dには出来ない」ってのは
ただ単に「2D(図面)も大事」ということじゃないだろ。

389 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 00:01:52 ID:CPQgOKwV
形ある物はすべて図面化出来るし、しなければならない
図面化出来ない想像力なら空想と同じ
ということだろう

それから、意見の無い煽りなんか相手にしないこと

390 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 00:11:56 ID:Rg3y4ho0
>>389
分かるような、分からないような‥

>>形ある物はすべて図面化出来る
はい、これはその通りだと思います。

>>図面化出来ない想像力なら空想と同じ
立体として矛盾した、現実に存在し得ない形状ということですよね?
それなら3Dでモデリングする方が間違い無い形状を作れるはずでは?

でも
>>しなければならない
というのがちょっと理解出来ない。
複雑な機構や自由曲面の中には、
2Dで表現するより3Dでモデリングした方が
サクッと作れて他人にも伝えやすいものがあるのでは?
(そういうのを一切作らない仕事の人達には関係ないでしょうが)
なぜ2Dで表現する事にこだわるのでしょう?

391 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 00:21:02 ID:CPQgOKwV
いや、それは2Dで書くこと、図面を勉強する事を前提にした心構えだよ。
2Dと3Dのどちらで表現するかという問題とは違う。
それは全体のコストと納期とレベルを見て判断すればいい。
3Dを現場で閲覧・活用出来なければ絵に描いた餅でしかない。


392 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 07:29:03 ID:Rg3y4ho0
>>391
あなたは>>381さんですか?
「図面を勉強する事を前提にした心構え」というのも、
「図面に出来ない物は3Dには出来ない」とはちょっと違うと思うのですが。

>>3Dを現場で閲覧・活用出来なければ絵に描いた餅でしかない。
三菱自動車のアウトラウンダーの開発ドキュメンタリー番組で、
三菱自動車の中核と言われる水島工場で、
工場の試作チームのオッチャン達がモニタの3Dモデルを覗き込みながら
あーだこーだと話し合ってるシーンがあった。
5年くらいしたらどこの工場でも当り前の光景になるかな??

それに、どうしても2Dが必要になったら、
3Dモデルから2D図面を作成すればいいのであって、
最初から2Dにこだわる理由にはならないんだよね。

393 :391:2006/05/10(水) 08:48:19 ID:v1Z9FFER
381とは別人ですよ。
彼も現場が3Dに対応していないことが多いから2Dでやってると言っただけじゃない?
社内だけで全部製作出来ればいいけどね。
製缶とか3Dで現場に渡しても作れないし、それぞれの材料形状や加工方法に合わせた図で渡すのがいいね。

「図面に出来ない物は3Dには出来ない」ってのも
逆に言うと「3Dに出来るものは図面に出来る」ってことだからね。
2Dにこだわるというより3Dモデルデータで加工出来る環境が少ないからというのが現状と思いますよ。


394 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 08:49:44 ID:RciQRdeU
どうもこのスレ見ていると自分を基準とした意見が多いな。
確かに設計は3Dの方が想像しやすくていいかもしれないが
プラント物(設備・空調・配管品など)になると
図面がそのまま現場に回るので2Dの方が喜ばれる。
しかも大手になればなるほどその傾向が強い。

↑ 営業から聞かされた現状


実際問題、仕事の能率を考えると俺たちは2D・3Dのどっちで書いたらいいんだ?
やはり使い分けるしかないのか?

395 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 12:09:35 ID:4RgBoUVt
一口に「設計」と言っても
その内容は業種業態ごとに千差万別。
CADだって世の中には星の数ほどある。

それらの全てを熟知して包括的に設計を語れる人間なんて
いるわけないし、いる必要も無い。

自分が基準になってしまうのはしかたないだろう。


まぁ所詮CADなんて「道具」なんだから
「何のために何をしたいのか」という目的にあわせて
使い分ければよいと思う。


396 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 12:26:53 ID:yA6mjpZK
>>394
もともとスケッチ(手描きの立体図=3D)を描いてから設計するもんだから、技術者
自身にはあまり必要性がないよね。
綺麗な3D図面が役に立つのは、プレンゼン位かな。
製作・施工をする人間は図面が読める(立体図を想像できる)から3Dは不要でしょ。
仕事全般で見ると、図面を読めない人も仕事に関わる訳だから、3Dがあったほうが
好ましいので、必要に応じて3D出図可能なソフトを使っておくのが無難かな。
頻度によっては無駄な機能だから、「必要としない=要らない」と考えるのも間違え
では無いね。

車屋さんなんかは、3Dデータで風洞実験のシュミレーションまでやっちゃうから、必
要だったりするよね。(それでも、最終的にはモックアップを作るけど)

397 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 17:26:05 ID:4RgBoUVt
アイソメのポンチ絵をと3Dと言う神経の太さに脱帽。

まあ、3Dを必要としない人の認識なんてそんなもんなのかな。

398 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 19:05:03 ID:Rg3y4ho0
>>製作・施工をする人間は図面が読める(立体図を想像できる)から3Dは不要
これについてちょっと疑問。
よく言われることではあるが、本当に図面見ただけで想像出来るの?
(俺はしろうとだから全然分からんがw)

自分で設計した機械ならそりゃ分かって当然だろうけど、
人が設計した図面もパッと見て正確にイメージ出来るの?
一人で全部作るようなモノや、既存の製品のマイナーチェンジは別として、
新規の製品開発の場合&ユニットごとに違う担当者が設計してる場合、
打合せの時にちゃんとお互いに理解し合えるのかな?

「おい、お前そこんとこ出っ張りすぎじゃね? 俺のとぶつかるんだけど」
だとか、
「いやーこっちは思ったより軽量化出来たよ」
「あれ、それだと組んだ時に重心が奥に寄るなあ。 支柱の位置も動かそうか?」
「いやこれくらい許容範囲でしょ」
だとか、
「あれ、ここスペース空いちゃうね。埋めれば全体的にスリムになるかも‥」
「じゃあこの部品をすこし寄せようか?」
「あ、そこはハーネス通るから最低○mmだけは空けておいてね」
というコミュニケーションを、 図面を見ただけですぐに取れるのでしょうか。?

(↑会話は全て素人の想像ですが。)

「一流の熟練設計者なら分かるんだ」ってのは無しですよ。
みんなが出来ないと仕事にならないんだから。
まあ新米設計者は別にしても、
新米のレベルを脱したいわゆる若手のレベル以上なら、
誰でもできるのでしょうか?

399 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 20:48:06 ID:CxEFUTjM
3Dで例えばスキマをぎりぎりに設計したものを実際に作ってみると、
その完成度の高さに脱帽する。追加工が激減した。
2Dでもできるけど、もう一、二歩限界に近づく設計が出来る。
F1に例えると、コンマ数秒縮める為に短い区間で一瞬ギアを一段上げる
シューマッハのようだ(笑)

400 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 21:17:07 ID:xkF3Hj9j
製作加工が絡む問題と設計サイドだけの問題をごっちゃにすると訳わからなくなるよ。


401 :名無しさん@3周年:2006/05/10(水) 22:48:23 ID:Rg3y4ho0
>>399
それって、例えばどういう製品?

俺なんかは、家電屋でポータブルMDプレーヤーなんかを見ると
こんな小さいもんよく作ったなあと感心してしまうんだが。

402 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 07:43:19 ID:6DTJTKs5
3Dで設計すれば現物見て驚くはずが無い。
設計者ならな。

403 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 08:33:13 ID:xy/6Wscl
3D使い:今時FAX(2D)だってさwww
      パソコン(3D)が当たり前の時代にwwwwww

2D使い:だーかーらー、
     加工者はいちいちパソコン(3D)なんて使わないの!
     だからFAX(2D)でいいんだよ!

加工者:FAXじゃ見づらいので
     バイク便で図面送ってください


というたとえ話でFA?

404 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 08:58:36 ID:ogzG833a
>>403
ピントがずれてる

405 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 08:59:16 ID:nrmrkfLN
ほぼFA。
まぁ2D図面は殆どDXFかPDFにして送る。

なんだかんだ言っても最終的には現場の人間が作りやすい図面にするのが一番。
要するに2D・3D共に使い分けろってこった。

406 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 10:49:52 ID:xy/6Wscl
>>405
>要するに2D・3D共に使い分けろってこった

実際のはなし、色々な業者と
図面広げてやりとりする業種(例えば食品生産ラインとか)は
2Dの方が効率は高いだろうし、

一方>>401でいうポータブルMDプレーヤーのような
製品の業種では3Dの方が効率は高いだろうね。

そもそも、自分が使ってるcadこそ
ナンバーワンというスタンスが(ry

ただ、Autoほどユーザーにケチつけられるcadは
他にないと思うw

407 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 11:18:45 ID:WBmyGrxi
AutoCAD(LT含む)は誰でも使えるCADではない。
MS-DOS/V、Windows3.1時代、或いはLinuxのように手間を惜しまず
自分好みの環境を作ることを好む者に歓迎される。
従って、社内のシスオペから「個々のカスタマイズ禁止」号令が出ると
一気にAutoCADの有り難味が無くなりやる気をなくす...

408 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 11:48:45 ID:6DTJTKs5
>>403
なにそれ?
現実にそういう対立構造があるわけじゃない。
一部の初心者の脳内疑問に過ぎない。

409 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 11:58:30 ID:WwBAlzdQ
そうだよな。
3Dから2Dに落とすのは簡単なんだから、
2Dを必要としてる現場にわざわざ3Dを押し付けようとする
アホなんているわけないよな。



410 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 12:16:27 ID:a/LxhLtW
>>398
クレームつけた文章の後の行から、10000回読み直せ
プレゼンって何?って世界の人か?


411 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 12:29:26 ID:WwBAlzdQ
ん?
設計素人を交えたプレゼンと、
設計者同士(ただし別部署)の打ち合わせを混同しつない?

設計者同士なら、たとえ初見の図面でも
完璧に意思疎通出来るのかどうかを聞いてるんだが。

412 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 13:10:51 ID:6DTJTKs5
社内の設計者同士なら2D図面見ればすぐわかるよ。
形だけならすぐね。
トラブルがあるとすれば形状と関係ない部分が多いかな。(偽装問題も・・・・三菱のタイヤ外れも・・・?)

413 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 13:17:22 ID:xy/6Wscl
>>411
>設計者同士なら、たとえ初見の図面でも
>完璧に意思疎通出来るのかどうかを聞いてるんだが。

完璧に描かれた図面なら意思疎通出来るが
表現が不足していたり間違っていたりすると不可。

例えばこの三面図だけだとボンネット・ドア等がイメージできない。
(線が足りないしイメージしようと思ったら断面が必要)
ttp://www.honda.co.jp/ACCORDEURO-R/dimensions/index.html

図面から読み取れる情報がこの3Dに対して不足している点が多々ある
ttp://www.honda.co.jp/ACCORD-XP/view/accordeuro_r/ex/

ホンダがそんな事考えてアップロードしているものではないがw

414 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 16:03:30 ID:Yq6GDeag
>>413
話についてこれないにも程がある。
さすが煽りのプロ。すり替えとかうまいね。

415 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 17:15:24 ID:WwBAlzdQ
>>414
え? どこが話をすり替えてる?

質問の当事者である俺は>>413の回答で満足なんだが…


設計者なら図面を見れば分かる。

ホントに分かるの?

図面が正確かつ十分なら分かる。

そういうことだろ?


416 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 18:28:09 ID:Yq6GDeag
例えば・・・以降が例えになってない
素人向けであからさまに3Dマンセー



417 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 18:32:27 ID:AckbfK8T
そうか?
べつに俺は>>413のリンク先を見比べて
「3Dってすごい!」なんて思わないぞ。
あくまで例えなんだから。

418 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 19:31:58 ID:1QOqxaxp
この世に存在するものがどれだけ2Dオンリーで作られてるか考えれば
とてもつまらん疑問・・・
ケチをつけようと思うなら2Dだろうが3Dだろうがどちらにもつけられる。
なんつーか、やぶ蛇だよな。

419 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 19:45:00 ID:AckbfK8T
いや、ケチを付けようとなんて思ってないが?
素人サイドからの素朴な疑問をぶつけただけで。

あと、やぶ蛇っていう言葉の使い方が間違っているような気がしてならない。
しなくてもよい余計な事をして、かえって災難を招くって意味だぞ?


420 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 21:05:25 ID:aKa/5ofl
>>403
何でFAXとパソコンになるんだ?

421 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 21:37:55 ID:iM+lzBSR
私はフリーで何でも屋してますが(一応システム設計屋 主にテーブル大の検査器、特殊工作機械)
客先によってはAUTOCADで設計しろと要求されますので
しかたなくAUTOCAD LTを使って上げています。(ver2000 ←古い?)
他、特に指定のない客先については、JWCADとソリッドワークスの併用で
仕事をしてます。
前者は見積り用に使用し、後者は本設計用に使用してます。
かなりのめんどくさがり屋なんで3Dは、部品集計、コストダウン、設計の履歴等で役立ってます。
2DCADは、ドラフタの延長と私は考えてるので 線、線伸縮、消去、文字、距離計測機能
があれば十分としてます。
ですので2Dで使用しているCADはフリーのJWCAD(しかもDOS版)です。
JWCADを使用する場合は私はちょっと変わった使い方をします。
寸法線を引くときは寸法機能は使いません ドラフターの様に線一本一本書いてます。(矢印は別)
面倒な様ですがドラフタに慣れてるので苦でありません

>>420
よくわかんないですね?
考えられるのは汎用機オンリーの頑固職人を使った場合って事? 「CAMなんてねぇからなPCなんて必要無い
絶妙な勘どころで作ってやるからFAXで図面送れ」って言うおやじか? (こういうおやじいます。)



422 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 21:41:55 ID:AckbfK8T
2DCADのごく初期、まだデジタル版ドラフタ−だった時代の使い方かな?
ソリッドワークスと併用してるのか‥
なんか真ん中をすっ飛ばしてるような‥
人それぞれですね。

423 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 22:04:47 ID:iM+lzBSR
>>422
420ですけど、JWCADの作図機能の完成度が高くて真ん中必要無かったんです。(94年頃から使用してます。)
ちなみに3D(ソリッドワークス)無かった頃は、これもドラフタ感覚でJWCADでアイソメ図を描いてました。
(35.・・・・度の楕円のテンプレ作ったりして)

424 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 22:06:33 ID:iM+lzBSR
↑間違いた
420 × → 421 ○


425 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 22:06:42 ID:xy/6Wscl
そうか…俺のレスは3Dマンセーにも見えるんだなw

俺はJIS規格マンセー派なので
規格化されない2Dデータも3Dデータも正直マンセーする気にならないよ。

>>420
昔はCADどころかFAXを備えたメーカーとかも大手に限られてて
急ぎの時はトレーシングペーパーを元に青焼きして丸めたモノをバイク便で走らせてた。
これがいわゆる(武藤の)ドラフターが当たり前だった時代。

暫くしてIBMのキャダムがあちこちで
導入されるようになった。もちろん2Dで、
この頃FAXもあちこちで導入されるようになった。

さらに暫くして三次元なるCADに移行しはじめた時
俺らが使ってるウィンドウズが使われ始めた

・・・・・という時系列とそれぞれの作業者の言い分を重ねただけで
加工者が古いとか3D使いこそが新しいとかを主張しているわけではない。

426 :名無しさん@3周年:2006/05/11(木) 22:16:44 ID:iM+lzBSR
>>425

>昔はCADどころかFAXを備えたメーカーとかも大手に限られてて
>急ぎの時はトレーシングペーパーを元に青焼きして丸めたモノをバイク便で走らせてた。
>これがいわゆる(武藤の)ドラフターが当たり前だった時代。

なんか懐かしいですね。青焼き臭かったなぁ



427 :名無しさん@3周年:2006/05/13(土) 16:34:35 ID:3SGiheWm
アンモニア使うらしい


428 :名無しさん@3周年:2006/05/13(土) 18:00:35 ID:SUhnBh5K
個人の趣味でも Inventorを使う時代

2次元だけなんてムリ

429 :名無しさん@3周年:2006/05/13(土) 19:41:54 ID:i4WXOrDU
Inventorだって安くはないだろうに。
どんな趣味だ?

430 :名無しさん@3周年:2006/05/15(月) 07:53:39 ID:BlguOXLy
>>429
自腹で買ったんじゃなくて、アレじゃないの?

431 :名無しさん@3周年:2006/05/15(月) 22:18:37 ID:iG/TEFA2
自分は、工場の自動化設備(自動機/搬送機)の設計に関わっているのですが、
カスタマイズさえ出来ない、廉価版(LT並?)の2次元CADで、設計してます。
設計後は、社内製作部門経由の上、製造、または、外注にバラ撒くルーティンです。
設備機械なんで、主に板金、機械加工で製作。曲げ加工も基本は90度です。

どのような基準か分かりませんが、3次元CADによる設計は、2次元のそれに比べ、
1.5倍程度、負担がかかるそう。それでも入れたい3次元CAD。399さんのいう
「2Dでもできるけど、もう一、二歩限界に近づく設計が出来る」を想像してます。
転職の幅も僅かに広がる気も(笑)

お客さんに2次元図面で構想図見せるよりは、3次元図面の方が、早く理解して
もらえて、誤解生むリスクとか減りそうだし、悪くないはず。


432 :名無しさん@3周年:2006/05/15(月) 23:11:27 ID:W4N98b6e
>>431
負担のかかる3Dを、自動車メーカーなどを中心に、
なぜ多くの企業が実際に導入しているのか?
を理解してからでないと失敗するよ。


433 :名無しさん@3周年:2006/05/17(水) 11:13:57 ID:y+RuniAo
AutoCAD2007は前バージョンより使いやすくなっていますか?
とくに3次元機能。
使ってる人いますか〜?

434 :名無しさん@3周年:2006/05/17(水) 20:33:27 ID:3utXWMLK
っていうかインベンターって自動車業界で
使ってるとこあるの?まじめな話。
あるんなら具体的に教えて!!
個人的にはまったく使えない糞ソフトだと思うんだが、、、

435 :名無しさん@3周年:2006/05/17(水) 21:31:47 ID:EDblffKd
>>434
なんでいきなり自動車業界限定なわけ?
おたくが自動車業界だから?

一口に自動車と言っても、
部分によって様々な業種が絡んで来るわけなんだが。。。

>>433
AutoCADの三次元なんて、おまけでついてるようなモノだって聞くけどな。
せめてインベンターだろ。

AutoCADは元々建築業向けだから、
そっちの世界では使える機能なのかもしれんが。。。

436 :名無しさん@3周年:2006/05/18(木) 08:34:22 ID:H0MLPdKG
Inventor LT はまだですか?

437 :名無しさん@3周年:2006/05/18(木) 19:00:15 ID:Sd9CHarx
初歩質問ですいません、
作図補助設定(DSETTINGS)で、
DSETTINGSは何て読むんですか?
コマンドエイリアスがDS/SE/POLAR/DDRMODESとなってて、
DSだけでも打てますか?


438 :名無しさん@3周年:2006/05/18(木) 21:42:12 ID:y3u/6XU+
説明しよう、DSETTINGSとは、発音すると「ディーセッティングス」。
ドローイング(Drawing)をDと省略しただけなのだ!















なんてね

439 :名無しさん@3周年:2006/05/19(金) 23:04:24 ID:sho8qU7S
ここはガラクタ共のすくつですね

440 :名無しさん@3周年:2006/05/20(土) 16:09:57 ID:8y+mGpay
>>438読み方わかりましたありがとう。

441 :名無しさん@3周年:2006/05/20(土) 21:14:47 ID:swCw/qmj
>ここはガラクタ共のすくつですね
あんたも含む。




442 :名無しさん@3周年:2006/05/23(火) 20:53:22 ID:/iOD2uf5
@STYLESMANAGER
AARC
BDDPTYPE
CARRAY
DSCALE

コマンドの読み方教えてください!

443 :名無しさん@3周年:2006/05/23(火) 21:50:00 ID:2jwzVw2S
アークとかスケールも読めないガラクタ共なんですね

444 :名無しさん@3周年:2006/05/24(水) 07:48:04 ID:Phb/2mPU
ひとりにの人間に複数形を使うガラクタ共なんですね

445 :名無しさん@3周年:2006/05/30(火) 20:00:08 ID:V8XKLbzX
単純繰り返しならLISPを使ってユーザコマンドを作る。
すこし勉強すれば簡単にできる。要は標準コマンドではAUTOCADは使えない
ってことだ。逆にユーザコマンドをこなせば人の数十倍スピードアップできる
ってこと。みんな平等みたいな日本的平和論じゃなく脳あるものが得するアメリカ的
ってことよ。

446 :名無しさん@3周年:2006/05/30(火) 20:46:33 ID:+FkdV56Z
     ,,_ノ ./ /  rW ヽハ 、`〉ユー,,__                 | こ  な |
 ,,-‐''

447 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 11:26:07 ID:amBKviUk
質問をお願いします。
初歩的な事ばかりで申し訳ございません。よろしくお願いします。

1.[AutoCAD2007]と[AutoCAD2007LT]は何が違うのですか?
2.3Dを使いたいのですが、↑の>>413みたいに色々な角度から見れる
  (回せる)ソフトって何を使えば良いのですか?
  現状2Dなので3Dはこれからチャレンジしたいと考えています。

448 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 11:50:05 ID:NKu5C5ko
LTは、たしか仮想線とかいう線の引ける数が少ない。
他にも機能的に限定されてる。
三次元も見れないはず。

449 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 11:55:14 ID:NKu5C5ko
それに、オートデスク社は公的にはLTのアドインソフトの開発を禁じてるらしい。
いろいろあるけど。

450 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 12:23:25 ID:Y191ME4U



451 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 13:45:21 ID:W6WL3aXf

右クリックに 回転複写 トリム ストレッチ 延長 など登録すると
使いやすいね

452 :447:2006/06/03(土) 14:28:35 ID:amBKviUk
>>448
レス有難うございます。
そう言う事でしたか。理解しました。

3Dで↑の>>413みたいに色々な角度から見れる(回せる)
ソフトって何を使えば良いのですか?
どなたかご享受をお願いします。
〔Autodesk Inventor〕ですか?


453 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 14:58:39 ID:NKu5C5ko
三次元モデルを見るだけなら、院弁田は不向きじゃない?

読み込めるファイル形式はそんなに多くないでしょ。



454 :名無しさん@3周年:2006/06/03(土) 19:14:50 ID:gLgZx9MX
>447
AutoCAD200X LT は安いけど、AutoCAD200X は高いよ。
Inventor買うとMechanicalDesktop&AutoCAD200Xがセットで付いてくるかも?
値段もAutoCAD200Xより少し高い位でInventorが買えるみたい。
Inventorは3D-CADなので>413みたいにぐるぐる回せる。
AutoCAD200Xでも3Dモデルをぐるぐる回せるけど表示はワイヤフレームになる。
また3Dアセンブリはちゃんと読み込めなかったかもしれない。
なので値段を考えるとInventorがお得かも。
但し、3Dモデル&アセンブリををぐるぐる回して見たいだけなら、3Dビューワ
というソフトが各種あるので対応ファイル形式や評判を調べたほうがいい。
安く済ませるならAutoCAD200X LT と3Dビューワ。但し3Dソリッドでの設計は出来ない。
AutoCAD200X LT を使った3Dでの設計は簡易的なもので、いわゆる3DCADのそれとは違うのでご注意を。

455 :447:2006/06/04(日) 10:56:18 ID:aYZu8BLj
>>454

ご丁寧に有難うございます。
大変良く分かりました。
教えて下さった内容を良く調べたいと思います。
大変助かりました。感謝!感謝!


456 :名無しさん@3周年:2006/06/04(日) 17:43:05 ID:zepI6yym
InventorもMDTもボタンを選択してからでないとぐりぐり出来ないね
何で〜?

457 :名無しさん@3周年:2006/06/04(日) 18:53:14 ID:Jgi+JZrj
知るか。
おめーはICAD使ってりゃいいだろ。

458 :名無しさん@3周年:2006/06/05(月) 11:56:52 ID:jxYyFU4h
ウザイ・・・というのは↑こういう輩に使えばいいのですか?

459 :名無しさん@3周年:2006/06/06(火) 21:46:43 ID:tmaUJkuA
age

460 :名無しさん@3周年:2006/06/13(火) 21:03:29 ID:8kBm0+Gw
age

461 :名無しさん@3周年:2006/06/18(日) 11:17:37 ID:h9BX1W4h
>>456
インベンターはF4+左クリックって回転できたような気がするけど

462 :名無しさん@3周年:2006/07/09(日) 21:14:32 ID:7d2bj4dv
最近、Inventor使い始めたんだけど、マウスだけじゃ、モデルの回転表示って
出来ないんですかぁ… CATIAとかだと、マウスだけで、モデルの表示に
関して、平行移動、拡大縮小、回転まで出来た気がしたんだけど…
いちいち画面のアイコン選択してからじゃ、操作面倒過ぎる…マウスに
回転表示も割り当てるようなカスタマイズって、出来ないのかなぁ?
Solidworksはどうなんだろ?

463 :名無しさん@3周年:2006/07/09(日) 21:20:01 ID:TtQWnqIE
たいがいの3DCADって、真ん中のボタンでグリップして
グルグル回せなかったっけ?
Inventorは出来ないの?
2ボタンマウスだと無理だが。

464 :名無しさん@3周年:2006/07/10(月) 08:17:24 ID:SSnIxsHJ
すれ違いですが、
CADの学校に通おうと考えています。そこで問題なんですが、建築CADか機械CADどちらコースに通うか迷っています。
社会需要や賃金、仕事量・将来性等を比べてどちらの方がオススメでしょうか?



465 :名無しさん@3周年:2006/07/10(月) 09:03:02 ID:JEDBdaH7
機械の仕事は儲かりません。

466 :名無しさん@3周年:2006/07/11(火) 17:17:18 ID:YWYKq41C
>462 >463
ここにかいてあることか?
http://in-the-machine.weblogs.jp/in_the_machine/2006/01/post_686d.html#more

467 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 13:20:42 ID:ejfnHDhG
いろんなCAD併用してるとついつい今までの操作方法でやっちゃうよな
I-DEASはモデルの移動にについてはF1 F2 F3+左クリックだし
pro/Eは平行移動がshift+ホイールだし
最近I-DEASばっかり使ってたからたまにinventorとか使うとヘルプが立ち上がってうざい

468 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 13:30:31 ID:PyfnAUi9
ずいぶん色々使うんだね。一つの会社で?

469 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 13:34:12 ID:ejfnHDhG
>>468
うちの会社3Dに関しては遅れてるから
普段のモデリングだけならinventorつかって解析はI-DEAS、
最近になってようやくpro/eで設計から生産までの一元管理しようとしてる
ソフトに関する管理体制が全くなってないのよ

470 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 13:40:05 ID:PyfnAUi9
なるほど。
何を作ってるのか知らんが、せっかくヒストリー系を使ってるのに
過去のデータの流用が出来なそうだね。

でもあんたほどいろいろな3DCADの経験がある人はあまりいないから、
それぞれの寸評なんて書いてくれると有り難い。

471 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 14:16:40 ID:ejfnHDhG
それぞれのソフトを完璧に使いこなせてるわけじゃないから
熟知した人に言わせたら間違ってるような内容かもしれないけど
個人的な意見としては

inventor
ミッドレンジだけあって機能が少ない。pro/eで簡単にできるようなこともいくつかのフューチャの
組み合わせをしないとできない。フィレットも2つ3つ重なっただけでエラーになる。
いちいち作業平面作るのが面倒だし、作業点に関する制約も多い。I-DEASとの互換性が悪い。
でも2DCADとの互換性は一番、これはうちの会社が2DにAUTOCAD使ってるってだけだけど。
やっぱり最終図面は未だに2Dだから結構重要。

pro/e
inventorに比べたら断然多機能。自由度も高い。ただ、多機能だからこそ使いこなせるようになれるまで大変だと思う。
実際、俺も全然使いこなせてないし。I-DEASとの互換性が良い。inventorで作ったモデルでは
エラーが出でまくるモデルでもpro/eならノーエラー。
ただ、最新のバージョンではわからないけど2.0ではいかんせんスケッチャーが貧弱
スケッチ内に円と円の接点なんかあったらいくら拘束ちゃんとしてても大体エラーが出ちゃう。

i-deas
これに関しては他のCADで作ったモデルを取り込んでの解析用として使ってて
i-deasを使って1からモデリングしてっていうのはしたこと無いから何とも言えないけど
ちょっとやってみた感じでは他の2つの方が操作性は断然良い。
あと、履歴に関してもいちいち呼び出さないといけないのが面倒だし、それも見づらい。

こんな感じかな。これはあくまで個々の1機能(特にモデリング)についてだから
基本設計から加工データの出力まで全て含めるとなるとまた意見変わってくると思おうけど。

472 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 14:24:12 ID:PyfnAUi9
おお、ありがとうございました。

473 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 14:24:56 ID:ejfnHDhG
あ、あとpro/eに関してはヘルプが分かりづらいっていうのがある。
残りの2つに比べるとヘルプがダントツで分かりにくい
いろんなオプション機能に関するヘルプも全部ひっくるめて記述してるから
どれが使える機能でどれが使えない機能なのかさっぱりわからないし
日本語自体の理解に苦労する。

474 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 14:27:34 ID:PyfnAUi9
詳しい解説ありがとう。

ちなみに、業種は?
家電系とか産業機械系とか、大雑把でいいから。

475 :名無しさん@3周年:2006/07/16(日) 14:30:54 ID:ejfnHDhG
産業機器です

476 :名無しさん@3周年:2006/07/22(土) 00:19:59 ID:mQd+1XD9
>>471
5Fの方でしょうか?
4Fの可能性もありますが

477 :名無しさん@3周年:2006/07/22(土) 00:51:03 ID:YdkJYjc6
5Fとか4Fって何だ?

478 :名無しさん@3周年:2006/07/22(土) 08:18:33 ID:OHounATi
>>477
見ちゃ駄目 しらんぷりしてなさい

479 :名無しさん@3周年:2006/07/22(土) 11:37:19 ID:mQd+1XD9
ああ、すんません
5階4階って意味です

知ってる会社のひとかとふと思ったもんで

480 :名無しさん@3周年:2006/07/29(土) 23:43:41 ID:KTV2sOp6
設備機械の設計をしておりまして
会社がCADを頭脳からAUTOにするらしいんですが
環境として2D/3D両方かんがえてるようなんです。
VECTORWORKS DXなんてどうなんだろう?
安いし2d/3Dだし。
機械じゃちと難儀かな?

481 :名無しさん@3周年:2006/07/30(日) 10:31:36 ID:z3YQJqOn
ベクターは建築用だろ。

482 :名無しさん@3周年:2006/07/30(日) 12:55:00 ID:CdPKKhyI
建築用と機械用の違いってどんなん?
機械の方が作図が細かいとは思うけど
vectorworksでも設備機械なら十分いけそうだと思うが・・・。

483 :名無しさん@3周年:2006/07/30(日) 12:59:37 ID:z3YQJqOn
Autoも元々建築用だが、機械用にカスタマイズされた
AutoCADメカニカルや3Dのインベンターは、
たしかJIS部品のライブラリ等がついてたはず。
ベクターにはそういうのあるかな?

484 :名無しさん@3周年:2006/07/30(日) 21:04:58 ID:5pn9cTBJ
CADってコマンドがソフトでみんな違うよね?!

MicroCADAMの操作覚えたいけど、AutoCADの操作覚えても意味ないよね?!

アホ質問ですがマジで答えてくださいお願いです。

あとMicroCADAMの本は存在しますか?みなさんこれどーやって操作覚えました?

485 :名無しさん@3周年:2006/07/30(日) 22:33:51 ID:NJRmpu+m
>>484
実際に使ってみるのが一番

486 :名無しさん@3周年:2006/08/03(木) 21:19:09 ID:1yp20Xsh
>>484
MicroCADAMとAutoCADは操作というか思想が全然違います。
なのでAutoCADの操作覚えてもほとんど意味ありません。
MicroCADAMの本は本屋で見たことありません。
オクでマニュアル探すしか無いでしょう。
MicroCADAMは独特なので実際に使ってる人に教えてもらったほうが覚えるの早い。
他にCAD使ったことがあれば1週間位で主要な操作は覚えられる。
あ、Win版の話ですよ。昔のテンキーとか使うタイプのは大キライ(笑)

487 :名無しさん@3周年:2006/08/04(金) 23:45:55 ID:/UmexgFb
確かファンクションキーボードって呼んでたと思う。
あれを左手の手のひらの感覚だけでブラインド操作するのがCADAM使いの証でした。

488 :名無しさん@3周年:2006/08/05(土) 10:17:19 ID:mZniy0cc
「プログラム鍵盤機構」ね。慣れると使いやすいよ。細かい文字で表示
されるサイドメニューで目的の機能をさがしてウロウロするより、はるか
に使いやすくて早い。

489 :名無しさん@3周年:2006/08/05(土) 19:32:34 ID:60DPl+0t
はじめまして。教えて下さい。

回転複写のマクロが消えてしまいました!
以前、自分で書いたのですが全く思い出せません。
メニューグループADDLTの中にあるのですが、
これは、選択→基点→移動→回転→複写でした。

私の欲しいのは、選択→基点→回転→複写なんです。
作れる方、教えてください。 お願いします。


490 :名無しさん@3周年:2006/08/06(日) 02:34:13 ID:3qcHpFwG
>489
すみません、その「回転複写」というのは
AutoCAD LTの[修正]メニュー → [配列複写]で
円形状に配列複写するのではダメなのでしょうか?

(全然見当違いのレスならごめんなさい)

491 :名無しさん@3周年:2006/08/09(水) 17:09:04 ID:ieC9o/8s
>>489
ほれ!

^C^C_select;$M=$(if,$(getvar,"CMDACTIVE"),\,)_copy;_p;;_none;0,0;_none;0,0;_rotate;_p;;\\_move;P;;@;\

492 :名無しさん@3周年:2006/08/10(木) 03:28:46 ID:ovv6Mbhr
元MCADAM使いの方で
”現在***に移行したが、***お勧めだよ”
というアドバイスをお持ちの方、***を
お教えください。
2次元”糞cadpack”使い、設備機械設計者より

493 :saga:2006/08/10(木) 13:22:12 ID:i+W/i+HR
本田はCAE使っているわよ

494 :名無しさん@3周年:2006/08/11(金) 16:59:27 ID:BHBiI8AF
>>491
うぉぉぉぉぉ!
ありがとうございましたあ!!!
回転複写が帰ってきました。
有り難く回転させていただきます。
ぐるぐるぐるぐるぐる ぱっ!

495 :名無しさん@3周年:2006/08/13(日) 01:30:13 ID:y3H8Vhw3
CAE って computer aided engineering のこと?
具体的な1製品でもあるんでしょうか?
世間知らずですんません。
(盆明け納期のため、今日も仕事だったものより)

496 :名無しさん@3周年:2006/08/13(日) 02:08:36 ID:zhL66mfU
>>495
大体がcad cam cae統合ソフトなんじゃないの?
catiaとかpro/eとかideasとか

497 :名無しさん@3周年:2006/08/18(金) 11:14:19 ID:HRhRT8Re
>>496
統合ソフトのCAEなんて、おまけだろう。

>>495
C.E.) Nastran, ANSYS

498 :名無しさん@3周年:2006/09/01(金) 10:23:48 ID:RAbUHymH
うちはAutoCADベールのMechanicalDesktopですが、
私だけPro Engineer使ってます。

同じ3D-CADでも前者は所詮AutoCAD。Pro/Eに変わってヨカタ

499 :名無しさん@3周年:2006/09/01(金) 11:49:49 ID:U8Eiqtjw
メカニカルデスクトップなんて過去の遺物だろ?
せめてインベンターと比較しなよ。

500 :名無しさん@3周年:2006/09/02(土) 23:51:24 ID:d0PB53JJ
500

501 :名無しさん@3周年:2006/09/19(火) 11:30:30 ID:dqOhRK7A
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1121915045/
N腹工業問題点リスト:

メーカーの様で自社製品で成り立っていない
結局は派遣会社である
派遣会社の売り上げは人貸しの単価できまる
よって社員の給料は35歳で頭打ち
中堅社員の切り捨てあり
社員の給料はひどく低水準  
少子化問題発生中
生活残業しないと家庭を持てない
100時間を越える残業が美徳となる社風
人貸しのボスだけ昇給(部課長級)
年齢昇給は年間500円(マジ)
DNSの固定費を下げるための道具となっている
能力主義導入による昇給ロードマップの低迷下
法定休日操作による割増賃金未払い
年間休日は削減方向へ (社長の強い意向)
社員に厳しい改革を実行すれば管理職へ
降格処分を簡単に行う(普通ありえない)
●正社員を契約社員に変更したケースあり
パンチパーマスタイルでも課長に出世できる(実務能力関係なし)
会社に意見したら降格、退職(5名実績有り)
100時間以上残業させる
能力昇給は管理職の気分できまる(正式査定無し)
社内機密が昼礼や休憩室でリークしまくり
休憩時間が長い(他企業が休憩できない)
社員を使い捨てにする (半導体業界ゆえ仕事はハード)
会議室に閉じこめて3人がかりで洗脳

502 :名無しさん@3周年:2006/10/04(水) 10:51:00 ID:SHWfyEVV
AutoCadでお勧めのマニュアル本とか教えてください

AutoCADを極める!

とかはどうでしょーか?
普段回路設計をしてます。がAutoCadでできそうな設計は一切やったことがありません。

503 :名無しさん@3周年:2006/10/20(金) 14:35:47 ID:P/3GT0xi
OrCADってどうですか?

504 :名無しさん@3周年:2006/10/20(金) 17:14:03 ID:o1Jp++m8
嘔吐のスレでなぜオアキャドの質問をするのか…

505 :名無しさん@3周年:2006/11/16(木) 21:28:52 ID:Hb6PJ+XA
>>492
オートかな。
図面屋なので変換バグがでるのか難点。
普及しているオートで納品したら営業しやすくなりました。
図面屋より

506 :505:2006/11/16(木) 21:29:40 ID:Hb6PJ+XA
あ!使い勝手はめちゃくちゃ悪いです

507 :名無しさん@3周年:2006/11/16(木) 21:33:18 ID:8bo13SzD
じゃあ、使い勝手が良いのは?

508 :505:2006/11/16(木) 23:06:35 ID:Hb6PJ+XA
それほど詳しくしらないので断言できませんが、
オートとCADスーパーとCADPACKを使ってみたCADAMユーザとして言うなら、
CADAM以外の2D−CADは基本がオートっぽいです。
だからしばらくは使い辛くても慣れれば他のソフトへの移行も楽。
つまりほとんどのソフトが取っ付きにくい。
富士通のアイCADはCADAMユーザーに馴染むと聞いたことはあります。

上記、すべて5年近く前の情報です。

509 :名無しさん@3周年:2006/11/16(木) 23:17:11 ID:8bo13SzD
サンキュ。


510 :名無しさん@3周年:2006/11/17(金) 09:48:32 ID:kr1xG1mC
外部に図面を出すとなるとオートになっちゃううんだよね。
使い勝手は最悪、しかも重い…
もっとまともなCADが普及すればよかったのにと思う。
ところでオートは、度分秒の角度入力ってできるのですか?
知っていたら教えて下さい。

511 :名無しさん@3周年:2006/11/17(金) 10:33:22 ID:9/gUZJxi
>>510
寸法スタイル→基本単位→角度寸法→単位の形式
で選べる。

512 :名無しさん@3周年:2006/11/17(金) 11:40:35 ID:0iyWxjn9
>>510
あなたの考えるまともなCADとは、例えば何?

513 :名無しさん@3周年:2006/11/17(金) 11:59:48 ID:kr1xG1mC
>>511
有難うございます。助かりました!

>>512
建築は建築、機械は機械でそれぞれ使い易いCADが普及すれば良かった、
と言う意味です。
何でもできるモノって結構使いづらいでしょ。

514 :名無しさん@3周年:2006/11/20(月) 13:22:59 ID:8JQdt8w9
>>513
いらない機能がおおいよね。

515 :名無しさん@3周年:2006/11/21(火) 21:42:44 ID:j0Vz2IlP
>>514
講習行くと、そのいらない機能の説明の方が多いんだよ。
O塚商会なんか¥30,000.-/日で、めったに使わない「こんなに便利な機能」を教えてくれました。
あんなの使わないから、3日で忘れた。もっとCADとしての操作をみっちりやって欲しいものだね。

516 :名無しさん@3周年:2006/11/21(火) 22:33:14 ID:jc6Bl4cE
あ〜それわかる。
講習はしらないけどデモのときそうでした。
聞いてるときは便利かな?なんて思ってしまうけど実際には使ってないし必要ないことのほうが多いよね。
営業先や知り合いの設計者さんの操作を何気にみているほうが
おぉ!って思うような知らない操作してたり使ってたりする。
反対に「何?今何やったの?」って聞かれたり ね。

517 :名無しさん@3周年:2006/11/30(木) 23:49:10 ID:K90fXZvv
autocad2007は三次元が出来るみたいだけど
igesで読み出したり書き出したり出来ますか?


518 :名無しさん@3周年:2006/12/01(金) 13:24:21 ID:SojPPM3u
>>517
LT以外は3Dできるんじゃなかった?

519 :名無しさん@3周年:2006/12/03(日) 17:51:32 ID:k2aygqBw
すんません、普段は3次元使い、2次元が必要な時はjw-cadで済ませるってのは邪道ですか?
嘔吐CADはソフトが重いし無駄な機能が多くて使いにくいのですが。

520 :名無しさん@3周年:2006/12/06(水) 08:32:52 ID:QDwrbGJI
jwは使いやすいのですか?
持っているけどインストールしないんですよ。

521 :名無しさん@3周年:2006/12/06(水) 11:53:55 ID:cW1bs904
どんな三次元使ってるのか知らんが、
データがうまく渡せるならそれでいいんじゃね?

注記や寸法とかの二次元機能が
貧弱な三次元を使ってるから
そこを補いたいだけでしょ?
べつに邪道でもなんでもない。
自分が使いやすいのを探せばいいさ。



522 :名無しさん@3周年:2007/01/03(水) 18:50:59 ID:y1YDWtHC
本年も宜しくお願いします。
LT2008の情報があれば、カキコお願いします。

523 :ISO510:2007/01/23(火) 00:40:43 ID:RnmvI6AI
AutoCadLTでおすすめマウスとか
タブレットあれば教えてくださいな

524 :名無しさん@3周年:2007/01/23(火) 14:26:44 ID:DQBpLRxY
>>523
コストパフォーマンスならWACOMのタブレットがお勧め。
タブレットを使うなら当然マウスは使わないだろうから、
同じWACOMのスマートスクロールを使う。

現在・・・というか、すでに7〜8年、上の構成でACADを使っているけど、
この環境になれるとマウスには戻れない。
ついでに、 
http://www.nishosoft.co.jp/fc-200/index.html
みたいなアームレストを使うとさらに快適。

525 :ISO510:2007/01/23(火) 23:48:00 ID:RnmvI6AI

>>523
ありがとうございます
調べたら高い・・・小型のタブレットじゃ役に

たたないですかね?
タブレットって使ったことないですが
どの辺が便利ですか?早いって聞いたので興味あがありまして


526 :524:2007/01/24(水) 02:35:12 ID:sjehwSQG
>>525
価格については個人の主観と価値観によるから何とも言えないが・・・
マウスでもその位する物はあるでしょう?
タブレットの大きさは、自分としてはB5サイズがジャストフィット。
あまり大きいと腕の動作範囲も大きくなり疲れると思うぞ。

タブレットの利点はとにかく軽いこと、これに尽きる。
ペンが軽いから動作も速くなり、手首や腕、指も疲れない。
秋葉とかちょっと大きなPCショップにはデモを置いてあるところもあるでしょ?
試してみたら?

527 :名無しさん@3周年:2007/01/24(水) 19:58:50 ID:Q3HcJiGV
タブレットってお絵かきや文字を書くための道具がCADで使い道が
あるのかな?


528 :名無しさん@3周年:2007/01/25(木) 01:18:50 ID:y8cOzcyu
>>527
多くの人が タブレット=お絵かきの道具 という固定観念を持っているようだけどそれは間違い。
実際、ゲームをやってもマウスよりもレスポンスがいいので実力以上のスコアが出せたりする。
そもそも、昔はCADと言えばタブレットだったんじゃないかな?
それが安く出回ったマウスに置き換わったんでしょう。

529 :名無しさん@3周年:2007/01/25(木) 09:28:22 ID:UlaxOPzX
なるほどたしかにそうだ
説得力あるね

530 :名無しさん@3周年:2007/01/25(木) 09:32:36 ID:xUS1Kn5/
昔はCADと言えばデジタイザ

531 :名無しさん@3周年:2007/01/25(木) 11:16:35 ID:y8cOzcyu
>>530
デジタイザでしたか。それはスマソ。

昔々、まだCADというモノを知らない時に、
何度か設計室で見かけただけだったので記憶が曖昧でして・・・

ただ、デジタイザというモノはA0位の製図板の上でトレースをしながら、
入力しているのを見かけたことがあった。
それとは違って各端末の前にタブレットのようなモノを置いてあったので、
勘違いしたのかも・・・ あれもデジタイザだったのか?


532 :ISO510:2007/01/29(月) 22:46:40 ID:7B5bpB0y
>>524
今日買ってきました
intuos3というものを中古でやすく譲ってもらいました。
確かに軽い・・・すごく力をいれてたのがわかりますね
いい使い方あればまた教えてください


533 :524:2007/01/30(火) 00:33:08 ID:5Q3UbYxq
>>532
最初の内はダブルクリックと右クリックに違和感があるかもしれないけど、すぐに慣れます。
スマートスクロールを持っていない場合、問題はズームホイールなんだけど、
マウスのズームホイールを左手で使うとか工夫すれば何とかなるでしょう。

あと、ペンを予備で1本持っていたほうがいいです。
よくある話ですが、ボールペン等をどこかに置き忘れて探し回ることがありますよね?
タブレットのペンも同じで、探し回って時間を浪費してしまう羽目になりますので・・・

534 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 14:33:53 ID:2w5K1dpg
設計の仕事するには 物理学とかできないと本物の設計士にはなれないのでしょうか?
CADを学ぼうかと思っているのですが、キャドオペのまま終わってしまうのは怖いので悩んでます。

535 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 15:01:56 ID:XrOM/smG
逆だべ
設計士になってからCADを学ぼうって言うなら分かるが
アウトCADなんか図面ワープロみたいなもんだぞ

536 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 17:59:35 ID:2w5K1dpg
535さんありがとうございます。CAD使いってそれほどいい職業じゃないんですかね?
残業とかもすごいみたいだし。いい会社に入れなければそんなに待遇も良くないんですかね?
ホワイトカラーにあこがれる現場技術者より^^;。

537 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 18:15:41 ID:XrOM/smG
つーか電卓も使えない設計者なんかイランと同じで
これからは線引CAD如きも使えない設計者なんかお払い箱になるっていう話

早い話がCADなんか使えて当たり前なんだよ、CAD操作で食える時代はとっくに終わった

538 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 20:07:42 ID:QdQMR+F0
アウトに限らず、CADってのは全部、要するに「図面ワープロ」だからな。
どんなに高機能なワープロを自由自在に使いこなせても、
芥川賞を取れるわけじゃないさ。

昔の事はよく知らんが‥  操作だけで食える時代なんてあったの??

539 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 20:48:44 ID:sLOp6Dru
>>538
昔は2DCADもパソコンもアホみたいに
高かったから、CAD環境を整備しようとすると
それだけで何百万もかかったんよ。
その頃は専門業者が結構居て、仕様書の清書とかをお願いしてた。

10年ちょっとだけ前の話。

540 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 21:09:09 ID:QdQMR+F0
ああ、10年も前のことか。

そのスパンで考えると、本当にCADが「ワープロ化」したのは
実は結構最近なのかな。

541 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 21:49:48 ID:sLOp6Dru
>>540
10年「も」前って言うなヽ(`Д´)ノ コノユトリガ!

CAD云々以前に、パソコンはWindows3.1〜2Kあたりで(技術の進歩もあって)
一気にワープロ専用機から万能事務機械に化けたわけだ。

このスレの初代が立った時代、一般的な事務用デスクトップで
何十万本もの線を再表示させると描画眺めながら茶が飲めた。
今じゃおばちゃんがMDT操作して類似設計の部品図書いとる。

すっごい最近の話だよ。

542 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 22:41:29 ID:OSVUxGxr
某三○重工では、フロッピー全盛の時代に図面枠の「三○重工業株式会社」のロゴだけで
2M以上使用しているというステキ仕様だった。
試しに枠を抜いてみたら、中身100k前後でやんの。
それでフロッピーは使えないとか抜かしてるとっても楽しい会社だったw

543 :名無しさん@3周年:2007/02/19(月) 23:53:07 ID:QdQMR+F0
ロゴが2M‥w
それは何年前?
そのころってどんなソフトが主流だったのかな。
もしかしてUNIXのCADAMとか?

544 :名無しさん@3周年:2007/02/21(水) 20:36:03 ID:tfxRPjFf
あいもかわらず使い難さはかわらないが、その使い難さにやっと馴れてきた。
ご愁傷様なんて言葉はいらないよ。
なんでこんなのが流行ったんだろうか?この日本で。


545 :名無しさん@3周年:2007/02/21(水) 21:06:52 ID:xHo1LKUa
みんなが使っている以外の利点が見当たらない。

それが一番大事なんだろうけど

546 :名無しさん@3周年:2007/02/21(水) 21:11:59 ID:IOl+Blgh
まあ国産のCADも碌なものが無かったけどな
電子製図版が何時までも100万円以上するわけがない
印刷しちまえばCADAMのJWも区別つかんしィ

165 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)